基于人权的健康方法是什么?

伦敦莱斯利

健康和人权10/1

2008年6月出版

 

抽象的

人权卫生方法对于解决越来越多的全球健康不平等至关重要。作为右派的健康性质的三个方面与塑造人权方法塑造了健康:1)公民权利和政治权利的不可行症,以及社会经济权利; 2)那些易受人权侵犯的人的活跃机构; 3)人权在建立保护和自由的问责制方面的强大规范作用。卫生专业人员的实践,通常受道德规范的管辖,可能会受益于人权指导方针,特别是在客户或社区人权受到威胁的双重忠诚情况下。此外,保护人权的机构责任对于避免仅仅在卫生专业人员身上转移责任是必不可少的。人权方法可以包括持有国家和其他缔约方责任,制定与人权符合的政策和方案,并促进侵犯健康权的受害者的补救。然而,基础所有型号都需要实现积极的社会动员,没有哪些权利豁免缺乏可持续性和权力。来自南非和南部非洲的证据表明,人权对卫生权利有关履行宪法义务的不同概念的意愿和能力。卫生政策发展的新方法,涉及弱势群体的机构,将当地斗争与他们的全球背景联系起来,并明确将权利框架纳入公共卫生规划。远离卫生专业人员之间的个人冲突的模型,作为丢弃的责任承载者和患者作为沮丧的权利持有者,可能是可能的,并且正在通过制定学习网络来实现对实现权利的发展来积极追求在南非的健康。

介绍

我们生活在越来越全球化的环境中,其特点是我们的技术能力与我们的社会政策能力之间的紧张局势越来越紧张,以满足基本的健康需求。虽然人类矗立在映射人类基因组的尖端中,但对于为人类健康产生奇妙的新技术而言,少于40%的熟练卫生专业人士的所有疾病都会受到熟练的所有疾病。1 撒哈拉以南的儿童在经济合作与发展组织(经合组织)组织中发达国家的儿童,不足以实现全面免疫的可能性。2 虽然基因组技术已经给予了我们生产玉米和玉米品种的生产能力,但世界上大多数人为830万营养不良的人民永远不会受益于科学的进步,因为它们主要被遗嘱从农业市场被排除在外通过技术快速修复不解决。3 自从Alma ATA初级保健宣言以来,全球各地的出生时期的预期寿命已经增加,但高收入经合组织国家的绝对增长已有800%的撒哈拉以南非洲,平均而言,谁的新生儿将期待寿命仅超过经合组织新生儿的一半以上。4 简而言之,我们生活在一个卫生和经济发展不平等的世界中,继续遍布我们的发展轨迹,社会系统排除仍然是实现全球人类潜力最为根本的障碍。

可以将人权方法纳入我们的健康和社会政策,为我们提供了解决这些关键挑战的机会吗?在艾滋病毒领域,公共卫生的实践已经受到重新考虑人口卫生的方法可以根据不平等和排斥来应对公共卫生危机,并导致我们制定了将人权纳入公共卫生的新方法。5 但是,这些转变如何思考公共卫生实践?是对人权的致力于卫生系统反应中的一个人权的承诺越来越绝望地满足不断展开和突变的健康危机,从传染病等艾滋病毒,疟疾和禽流感等传染病,以系统和环境挑战等国际恐怖主义和气候变化?6 我们可以如何自信,“支持在联合国系统内”支持进一步主流“将转化为新的公共卫生实践的真正融入人权?7

证据可能是矛盾的。例如,10年前,艾滋病病毒检测周围的公共卫生言论雄厚地扎根于打击歧视和耻辱的范式。从那时起,话语已经存在巨大的转变,部分涉及艾滋病毒疗法越来越广泛的可用性,这已经改变了政策的道德和人权基础。今天,这种焦点的变化也反映了提高依从保护原则的实际后果,从耻辱和歧视方面提升了依从性的原则。

例如,UDO Schuklenk和Anita Kleinsmidt在考虑改进提供和吸收自愿咨询和测试(VCT)作为强制性艾滋病毒检测的替代方案,认为:

由于高艾滋病毒流行率的国家的资源限制,将资源转移到与健康促进和咨询有关的活动的国家的资源限制是不是良好的公共卫生政策。保存生命必须优先考虑咨询......无论何时可行,政府和其他医疗保健提供者应考虑强制性检测和治疗制度。 8

谁出现了一项政策,在禁用强制性测试的同时,为艾滋病毒的常规(或提供者启动)测试提供了强大的支持。9 这一职位支持实证和政策基础,但也吸引了一些批评,后者与促进人权侵犯的可能性不相关。10 辩论/政策转变在常规检测中已开通期刊和公共政策概要,以更加激进的要求强制艾滋病毒检测,这是一个发展,在艾滋病毒计划的“社会流行病学范式”的鼎盛时期,毫无疑问被认为是一个对公共卫生实践和人权原则进行养老金。11

同样,与多(MDR)和抗毒性(XDR)结核的生长有关,公共话语牢固地提出了包括高强制性干预的政策议程策略,该策略优先考虑受影响患者的人口息息的兴趣。12

响应这些发展需要证据表明,事实上,将人权方法纳入公共卫生,这既是实现全民健康的重要要求,也是千年发展目标的目标 - 以及一个基于世界的正弦值论社会正义。然而,要这样做,首先提出了人权方法所理解的问题。定义重要因素,因为不同的理解将导致可能有缺陷的政策申请以及监测此类政策的成功或其他政策的不同指标。13

在审查这些问题时,我借鉴了南部和南部非洲进行的研究和政策开发工作,卫生危机与社会正义和人权问题相交。14

健康作为人权

作为权利的健康性质已被广泛阐述,不需要重复。然而,南非经验的分析,这对了解人权方法可以促进公共卫生的贡献至关重要,揭示了许多因素。15

首先,认识到公民权利和政治权利不可分割的重要性 社会经济权利意味着在履行健康权的义务方面,健康政策制定者需要花费尽可能多的时间考虑和发展卫生政策,因为他们在制定精心制定和潜在令人印象深刻的歧视或侵犯尊严的行为方面,他们例如。与争辩说,这是不合适的,即人们无法选择哪种权利,并忽略了不方便的东西,就像美国外交政策中的情况一样。 16 在艾滋病毒领域,南部非洲的许多政府都通过了各种程度,至少在理论上反映了一些致力的政策,减少或消除与艾滋病毒相关的歧视。17 例如,南非发展社区(SADC)艾滋病毒和艾滋病和雇佣行为准则于1997年通过,代表令人印象深刻的反对职业环境中艾滋病毒委员会的歧视。18 然而,在扩大对艾滋病毒的ARV疗法的平行领域,如果看得可,则对右侧的医疗保健的话语远远较弱。尽管世界上拥有最大的ARV推出方案,但南非在2000年至2005年艾滋病毒官方战略计划,而且避免提及ARV访问作为权利,但它挖掘出歧视和耻辱的权利语言。19 事实上,政府辩论和行动牢固地抵制,以审议其与ARV治疗有关的权利义务。这一直很明显,章程被认为是世界上大量与人权的规定最具进步的宪法,以及国家库房的预算拨款以支持大规模ARV治疗。20 然而,它一直是一个充满活力和良好的民间社会,使南非卫生署致力于认可对艾滋病毒策略至关重要的卫生保健,这反映在2007年至2011年目前的战略计划中的明确承诺“确保平等和不歧视......挑战对被边缘化的人群的歧视[这样]所有这些群体都有权限地获得艾滋病毒预防,待遇和支持的干预措施。“21 这导致了第二次考虑因素:没有活跃的民间社会,向权利的纸质承诺意味着很少。三种情况是说明性的。 2000年,一个居住在开普敦以外的非正式解决方案的社区成功地在法庭行动中,在当地政府机构的基础上,在南非宪法中所载的房屋权的基础上停止其驱逐。22 该案件(称为Grootboom案例)在法院建立了法律上的法律证明,并被驻南非洲国界的居住地,因为推进了人权社会经济权利的基本需求的流行索赔法律。23 然而,今天的特定社区仍然没有缓解其对住房的需求,并且房屋政策的重大变化遵循了这一测试案件,主要是因为缺乏公民社会压力或住房领域的社会运动。24 来自马拉维的类似榜样在开发患者权利宪章的发展中,在其发展中具有广泛的卫生工作者和消费者投入,而且由于它被移交给政府,并且仅成为没有的技术练习交货问责制。25

相比之下,治疗机会非常有效地动员了公共行动,以支持社会经济权利索赔,南非治疗行动运动(TAC)是这种有效性最明显的例证。26 远离替代流行组织,人权策略通过相互加强民间社会动员和同步和有针对性法院行动来加强对ARV治疗的主张。27 TAC投入了大量资源,以支持ARV推出,并确保其法院行动通常在发动法律诉讼之前进行广泛的教育,以提高意识,提高意识和后果案件在法院抵达时动员舆论的培训。因此,社会经济权利的人权诉讼为有效的民间社会行动创造了机遇和空间,而是通过在社会经济权利方面的流行话语框架的群体授予合法性。28 当制药行业因南非政府对公众健康的兴趣试图规范的案例中被击败时,其失败是在南非街道和全球贪婪的协调抗议活动的结果,因为这是法律论证的结果。29 正如Amartya Sen所说,

人权的实施可以远远超出立法,人权理论不可能
明智地限制在其经常被监禁的法律程序中。例如,公众认可和激动可以是义务的一部分......通过承认人权而产生的义务。30

这意味着该机构对人权方法至关重要。为了解决创造脆弱性的条件,人权方法必须寻求对那些脆弱的人发表声音,并使他们能够改变脆弱性条件的决策范围。该模型与框架权益的框架权简单的国家行为标准不同,因为它因国家或第三方而远离仁慈讲义的概念,以改善援助被动接受者的痛苦。因此,权利或可能被侵犯或可能被侵犯的个人,团体和社区有选择和能力,以及人权方针使他们能够在这种选择中锻炼其机构的程度至关重要。31 在这里,权力问题 - 谁决定谁行为,纠正违规行为 - 被抛出剧烈救济。32

此外,应在社区机构加强权利机制和违反政府义务与非政府组织或社区行动的义务之间进行区分。远未推进弱势群体的权利和保护,这种人权方法的误解可能只是将违规行为(例如,卫生权利权)转变为已由不公正的社会被边缘化的人群的纠正或保护系统。33 例如,已被证明伪造了伪装广泛的实践,以建立非洲的卫生系统的工具,这可能会为受影响的社区提供小的实践,并对他们的体面有很少的长期福利,这可能会掩盖广泛的实践卫生保健。34 缺乏政治意愿挑战全球经济不平等的政治意愿加剧了这个问题,使得国家丧失能力保持足够的国家卫生系统。35

这些问题导致了第三次考虑 - 在人权框架下初级国家责任的影响。与道德标准相比,人权提供了一个更有力的规范规范的标准,由此判断正确和错误。36 这既是人权方法的实力和弱点。定义谁是谁是一个职责人,谁是值班持票人,义务的本质是什么,允许更清晰的机会建立责任(通常是政府),以实现权利,并创造一系列持有政府责任的机制。这并不是说人权标准没有道德基。事实上,森认为“人权可以被视为主要是道德要求”。37 然而,在他们的制度化中,人权标准可以并确实可以为更强大的方法提供信息,以确定满足基本人类需求的问责制。

由于基于权利的框架,或许是什么也没有划定的是个人卫生工作者对实现人权的责任,因为人权主要适用于缔约国。有三种方式,其中违反卫生专业人士的责任可能会被建造:1)如果缔约国雇用,卫生专业人员可能成为国家违反健康权的工具,因此应该防止参与这种侵权行为; 2)某些人权义务可能在个人之间具有横向适用性,例如,禁止禁止酷刑,或在南非背景下,对个人的义务在种族,性别的基础上不歧视其他人,性取向,或其他因素; 3)人权可能被视为一个专业行为的重要组成部分。虽然前两种情景随身携带强大的法律制裁的可能性,但最后一个例子几乎完全取决于专业的自我监管和道德合规性。然而,道德指南的优势完全取决于专业监管制度框架的能力。例如,由于在乌拉圭的军事独裁统治下,所示的医生在乌拉圭的军事专政下,由于该国的专业自我监管系统的责任较弱,因此在很大程度上逃脱了任何专业制裁。38 即使在研制后南非的南非,凭借其对人权的高水平的制度承诺,努力将借鉴散步军事化学和生物战计划的心脏病专家,这一直非常充满延迟和困扰和机构困难。39 例如,尽管有证据表达给南非真理委员会,但贝森主持的方案负责制定采种族治疗死亡小队的进攻性武器和代理商,他仍然是一个练习心脏病学者和国家医学会员的成员。40

这里有两个结论是明显的。首先,依赖于独生的道德框架,以指导卫生专业人员的效果有限,尽管职业机构发布的卫生专业人员的普及国际声明,指导方针和道德规范。41 如果专业的自我监管更有效,但伦理代码需要整合更强的人权语言。42

其次,卫生专业人员面临双忠诚的情况,他们的患者与第三方的利益相冲突,必须能够找到他们的专业机构的支持,以避免导致侵犯其患者权利的行为。43 如果没有这种制度机制,我们就会冒险将责任转移到一个可能完全丢弃并受制于强制部队的专业人士,例如安全部队​​恐吓或卫生部政治负责人的指示。44 这并不是为了使个人健康专业人员免除他们在患者和社区的权利方面的责任,但它确实标志着承认推动卫生专业人员侵犯职权是同谋的制度因素的重要性。45 通过认识到应该干预以防止或修理双重忠诚冲突的机构的范围,人权方法可以在推动健康不平等性和歧视的系统因素中,正确地找到双重忠诚度的问题,以及更加令人震惊的形式侵犯人权,如参与酷刑。46

然而,比个体临床环境更复杂,是卫生专业人士面临的双重忠诚度,在违反健康权的卫生系统内工作。这些专业人士应该意识到国际人权法规定了人口卫生的条件,因为个人权利的限制可能是符合公众利益的合理性。47 然而,他们还应该知道,人权法往往往往违反国家法律,以确定是否有保证这种限制(例如,在XDR-TB的情况下检疫措施)。48 然而,即使在这里,国家政策也可能与国际权利局限性的国际规范保持一致,因此卫生专业人员需要不断警惕他们被要求实施可能限制其患者权利的政策的充分态度。

然而,在社会经济权利侵犯的情况下,卫生专业人员面临的难度更具挑战性,例如,政府履行其有关健康权的义务的情况。我们可以合理地预期健康专业诊所能够在本地或地方背景下解释政府对健康权的核心义务吗?49 可能不是,但至少健康专业人士应该知道在哪里进入此类公共批判,需要避免成为国家违反获得医疗保健权利的工具。例如,他们可以向他们的患者通报可能已经提供的治疗或预防性服务,使政府采取了足够的立法,财务和行政措施,以确保实现这一权利 - 可能有助于刺激患者的信息权利宣传运动。

此外,应使用专业协会和人权机制作为宣传渠道,以鼓励卫生专业人员确保充分获得医疗保健。例如,许多医疗保健提供者对总统拒绝期间南非的艾滋病毒政策深感不舒服。虽然他们没有意识到侵犯权利的确切性质,但许多卫生工作者应对国家拒绝的专利不公道作出反应,以通过多种行动途径为其艾滋病毒阳性患者提供支持提供ARV药物。他们所采用的众多步骤包括在法庭行动中作为专家证人,向总统发出公共信函,加入抗议游行。 50 当然,卫生工作者的游说违反社会经济权利的政策将不那么抵达国家受害者而不是挑战其他违规行为,例如酷刑和拘留。这是由南非医生,区域医院负责人的案例介绍,他被解雇,以便在总统剥夺歧视的时间促进强奸幸存者的ARV访问,以便艾滋病毒和艾滋病和品牌ARV治疗之间的联系。51

卫生工作者行动,促进患者的获得医疗保健目标的权利,不仅是国家服务,而且还有私营部门参与者。无论是在发展中国家,如南非或高收入国家,私营部门卫生保健和患者需求的优先级的危害率仍然是压迫问题。52 适用于非国家行为者的权利框架在很大程度上在发展方面在很大程度上在发展中,尽管私人行为者及其政策在确定健康所必需的健康和条件方面的重要性和日益增长的作用。53 然而,尽管存在这些局限性,但南部非洲的经验一直是有效的民间社会调动,围绕明确的基于权利的要求,这是一项强大的私营部门政策转变的司机,这些驾驶员已经广泛加强了卫生保健的权利和健康的决定因素。54 例如,公共压力与国家监管行动相结合,导致了人寿保险行业的立法排除了艾滋病毒的歧视性检测。此外,TAC广告系列已迫使制药公司同意自愿牌照和减少ARV药物的药物价格。55

了解人权方法

那么如何构思卫生的人权方法如何?为南部非洲卫生股权(Equinet)为网络进行的工作确定了四种利用人权促进健康股权的方法。56 权利方法最常见的概念将是人权框架用于承担政府责任的人。支持问责制的活动可以在广泛的范围内,从公共批评到诉讼,尽管它们通常处于对抗模式。公共仆人和政府很少被召开为账户 - 毕竟希望被视为人权违规者?南非卫生保健提供者对患者权利宪章的看法揭示了提供者对权利具有敌意,因为他们认为患者投诉贡献时,他们认为权利被用作“[IR]主管的剑[S]”低员工士气。57

然而,在许多环境中,人权方法提供了积极主动发展政策和计划的框架,使得健康目标可以以与人权一致的方式运作。 58 这种方法开始远离对抗者和个人主义框架,并开启流行投入塑造健康政策的机会。帮助政府了解如何实现他们有义务的义务,为Win-Win解决方案提供了似乎难以解决的问题。

当然,在系统出错的地方,违规的补救是人权方法的另一个关键方面。在这种情况下,利用人权机械,例如人权委员会或法院,以确保违规的纠正是人权方法的第三个概念。59 重要的是,这些行动不仅适用于个人,而且可能是弱势群体的团体和课程。

最后,人权方法可能没有(或全部)以上但仍然利用人权框架来动员民间社会行动,以实现健康权的实现。事实上,如前所述,缺乏这种社会动员的人权方法是失去其变革性潜力的人权方法。因此,而不是为社会正义提供动员,作为人权方法的一个模型,我讨论它必须利益所有对人权的方法,这使得法院或部长级磋商发生的事情是受欢迎的参与。如果没有这种迭代互动,我们冒着专业化权利话语的风险,从其真正的意图中解散它 - 社会变革。

为什么这有关系?

为什么桌子上有什么样的人权方法?南非是为什么清除人权对公共卫生的贡献的贡献的一个很好的例子,以及为什么对人权的概念化以及人权方面的概念化是不适当的或不充分的概念化,可能对人口健康产生重大不利后果。

许多直接的研讨会政策强烈地利用了在抗动散草斗争中发展的传统,这些传统使用权利语言攻击种族隔离政府的种族主义思想。他们还从一个政策形成过程中演变,其特征在于民间社会与新政府之间的充满活力的互动,并迎来了旨在保护弱势群体健康的非常重要的措施。60 例如,允许获得终止妊娠服务并解决家庭暴力作为权利和健康问题的政策 - 以前被警察服务视为“私人”问题 - 由宣传和游说植根于民间社会的强大生殖健康运动导致。在20世纪90年代中期。61 有力的民间社会要求为议会的性别活动家创造了议会的空间,以提高妇女在议会议程中的健康问题。同样,防止工作场所与艾滋病毒有关的强大压力导致立法限制雇主在就业前坚持艾滋病毒检测的能力。62 这种明确的公民权利保护在塑造南非雇主对工作场所需要艾滋病毒预防和治疗需要的认识方面发挥了重要作用,从而有助于扩大对医疗保健的进入,这是一个社会经济权利。63

尽管前进了重要的步伐,随着南非从1994年的奇迹进一步移动,故障线路已经开始出现,这就是健康被认为是正确的方式。预算的重组已经列出了第三节医院拨款的大量削减,支持地区一级服务,方面的一部分股权驱动的一部分,以纠正省份之间存在的现有不平等。64 然而,这种削减对患者获得医疗保健的巨大影响,例如关键癌症手术的长期等待时间,并未明确考虑到对患者和社区对健康权的影响。65 在此类资源分配决策中隐含的是交易不同权利(例如,对基本妇幼保健服务的癌症治疗和人生权利的权利),实施过程中固有的是程序正义和证据的问题那些应该从这种削减中受益的人实际上这样做。

然而,这些进程仍然涉及对南非人权法案或分析框架纳入公共卫生决策的分析框架的施工的宪法要求的几点审议。66 与南非明确承认实现人权的承诺的日子相比,曼德拉政府为儿童和孕妇引入了自由医疗保健,因为它是第一次种族隔离社会政策,目前的政策制定了从权利的语言承诺到技术效率之一。 67 例如,ANC国家执行会员和公共工程部长Thoko Didiza报道了2007年7月的讨论,ANC会议确定了基本收入赠款作为挑战的可能性,并表示,“如果有收入支持,则必须与“工作活动”相关联,以避免创造依赖。“这些评论回应了2004年财政部长的评论:“人们必须学会工作而不是在讲义中生活。”68

实际上,关于民间社会正义的裁决党内的深度怀疑委员会在裁决党内统治社会正义的作用,并反映了不愿意承认卫生服务的索赔的社会经济权利或健康所需的条件。69 社会运动和民间社会聚集的越来越大挑战政府在其服务交付记录上挑战政府,同时通过持有权力达到嘲笑,指出将政治斗争转化为种族隔离的政治斗争变成有意义和持续的致力于扶贫和人类的困难基于权利的政策超出了直接过渡期。70

健康的结果是,而不是承认作为正确的健康,而不是承认卫生卫生政策决定作为服务交付问题,需要技术投入来达到最佳“基于证据的”决策,这是一个在全球范围内增加普及的公共卫生现象。71 在这样做时,国家可以解释其必须回答其对社会经济权利的逐步实现的宪法义务的负担,其公务员能够将自己的身份作为社会良好的仆人保留,保持传统成为社会正义运动的一部分。72 这种健康的自然作为社会经济权利条带来的健康政策 - 其固有的权力元素和争议的争夺力的恢复性的策略。因此,它绝对是人权框架所理解的。

这并不是说证据对健康的人权分析并不重要。相反,证据是对通知权利方法测试,激励和通知最佳政策决策的证据非常重要,但它在一个框架内确认健康作为权利的框架,而不是仅仅是服务,或者更糟糕的是,国家受益的产品或经济发展的元素。73 基于权利框架的政策制定和分析使得这些价值观是关于各种证据的加权和相关性的决策,以及如何处理证据疲软或缺乏的地方的不确定性。 74

第二次考虑因素是,对于待命的权利,当地,国家和国际一级需要机制,以促进公众参与,并使有意义的机构能够受到限制或违反权利的政策影响。程序正义的各个方面在很大程度上被忽视了健康政策和卫生和人权文学的发展。 75 例如,南非的国家卫生法规定了医疗保健的法定社区参与结构,但只有少数省份已通过立法来为实施提供基础设施。76 此外,在南非人权委员会调查进入获取医疗保健的权利方面,没有对实施进行监测。77 然而,它是通过有组织的社区行动,实现权利的艰苦工作是最好的。如果采用人权卫生方法是影响生活“在地面上,”更需要做的是要提升程序权利(如公共参与机制,诉诸上诉进程,行政司法保障措施)在政策制定方面取得更重要,并确保其实施得到充分监测。

人权框架的第三个组成部分应该向权力问题承认有关各级,地方和全球,微观和宏观的挑战性。挑战政府及其公务员履行与健康权有关的义务可以是一个复杂的任务,需要广泛了解电力网络。例如,2006年产前艾滋病毒普遍省普拉苏岛省贫困农村妇女的抗逆转录病毒进入,2006年产前率超过30%,与贸易和知识产权制度的全球不等式具有与立法者和公众的失败相同仆人承认有义务解决其社会中最脆弱和最边缘化的需求。78 这是因为全球贸易规则塑造了国家政策和方案经营的背景,因此限制了在矛盾的力量之间捕获的国家和地方决策者。即使是最好的,也可能,国家政策制定者,特别是在发展中国家,不能孤单地找到挑战卫生潜在决定因素的全球不等式的资源。79

将人权塑造为共同目标

这是新思考民间社会与政府之间关系的思考,可以通过人权框架产生,以确认有共同利益实现健康权。关于贸易和知识产权谈判的多哈一轮谈判的例子说明了非政府组织干预如何支持发展中国家政府,以实现这一协议的更好成果。80 因此,援引人权框架本身并不不可避免地意味着民间社会与国家之间的冲突关系。

两个领域的优点探索 - 保健和健康决定因素的探索。

与南非卫生保健提供者进行的患者权利研究揭示了对权利的深刻负面影响,卫生工作者认为患者的权利可以危及提供者的权利。81

员工有一种感觉,所有人都专注于患者的权利,而不是患者的责任。 ......确保工作人员也受到保护,我常常想到这一直是员工的磨练,是,你知道'我们的权利是什么?'当然,从护理人员那里非常清楚地提出,有时从医务人员。

事实是,由于控制之外的系统因素,因此,前线卫生工作人员经常无法提供充分的护理,并且由于管理系统,并使他们免于独立和有效地行动。82 这种情景在不认识到卫生系统所造成不当响应人权需求的情况下,在不认识到卫生系统的结构限制之间产生无果子的对抗,这些情况造成了无果子的对抗。在这种情况下,在这种情况下诉诸权利声称经常很少有进展,并给人人权接近一个坏名字。

然而,对针对个体卫生专业人士的个人索赔,例如患者的权利机制,而不是将患者权利机制等索赔,需要建立对卫生系统索赔的卫生服务的集体索赔。这些机制还需要争取卫生专业人员的支持,以实现这些目标作为其专业实践的一部分。使用权利语言在医疗保健提供者中,他们的专业经理和用户和社区团体之间建立当地的共识,周围是可接受的核心护理质量标准意味着权利标准成为共享目标,卫生工作者不再成为健康的守门人索赔。此外,组织改变限制经济实惠的限制,可用的本地服务成为社区与卫生专业人员在实现健康权方面的联合行动的一部分。例如,用户和提供商共同开发和解释的社区记分卡的使用,显示出改善马拉维农村居民的获得和质量。 83

同样,由于采用地面堕胎立法,非政府组织广泛参与实施南非妇女的堕胎服务,这本身就是广泛的国家民间社会参与的产品。84 这些实施活动不仅旨在提高社区意识(需求方),而且致力于通过共同举办价值观澄清研讨会来赋予提供者(供应方面),以使卫生专业人员能够通过个人,宗教或道德问题冲突,以避免行为服务提供的障碍。85 这些方案与政府卫生服务合作,以最大限度地利用堕胎立法提供的机会,以实现妇女的生殖卫生权利。妇女的法律倡导非政府组织制定了材料,以澄清南非立法所载的应力反对的规定是如何在政府和民间社会之间相互共享和运作的权利目标的另一个例子。86 这些案例在其他情况下,其他背景的账户也得到支持,这些情况提供了证据表明这种方法可以努力,并指出加强程序权利的重要性(例如获取信息,社区参与政策决定)作为制定这些方法的工具。87

这些课程不仅适用于医疗保健的交付,而且还适用于更健康,因为健康的决定因素在很大程度上是社会社会,并且基本上在卫生部门之外。88 在公共政策的制定中,社会运动可以利用政府不仅在宣传中承认的国际人权标准方面有义务,也是作为方案分析的框架。权利承诺可用于分析为使各国政府履行其对公民义务的制度建设计划。89 南非经验表明,初级授权是促进ARV访问的非政府组织,围绕更广泛的卫生系统问题甚至宣传社会福利干预的宣传,以建立卫生股权问题的重大社会共识。90 例如,TAC主要专注于ARV访问问题,已启动和刺激广泛的网络游说,以获得国家社会保障授予,以改善卫生工作者的服务条件,并动员民间社会投入国家卫生宪章由政府开发。91 所有这些策略都被视为卫生系统干预所需的卫生系统,以创造机构和社会基础设施,以更好地处理艾滋病毒的预防和治疗。

无论是专注于医疗保健还是对卫生条件的政策和服务,有组织的民间社会是影响健康权的关键。南非西开普省的试点研究突出了建立健康和人权的学习网络的重要性,以向最被边缘化的人提供信息,以实现减少脆弱性所需的变化。92 邀请前线卫生工作者加入这些网络,审议如何最佳地实现健康权提供不同的模型,这可能会克服医疗服务提供者和用户之间的棘手冲突。

结论

除非我们认识到1)公民和政治权利的计划和政策不可分割 社会经济权利; 2)机构在公民社会实现权利方面的重要意义; 3)临床医生,提供商和政策制定者面临的道德和人权标准的互补性和差异,特别是对双重忠诚面临的问题,我们将不充分利用基于权利的方法来影响最大的健康易受社会攻击。本文认为,民间社会动员必须利于人权方法可以为健康工作的所有不同的方式,无论是涉及持有政府对卫生权交付的责任,共同发展政策和方案,或确保补救措施对于那些权利被侵犯的人。南非翻译人权宪法承诺的经验表明,构成人权和基于权利的方法的定义,因为框架获得医疗保健和卫生条件作为服务交付问题是一种政治选择,使有效权利倡导进行复制。事实上,为了获得真实的权利,必须存在促进公众参与和使有意义的机构能够在限制或违反权利的政策影响最大的那些。这些机构必须在当地,国家和国际一级行使,其中许多用于违规行为的未审查,都可以追溯出现在不同权力中。

本文还认为民间社会与政府之间的关系需要新的思维。需要一种人权框架,即确认国家及其各方的共同利益,一方面和用户,社区和民间社会就实现了健康权。不是监禁人权构建中所固有的责任,而是针对个别卫生专业人员的个性化索赔,我们需要将重点转移到卫生系统,并在医疗服务提供者,职业经理和用户之间建立当地共识,以及周围的共享目标周围的社区团体。健康权。通过这种方式,我们可以获得最佳实现结果,这对违反其健康权影响的人有所不同。

致谢

提交人希望承认各种资助者的支持,没有贡献本文中的思想的研究,不会实现:南非医学研究委员会(SAMRC),国家研究基金会(NRF),卫生系统Kwazulu-Natal大学的民间社会(CCS)的信托(HST),以及南非 - 荷兰替代发展计划(Sanpad)。本文借鉴了国际双重忠诚工作组的同事进行的工作,特别是Len Rubenstein和Laurel Baldwin-Ragaven;关于与南部非洲股权(股票)股权网络进行的工作,特别承认来自Rene Loewenson和David Sanders的投入;论患者权利租赁研究团队的研究;论南非人民健康运动的体验。


参考

1. P. Basu,“提供的技术” 自然医学 9(2003):PP。1100-1101。 DOI:10.1038 / NM0903-1100。

2.联合国发展计划,人类发展报告2007/2008, 战斗气候变化:划分世界中的人类团结 (New York: 2007).

3.粮食和农业组织,2007年粮食和农业状况, 为环境服务支付农民 (罗马:粮农组织,2007);奥地克国际, 造成饥饿:非洲食品危机的概述,牛津发布纸 91 (London: 2006).

4. M. Marmot和健康的社会决定因素委员会,“实现健康权益:从根本原因到公平的结果” 兰蔻 370/9593. (2007年9月):PP。1153-1156。

5. S. Gruskin,J.Mann和D. Tarantola,“过去,现在和未来:艾滋病和人权” 健康与人权 2/4(1998):PP。1-3; D. Tarantola,“转移艾滋病毒/艾滋病范式:二十年并计数” 健康与人权 5/1(2000):PP。1-6; S. Gruskin,E.J.米尔斯和D. Tarantola,“历史,卫生和人权实践”, 兰蔻 370/9585(2007年8月):第449-455页。

6. A. J. McMichael和C.D. Butler,“新兴的健康问题:促进人口健康促进的挑战,”健康促进国际 21 /补充1(2006年12月):PP。15-24; C.L.Soskolne,C. D. Butler,C.IJSSelmuiden,L. London和Y.Von Schirnding,“朝着全球环境流行病学议程”,“ 流行病学 18(2007):PP。162-166。

7.联合国大会2005年世界首脑会议结果,第60/1号决议:帕拉。 126(日内瓦:2005)。

8. U.Schuklenk和A.Kleinsmidt,“重新思考怀孕期间的强制性艾滋病毒检测,艾滋病毒患病率高的地区:道德和政策问题,” 美国公共卫生杂志 97/7(2007):PP。1179-1183。

9.世界卫生组织, 关于提供商启动的艾滋病毒检测和卫生设施咨询的指导 (Geneva: 2007).

10. SD Weiser,M. Heisler,K.Leiter,F. Percy-de Korte,S.Tlou,S. Demonner,N.Plaladze,Bangsberg和V.Iachino,“博茨瓦纳的常规HIV测试:人口 - 基于研究的态度,做法和人权问题的研究,“ Plos Med. 3/7 / E261(2006); I. V.Bassett,J. Giddy,J. NKERY,B.Wang,E. Losina,Z.Lu,K.A.Fredberg和R. P. Walensky“南非德班的常规自愿艾滋病检测:门诊部的经验” 中国患有免疫缺陷综合征杂志 46/2(2007):PP。181-186; J. K. Matovu和F. E. Makumbi,“扩大了对撒哈拉以南非洲的自愿艾滋病毒咨询和测试:改善Uptake,2001-2007,”的替代方法 热带医学和国际健康 12/11(2007):PP。1315-1322; S. Kippax,“公共卫生困境:测试问题”, 艾滋病护理 3(2006):PP。230-235; A. H.Fisher,C.Hanssens和D. I. Schulman,“CDC的常规艾滋病毒检测推荐:法律上,不是如此常规,” 艾滋病毒/艾滋病政策和法律审查 11/2-3(2006):PP。17-20; S. Rennie和F. Phets,“拼命寻求目标:低收入国家常规艾滋病检测的伦理,” 世界卫生组织的公报 84/1(2006):PP。52-57。

11. P. A. Clark,“所有孕妇的强制性艾滋病检测的伦理”, 伦卡黎季度 70/1(2003):PP。2-17; o. Fielder和F. L. Altige,“对新生儿的产前艾滋病毒检测政策和强制性艾滋病检测的态度和信仰的态度,” 艾滋病和公共政策期刊 20/3-4(2005):第74-91页; L. Li,Z.Wu,S. Wu,S. J. Lee,M.J.Rotheram-Borus,R.Tecels,M.Jia和S. Sun,“中国强制性艾滋病毒检测:卫生保健提供者的看法” 国际STD和艾滋病杂志 18/7(2007):第476-481页; C. B. Smith,M.P.Battin,L.P.Francis和J.A.Jacobson,现在应该在怀孕期间快速检查HIV感染吗?全球稀缺性差异和技术进步的困境,“ 发展世界生物伦理学 7/2(2007):PP。86-103; U.Schuklenk和A. Kleinsmidt(见注8)。 C. Bateman,“强制性地测试人权势头”, 南非医学杂志 97/8(2007):PP。565-567; D. Tarantola,“转移艾滋病毒/艾滋病范式:二十年并计数” 健康与人权:国际期刊 5/1 (2000): pp. 1-6.

12. C. Bateman,“XDR结核 - 人类监禁”优先权“,” 南非医学杂志 97/11(2007年11月):PP。1026,1028,1030; J.A. Singh,R. Upshur和N.Padayatchi,“南非XDR-TB:没有时间拒绝或自满,” Plos医学 4(2007):p。 E50; j.wise,“快速行动敦促停止致命的tb,” 世界卫生组织的公报 85(2007):328-329; R. Sakoane,“南非XDR-TB:回到TB Sanatoria,也许是?” PLoS Medicine 4/4 (2007): p e160.

13.小时De Cock,D. Mbori-Ngacha和E. Marum,“大陆的影子:21世纪非洲的公共卫生和艾滋病毒/艾滋病” 兰蔻 360(2002):第67-72页; S. Gruskin和B. Loff,“人权在公共卫生工作中有作用吗?” 兰蔻 360(2002):P.1880; P. Braveman和S. Gruskin,“定义股权和健康” 流行病学与社区健康杂志 57(2003):PP。254-258。

14. L.伦敦,“人权可以作为股权的工具?” Equinet讨论文件14(Harare,津巴布韦:南部非洲卫生股权的区域网络[Equinet]和开普敦镇公共卫生和家庭医学院,2003年12月)。可用AT. http://www.equinetafrica.org/bibl/docs/POL14rights.pdf; L.伦敦,“股权问题也是权利问题:来自南部非洲经验的经验教训,” BMC公共卫生 7/14(2007)。可用AT. http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2458-7-14.pdf.

15. B. Toebes,“健康权,”:A.EIDE,C. KRAUE和A. ROSA(EDS), 经济,社会和文化权利,(荷兰海牙:Kluwer Law International,2001):PP。169-190; P. Braveman和S. Gruskin,“贫穷,股权,人权和健康” 世界卫生组织的公报 81/7(2003):PP。539-545;世界卫生组织, 25关于健康和人权的问题和答案 (日内瓦:2002); S. Gruskin,E. J. Mills和D. Tarantola(见图5)。 P. Hunt,“达到最高的健康标准”, 兰蔻 370(2007):PP。369-371;伦敦(2007年,见注释14)。

16. A. Roberts,“犯错或冤屈权利?美国和人权后9月11日,“ 欧洲国际法学报 15/4(2004):PP。721-749; DOI:10.1093 / EJIL / 15.4.721。

17.南非卫生署社区咨询机构(案件),制定艾滋病毒/艾滋病和STDS工作场所政策方案的准则(1997年3月);纳米比亚劳动部,良好做法准则:艾滋病毒/艾滋病和就业号的关键方面.11298(纳米比亚:2000); M. Richter,M. Haywood和F.Rahiman,六个南部非洲国家艾滋病毒/艾滋病立法审查(约翰内斯堡:艾滋病法律项目,2002年12月)。可用AT. http://www.alp.org.za/index.php?catid=7 (于2007年12月3日检索); P. Mugoni,“工作场所艾滋病毒论坛和艾滋病干预计划。区域经济发展与融合,“南部非洲新闻特色68(南部非洲研究和文件中心,2004年7月)。可用AT. http://www.sardc.net/Editorial/Newsfeature/04680704.htm (于2007年12月3日检索)。

18.南部非洲发展社区, SADC对南部非洲发展社区的艾滋病毒/艾滋病和就业的行为准则 (卢萨卡,赞比亚:SADC,1997)。

19.健康部, 艾滋病毒/艾滋病和STD:南非2000-2005战略计划 (比勒陀利亚:卫生部,2000);伦敦(2004年,见注释14)。

20. C.NGWENA,“获得卫生保健服务作为南非宪法下的一个合理的社会经济权利” 医疗法国际 6/1(2003):第13-23页; C. Bateman,“没有能力的现金 - 艾滋病困境” 南非医学杂志 92/7(2002):第488-489页;治疗行动活动,“TAC对预算的反应”, TAC电子通讯 (2003年2月27日)。可用AT. http://www.tac.org.za/newsletter/2003/ns27_02_2003.html (于2007年12月3日检索); 治疗行动运动,“政府领导艾滋病毒/艾滋病不可撤回地击败否认歧视!实施具有明确目标的新可信计划!“ (未定)。可用AT. http://www.tac.org.za/AidsDenialismIsDead.html (于2007年12月3日检索)。

21.健康部, 艾滋病毒/艾滋病和STI南非战略计划2007-2011 (比勒陀利亚:卫生部,2007)。

22. D.品牌和C.H. Heyns, 南非的社会经济权利 (比勒陀利亚:比勒陀利亚大学法媒体,2005年)。

23. C. NGWANA,“在南非的人类获得医疗保健获得的认识到:这是足够的?” 健康与人权 5(2000):第26-44页; J. Fitzpatrick和R.C. Slye,“南非共和国诉Grootboom。案例No.CCT 11/00。 2000(11)BCLR 1169和卫生部长诉治疗行动运动。 CCT 8/02案例,“美国国际法杂志97/3(2003年):第669-680页。

24. D. Davis,“南非的社会经济权利:十年后的宪法法院的记录” 经济和社会权利审查 5 (2004): pp. 2-4.

25.伦敦(2007年,见注释14)。

26. M. Heywood,“死亡是不同的:南非治疗行动竞选(TAC)的法律策略及其结果概述,1999 -2004,”在XV国际艾滋病大会上,7月11日至15日, 2004,15 :(抽象没有。THPEC7561。); M. Heywood,“在国家艾滋病毒/艾滋病待遇计划的竞选活动中,”塑造,制作和违法,“:P. Jones和K. Stokke(EDS), 民主发展:南非社会经济权利的政治 (Leiden:Martinus Nijhoff,2005):PP。181-212。

27. S. Robins,“Long Live Zackie,Long Live':种族隔离后的艾滋病活动,科学和公民身份,” 南非研究杂志 30/3(2004):PP。651-672; H. Marias, 屈曲:2005年南非艾滋病的影响 (比勒陀利亚:艾滋病中心,比勒陀利亚大学,2005年)。

28.伦敦(2007年,见注释14)。

29. Heywood(见注26);伦敦(2007年,见注28);玛丽亚(见注27)。

30. A. SEN,“人权理论的要素” 哲学和公共事务 32/4(2004):PP。319-320。

31. A. SEN, 发展为自由 (纽约:锚书,2000)。

32. A. Cornwall,“位于公民参与”,“ IDS公告 33/2(2002):第49-58页; M.C.艾莉森,“平衡卫生责任”, 社会科学与医学 55/9(2002):PP.1539-1551; M. Stuttaford,“平衡集体和健康和医疗保健的个人权利” 法律,社会正义&全球发展杂志 1 (2004)。可用AT. http://elj.warwick.ac.uk/global/issue/2004-1/martin.html (于2007年12月3日检索)。

33. F. Peter和T. Evans,“健康股权的道德方面”:T.埃文斯,M.怀特德,F. Diderichsen,A.Bhuyia和M. Wirth(EDS), 挑战健康的不平等。从道德行动 (纽约:牛津大学出版社,2001年):第24-33页。

34.世界银行, 在非洲更好的健康:学到的经验和经验教训 (华盛顿,DC:1994); L. Gilson和D. Mcintyre,“删除非洲初级保健的用户费用:需要仔细采取行动,” 英国医学杂志 331(2005):第762-765页。

35. R. Labonte,T.Schreker,D.桑德斯和W. Meeus, 致命的漠不关心。 G8,非洲和全球健康 (开普敦:UCT新闻和国际开发研究中心,2004年)。

36. L.S.Rubenstein,L. London,L. Baldwin-Ragaven和双忠诚工作组, 健康专业实践中的双重忠诚和人权。拟议的指导方针和机构机制, 国际双重忠诚工作组项目(波士顿,MA:2002年开普敦人权大学医师)。可用AT. http://physiciansforhumanrights.org/library/report-dualloyalty-2006.html.

37.森(见附注30)。

38. A. ZWI和A. Ugalde,“第三世界的政治暴力:公共卫生问题,” 健康政策和规划 6/3(1991):PP。203-217。

39. C. gould和p. folb, 项目海岸:种族隔离的化学和生物战计划 (日内瓦:联合国裁军研究所,2002年);萨帕, 巴森听到推迟 (2007年11月20日)。可用AT. http://www.thetimes.co.za/News/Article.aspx?id=622574 (于2007年12月3日检索)。

40.同上。

41. L. Rubenstein和L. London,“UDHR和医学伦理的极限:南非的情况” 健康与人权 3/2(1998):PP。160-175。

42. Rubenstein等人。 (见注36)

43.同上。

44.英国医学会, 医学背叛了 (伦敦:ZED Books,1992); L.伦敦,“双重忠诚,卫生专业人士和南非艾滋病毒政策”(编辑意见) 南非医学杂志 92(2002):PP。882-883。

45.大赦国际, 改变处方:卫生专业人员和侵犯人权侵犯行为,AI指数:ACT 75/01/96(伦敦,英国:1996); Rubenstein等人。 (见注36)。

46. L. Baldwin-Ragavan,L. London和J. de Gruchy,“从我们的种族隔离学习过去:当代南非的卫生专业人士的人权挑战” 种族和健康 5/3(2000):PP。227-241。

47.联合国经济及社会理事会,Siracusa关于国际公民公约有限公司的民事和政治权利国际公约的限制条款,UN DOC。 E / CN.4 / 1985/4,附件(1985)。

48. Singh等人。 (见注12)。

49.经济,社会和文化权利(CESCR)委员会,第14号一般性评论,达到最高卫生标准的权利,联合国文档。 E / C.12 / 2000/4(2000)。可用AT. http://cesr.org/generalcomment14.

50. L. London,G. Hussey,A. Keen和J. Sachs代表来自南非学术和服务机构的100名有关的科学家,“艾滋病毒和艾滋病 - 向南非和部长公开信健康,“ 南非医学杂志 (字母)90(2000):p。 444; H. Schneider和D. FASSIN,“拒绝和蔑视:南非艾滋病的社会政治分析” 艾滋病 16 / supp。 4(2002):PP。S45-51; H. Saloojee, 治疗行动竞选(第一申请人),Haroon Saloojee(第二申请人)和儿童权利中心(第三申请人)和卫生部长(第一名被告)和MEC的宣誓书,高位申请人(第一次受访者)南非法院 (Transvaal省级)。可用AT. http://www.tac.org.za/Documents/MTCTCourtCase/ccmhsalo.txt (检索2007年1月15日); 治疗行动运动,“TAC& SAMA v. Rath &南非政府“ TAC电子通讯 (2007年4月26日)。可用AT. http://www.tac.org.za/nl20070426.html (于2007年1月15日检索)。

51.伦敦(见注44)。

52. D. Mcintyre和L. Gilson,“将股权恢复到社会政策议程:来自南非的经验” 社会科学与医学 54(2002):PP。1637-1656; C. Schoen,K. Davis,C. Desroches,K. Dolelan和R. Blendon,“健康保险市场和收入不平等:来自国际卫生政策调查的调查结果”, 健康政策 51(2000):第67-85页。

53. D. Weissbrodt和M. Kruger,“关于跨国公司和其他企业对人权的责任的规范,” 美国国际法杂志,97/4(2003):PP。901-922。

54.伦敦(2007年,见注释14)。

55. S. Friedman和S. Mottiar, 奖励订婚?治疗行动运动与艾滋病毒/艾滋病的政治。题为:全球化,边缘化和后水道南非的全球化,边缘化和新社会运动的案例研究 (德班:Kwazulu-Natal大学,民间社会中心和2001年发展研究学院)。可用AT. http://www.tac.org.za/Documents/AnalysisOfTAC.pdf.

56. The Network on Equity in Health in Southern Africa (EQUINET), now renamed the Network on Equity in Health in East and Southern Africa, is a network of professionals, civil society members, policy-makers, state officials, and others within the region who have come together as an equity catalyst to promote and realize shared values of equity and social justice in health. Available at http://www.equinetafrica.org.

57. L. London,Z. Holtman,L.Gilson,E. Erasmus,G.Khumalo,S. Oyedele和B. ngoma, 运营健康作为人权:监测工具,以支持卫生部门的患者权利宪章的实施 (德班:卫生系统信托,2006):p。 50。

58. M. I.托雷斯,“在Vieques,Puerto Rico,”组织,教育和倡导卫生和人权“,” 美国公共卫生杂志 95(2005):第9-12页; H.V. Hogerzil,“基本药物和人权:他们可以互相学习什么?” 世界卫生组织的公报 84(2006):PP。371-375; X.Seuba,“人权方法对世卫组织的基本药物列表”, 世界卫生组织的公报 84(2006):PP。405-407; J. R. de C.M.Ayres等,“患有艾滋病毒/艾滋病的年轻人的脆弱性,人权和全面的医疗保健需求,” 美国公共卫生杂志 96(2006):PP。1001-1006; C.贝尔斯和H. F. Pizer(EDS), 公共卫生和人权。基于证据的方法 (巴尔的摩,MD:约翰霍普金斯大学出版社,2007年)。

59.例如,南非人权委员会有权听取和调查与健康和医疗保健有关的投诉。一份关于违反患者在开普敦大型教学院堕胎服务的患者毛利率的权利,通过调查,以进一步的价值澄清研讨会的形式进行补救行动。来自乡村医院腹泻死亡后的第二次投诉促使将人员配置组织视为缴费原因,并导致呼叫安排的重组,以防止未来的复发(个人沟通,Ashraf Mohamed,Sahraf先生,Sahraf Mohamed,Sahraf Mohamed,Sahraf Mohamed,2005年7月。 )。 Soobramoney先生的案例较为着名的案例将根据生命权和急诊治疗权利对所需肾透析的患者的急救措施索赔。因为他的私人健康保险已经耗尽,所以他转向公共卫生保健系统。对这种情况的判例仍然是一个重要的国家和全球先例,用于思考如何实现健康权。 C. NGWENA,“获得医疗保健服务作为南非宪法下的合理的社会经济权利,” 医疗法国际 6/1(2003):PP。13-23。

60.伦敦(2004年,见附注14)。

61. S. J.Varkey和S. Fonn,“怀孕终止”:N.Crisp和A. Ntuli(EDS), 南非卫生评论 (德班:卫生系统信托,1999);人权观察, 南非:对妇女的暴力行为 (华盛顿特区:1995); B. Klugman和S. Varkey,“从政策制定到政策实施:南非在终止妊娠法案中选择”:B. Klugman和D. Budlender(EDS), 倡导堕胎访问:11个国家研究 (约翰内斯堡:Witwatersrand大学公共卫生学院,2001):PP。251-282。

62. R. Smart和A. Strode,“南非劳动法和艾滋病毒/艾滋病” 艾滋病分析非洲 10/3(1999):第7-10页; C. Ngwena,“工作场所的艾滋病毒:保护宪法权利平等和隐私” 南非人权杂志 15/4(1999):PP。513-540。

63. M. Heywood,“矿业工业进入预防艾滋病的新时代。目击者:南非,“ 艾滋病分析非洲 6/3 (1996): p. 16.

64. A. Thom, 抗议海角医院削减 (Health-e: May 7, 2007). Available at http://www.health-e.co.za/news/article.php?uid=20031653 (于2007年12月3日检索); SAPA (see note 39).

65.开普敦大学, 向南非人权委员会提交。听取获得医疗保健的权利 (April 2007),健康科学学院 (天文台开普敦大学:2007)。

66. L.伦敦,“人权和公共卫生:发展中国家的二分法或协同作用?在南非审查艾滋病毒的情况“ 法律,医学与道德杂志 30(2002b):pp。677-691。

67. A. NTSALUBA和Y. PILLAY,“重建和发展卫生系统 - 前1000天”, 南非医学杂志 88/1(1998):PP。33-36。

68. J. Michaels,“学会工作而不是生活在讲义中,” 1(2004年10月27日)。

69. A. HABIB,“南非后南非后的国家 - 民间社会关系” 社会研究 72/3 (Fall 2005).

70. M. Swilling和B. Russel, 南非非营利部门的范围和规模 (德班:民间社会中心,2002); R. Pallard,A. Habib和I. Valodia(EDS), 抗议声:在种族隔离后南非的社会运动。 (Pietermaritzburg:夸祖鲁 - 纳塔尔大学出版社,2006年);非洲国民大会, Umrabulo 2003年6月, 18(2003)。可用AT. http://www.anc.org.za/ancdocs/pubs/umrabulo/umrabulo18/umrabulo18.html (于2007年12月3日检索); T. MBEKI,“寻找敌人,” 今天的ANC. 4/23(2004年6月)。可用AT. http://www.anc.org.za/ancdocs/anctoday/2004/at23.htm.

71. r.g.贬义,“基于证据的扭曲:荷兰孕妇护理的课程,” 国际卫生服务杂志 34/4(2004):PP。595-623; S. D. Pearson和M.D. Rawlins,“质量,创新和物有所值:漂亮和英国国家卫生服务,” 美国医学协会杂志 294/20(2005):PP。2618-2622; J.K. ockene,E.A. Edgerton,S.M. Teutsch,L.N. Marion,T. Miller,J.L.Genevro,C.J. Loveland-Cherry,J.E. Fielding和P.A.布里斯,“整合循证临床和社区战略改善健康” 美国预防医学杂志 32/3(2007):PP。244-252。

72.伦敦(2004年,见注释14)。

73.世界银行, 1993年世界发展报告:投资健康 (牛津:牛津大学出版社,1993年); M. Suhrcke,M. Mckee和L. Rocco,“健康投资福利经济发展” 兰蔻 370/9597(2007):PP。1467-1468。

74. L. Gostin和J.M.Mann,“迈向发展公共卫生政策的制定和评估人权影响评估,”:J.M.Mann等人。 (EDS), 健康与人权。一位读者 (纽约,纽约:Routledge,1999):PP。54-71;国际红十字会和红新月会和弗朗索斯 - Xavier Bagnoud的健康与人权联合会,“公共卫生 - 人权对话”,“公共卫生 - 人权对话”,“曼诺等人”。 (同上):第46-53页。

75.斯图塔菲德(见注32)。

76.健康部, 国家卫生法案 (比勒陀利亚:政府打印师,2004):ACT 61/2003。

77.南非人权委员会, 可以获得医疗保健服务的权利 - 呼吁提交 (2007年2月9日)。可用AT. http://www.sahrc.org.za/sahrc_cms/publish/article_244.shtml (于2007年12月3日检索)。

78.健康部, 报告:2006年南非国家艾滋病毒和梅毒普遍存在调查 (比勒陀利亚:卫生部,2007B)。

79.土拨鼠(见注4)。

80.伦敦(2004年,见附注14)。

81.伦敦等人。 (见注释57):p。 66。

82. lgh, 地方政府和卫生财团。南非分散卫生服务:限制和机遇 (德班:卫生系统信托,2004):p。 16; ISBN 1-919743-79-0; L. Gilson,G.Khumalo,E. Erasmus,S. Mbatsha和D. Mcintyre, 探索工作场所信任对卫生工作者的影响:初步国家概览报告:南非 (约翰内斯堡:卫生政策中心,2004年)。可用AT. www.wits.ac.za/chp..

83.护理马拉维, 健康项目的当地举措(LIFH) (undated). Available at http://www.caremalawi.org (retrieved December 10, 2004); J.M. Ackerman, “Human Rights and Social Accountability,” in 社会发展论文。参与和公民参与 报纸86. (世界银行:华盛顿特区,2005年5月)。

84. Klugman和Varkey(见注61); S.Guttmacher,F. Kapadia,J.Te Water Naude,以及H. de Pino,“南非堕胎改革:1996年妊娠法终止选择的案例研究” 国际计划生育视角 24(1998):PP。191-194。

85. Guttmacher等人。 (同上)。

86. N. Naylor和M. O'Sullivan, 尽责的反对意见和实施怀孕终止的选择; 1996年第92号法案在南非 (开普敦:2005年女性法律中心)。

87. V.Schattan,P. Coelho,B. Pozzoni和M. Cifuentes Montoya,“巴西的参与和公共政策”:J.Gastil和P.Levine(EDS), 审议民主手册:二十一世纪有效公民参与的战略 (旧金山:Jossey-Bass,2005)。

88.土拨鼠(见注4)。

89.东部和南部非洲卫生股权的区域网络(Equinet), 回收健康资源:东部和南部非洲健康股权的区域分析 (Zimbabwe: 2007).

90.伦敦(2007年,见附注14)。

91.治疗行动运动,“基本收入赠款的备忘录” TAC电子通讯 (2002年2月22日)。可用AT. http://www.tac.org.za/newsletter/2002/ns22_02_2002.txt (于2008年1月15日检索);治疗行动运动,“人民健康峰会的决议” TAC电子通讯 (2004年7月13日)。可用AT. http://www.tac.org.za/newsletter/2004/ns13_07_2004.htm (于2008年1月15日检索);治疗行动运动,“卫生委员会草案:转型或不平等协议?” TAC电子通讯 (2005年8月18日)。可用AT. http://www.tac.org.za/newsletter/2005/ns18_08_2005.htm (于2008年1月15日检索)。

92. J. Thomas和L.伦敦, 通过人权策略建立建立学习网络以推进健康权益. 向民间社会汇报报告 (德班:Kwazulu-Natal大学,2006年)。