传统/替代药物和健康权:全球健康公约的关键要素

Emmanuel Kabengele Minga,Tshimungu Kandolo,Henk Verloo,Ngoyi K. Zacharie Bukonda,Ngianga-Bakwin Kandala,Philippe Chastonay

健康与人权15/1

2013年6月出版

抽象的

已经完成了探讨和促进非常规药物(NCMS)在实现健康权方面的重要性,但世界各地人民经常诉诸NCM来确保治愈或防止或减轻宽阔的发生条件范围。本研究旨在阐明NCMS在实现健康权的理论框架,以确定侵犯健康权的潜在表现和原因,并提出可以包含在内的NCM的做法全球健康框架公约。

我们使用纪录片分析和违反权利方法。通过对文献的非指导审查,我们试图澄清NCMS的概念和独特性。我们还试图在常规药物承担广泛力量的背景下揭示NCMS面临的挑战。人权方法使我们能够为NCMS创造的各利益攸关方的权利提供潜在的挑战。

我们认为NCMS可以通过可用性,可访问性,可接受性和相对质量实现实现健康权利。全球卫生框架公约可以通过整合基本原则来有助于实现NCMS的基本原则的有效实现,以确保NCMS的识别,保护,促进和保护 - 至少有那些已经显示有效性证据的NCM - 以及催化增加国际合作在这一领域。

介绍

无论他们所知的各种标签,如“传统”的“互补”,“替代”,“综合”或“自然”,非常规药物代表任何卫生系统的原始基础。社会已经通过千年来维持健康。1

这些非常规药物(NCMS)的知识,产品和实践开始于20世纪70年代的国际卫生组织(世卫组织)的国际毒品监测方案中获得了一些国际认可。2 对这些药物的兴趣增长了各种发展。 2002年,世卫组织采用了世界战略,以促进传统药物融入卫生系统。这项举措随后通过新的医学院系,研究中心和国际会议的新培训计划进行政治动员。非洲甚至建立了致力于这些药物的每年。3-6

这些发展正在全球健康背景下,以新的健康挑战为标志,呼吁在卫生部门更有效的组织。在这些挑战中突出是艾滋病毒大流行,非传染病和营养不良。7 必须强调,大约10亿人无法获得现代医疗保健。这种缺乏访问是世界各地死亡的主要原因。8

在这方面,还必须考虑到人权运动的出现。尽管在NCMS周围的临床,道德和经济问题上产生了日益增长的文学,但对NCMS对实现健康权的贡献的研究是稀缺的。

因此,我们的研究首先旨在调查NCMS在实现健康权中的理论框架,第二是确定NCMS的做法可能侵犯健康权的方式,以及第三个提出一些关于NCMS的一般原则这可以纳入全球卫生框架公约(FCGH)的提案。

方法

我们使用了两种方法,即纪录片分析方法和违反权利方法。纪录片分析涉及对文献的非系统审查,以澄清概念,确定NCM的使用程度,并评估他们面临的挑战。违反权利方法的行为使我们能够确定NCM利益攸关方侵犯人权行为的潜在风险,从而在潜在审查FCGH中审议里程碑。9-11

该研究组织成三个部分。第一部分旨在通过讨论各自的定义和各种形式的这些药物来阐明传统和替代药物的概念。

第二部分基本上是分析的。它考虑了NCMS对健康权的贡献。我们讨论可能的协同作用和潜在的人权侵犯人权,并在这些药物的实践中具体地进行健康权利。

第三部分涉及与NCM相关的基本原则,应将其整合到FCGH中。实际上,利用NCMS作为现代医学促进健康权的工具可能有助于解决新兴的全球健康挑战。

我们的结论是,NCMS发挥的潜在利益和保护作用,并讨论了尽可能充分的认可和保护,以及现代医学,以促进促进健康权的履行。

传统,替代,额外的自然药物:概念,上诉,赌注和挑战

从中医,向南非洲使用动物骨骼治疗疾病,在印度的阿育吠陀实践中,所谓的NCMS出现复杂的社会和文化实体。他们需要澄清理论框架,这支持了解他们使用的动机。

传统,平行,额外的,替代方案:从根教到卫生系统的多元化
传统的属性,分配给若干千禧年的健康预防或医疗保健的做法是指过去,海关,信仰和传说。因此,NCMS经常逃离任何合理化和经验证据的过程。

NCMS有几个定义。12,13 世界卫生组织的定义是最广泛使用的,将NCMS描述为“健康中的不同实践,方法,知识和信念”,这意味着植物,动物零部件和矿物,精神疗法,技术和手动练习的用途,可单独或组合来看看,诊断并预防疾病或保护健康。“14

对于一些作者来说,传统医学通过依赖于不基于科学数据的理论而与常规药物不同,从而绕过科学循证的范式。 15

“附加”或“替代”的属性转化了这些药物的身份上的认识论不适,这些感官被认为是与现代医学的补充或替代品。根据国家互补和替代医学和ZOLLMANN和VICKERS,“互补和替代医学是一种广泛的治疗资源领域,包括所有卫生系统,方式和伴随的理论和信仰,而不是那些内在的内因在特定历史时期的特定社会或文化的政治主导卫生系统。互补和替代医学包括他们的用户自己定义的所有这些做法和想法,因为预防或治疗疾病或促进健康和幸福。“16

一些作者将替代医学作为理论,知识和实践的语料库,在这些方法未能实现目标时,这些方法易受所提供的现代治疗方法。替代医学的概念在传统医学占主导地位的国家,以及在西方模式下不组织护理系统的国家有限。17

对于Synderman和嗯,综合医学的概念是最佳现代医学和现代医学具有科学证据和对其安全性和效率的充分保证的替代和额外药物的组合。18

一些作者将NCMS视为卫生部门的报价,允许从各种医疗系统中绘制,因此可以被视为对多元文化社会期望的答案。其他人有利于将NCMS集成到常规药物中,特别是在癌症中心,老年人特性单位和姑息治疗单位,主要目标是控制疼痛和确保生活质量而不是愈合。19 在这些地方,不同的健康专家,如医学专家,营养学家,心理学家,职业治疗师和传统医学的从业者并排工作。16 magny等人。将综合性医学视为人类进入更为“全球”和“整体”方式的方法。 20

在文献和健康实践中,似乎需要通过常规药物仅为诊断和治疗疾病的多种范例之一来替代现代医学的单片能力。这是一个提醒人们历来历史上诉诸疾病预防和治疗方法的不同范式。21,22 传统医学远远超出了药物,以更广泛的经验,做法和产品,包括草药,针灸,精神或矿物练习,手动​​疗法和练习。

非常规医学术语提供了包括在“传统”的标签下已知的所有类型的药物,“互补”,“替代”,“综合,”或“自然”,因此,这是我们使用的术语这里。

在全球化社会中使用非常规药物
NCMS的使用在文献中被广泛记录。他们的使用仍然普遍存在世界的所有地区,在工业化国家正在增加。在中国,植物的传统制剂占药物总消费的30-50%。40 在加纳,马里,尼日利亚和赞比亚,60%由于疟疾由于疟疾患有高发烧的60%的儿童的初步治疗是使用在家中施用的治疗植物。谁报道,80%的非洲人口诉诸传统药物,以及在几个非洲国家,传统的助产士出席了大多数诞生。23,24

在欧洲,北美和其他工业化地区,超过50%的人口从替代或互补医学中至少寻求一次帮助。在旧金山,伦敦和南非,75%的艾滋病毒/艾滋病患者寻求来自传统,其他或平行的药物。与此同时,70%的加拿大人至少从NCMS中寻求帮助。在德国,90%的人在生命中的某些时候占据了自然的补救措施。 NCMS通常用于治疗退行性和慢性疾病,如肥胖,疯狂,腹泻,癌症,慢性疲劳综合征,慢性疼痛,糖尿病和肾病。25-29

什么解释在我们的社会中广泛使用这些药物?已提出三项理论:

  • 不满经历过常规药物的缺点的患者,发现它们有时无效,不同意,过于高科技和昂贵;
  • 患有替代药物的患者的个人控制,因为他们发现它们不那么授权和更多参与;
  • 哲学同时,即替代药物是有吸引力的,因为他们与精神或哲学世界的健康和疾病的代表性兼容。30

对于其他人来说,NCMS的越来越令人兴趣归因于几种原因,包括技术,经济,文化和社会原因。此外,互联网有助于访问NCMS。31

虽然解释了对NCMS兴趣的原因在发达的社会中可能看起来很明显,但他们没有考虑到发展中国家的背景。在这些国家,人口几乎没有获得现代药物的服务和计划,NCMS可能构成唯一可用和无障碍的医疗保健服务。2

非常规药物:赌注和主要挑战
NCMS的持久性和目前使用不是无害的。对该域名的分析揭示了复杂的政治,经济,安全,文化和法律性质。

在政治上,诉诸NCMS的答案是人口的健康需求的答案,这一方面指出各国政府的责任,另一方面,涉及各种各样的社会组织与众多演员的利益之间的权力斗争。卫生部门。这些药物长期代表着一种殖民抵抗的形式,以及为所有人,尤其是农村种群保健的策略。32

NCMS代表经济现实。在南非,每年估计传统药物的贸易价值为29亿卢比(3.2亿美元),占国家卫生预算的5.6%。拥有2700万消费者,贸易普遍存在。这笔贸易中至少有133,000人雇用,特别是农村妇女,这可以代表收入,这些妇女可以对其家庭的健康产生间接的有益影响。33 在工业化国家,NCMS受到消费者的重视。在澳大利亚,每年估计零售业支出以431.13亿美元(32亿美元)。在美国,估计数在270亿美元之间,售出的支出和英格兰的344亿美元之间的范围在344亿美元之间,据估计超过GB£估计六个最成熟的NCMS疗法的举起的支出4.5亿。1,34

投资于NCMS的这类大笔资金可能会破坏健康权,从更有效的医疗保健中转移支出。除了不一定改善健康外,NCMS甚至可能会伤害患者,因为NCMS本身是有害的,还是因为他们劝阻和推迟患者寻求更有效的护理。然而,其中一些药物可以帮助解决我们讨论的其他益处(例如,促进了其他福利(如提高的自主和精神健康感)。35

NCMS是文化产品,知识载体,也是社会成员之间的联系方式。 NCMS是各种社会的继承,因此来自社会视角,值得保护。

NCMS的使用也含有各种人权,包括:

  • 通过保护人类生活的生活权;
  • 通过访问多种疗法的健康权,他们已经证明了他们的治疗效果;
  • 知识产权的权利,因为他们属于几个世纪以来一直在使用它们的社区;
  • 有权工作,因为他们为传统医学从业人员产生了收入;
    文化权利,因为它们属于和塑造人民的身份。

各种问题的相互作用产生了否认传统药物其作用的障碍并限制了对全球健康的影响。这些挑战是多个:

1.国家和国际认可的挑战
它们在政策,优先事项和资源分配定义中的融合是有限的,各种各样的全世界各不均匀。恩典指出,“增加[免费和替代医学(CAM)]的回顾与医疗和其他健康专业的某些成员和政府决策者对凸轮劳动力的负面态度相反。”一些卫生系统有助于现代医学与传统医学之间的合作。北欧的一项研究表明,传统医学是挪威医院的一半和三分之一的丹麦医院,表明对这些药物的态度变化。 36,37 在喀麦隆,Hillenbrand注意到在城市环境中,大多数传统从业者与医生合作;其他人经常将某些案件推荐给医院,许多传统从业者接受从医院那里到医院的患者,因为它们对传统治疗不满意或者因为他们不能提供规定的药物。

总之,两种药物之间的自由合作可以促进并鼓励在它们之间转移患者。它还意味着确认两种药物的优势和局限性和政治意愿的整合两种系统。38

2.保护知识和做法的规定挑战
适用于患者权利的国际标准中包含的保护规则目前不足以保护传统知识和生物多样性。世界知识产权组织的努力,以确定传统知识持有人的需求,并制定其保护原则,导致无约束规则。因此,为此目的制定指导方针取决于每个州的国家法律。同时,“生物多样性公约”仅考虑其遗传成分中的NCM,尽管这些NCMS还具有精神,心理或矿物组分。9,41

3.质量和可能毒性的挑战
用劣质植物制造的产品可能对患者安全构成严重威胁。23 例如,传统上用于中医的植物Ma Huang(Ephedra)在美国销售在美国作为膳食助剂,并通过心脏病发作或脑血管意外引起至少十几种死亡。42 在比利时,至少70人不得不在用错误植物准备的饮食中进行间质肾纤维化进行肾透析。43 在某些地区(南美洲,亚洲,非洲)动物园治疗用作互补药物; 37种动物已被用于简单的治疗或与其他药物的组合使用以治疗哮喘,这并非没有危险,因为没有科学基于科学的标准。44

4.治疗的疗效和有效性
鉴于其对患者安全,融资和公共卫生的影响,传统药物的有效性是中央的问题。这是良好的辩论。维克斯和其他研究人员认为NCMS不能以常规意义为基础,即“更柔软”的证据需要考虑,不得被视为非有益的安慰剂效应,并且愈合遭遇包括可能永远无法量化的因素,如希望或信仰的力量。45,46 NCMS的科学依据仍然受到许多专业人士的质疑,对NCMS中随机临床试验(RCT)的方法论质量的评估表明,互补医学干预的许多RCT有相关的缺陷。 47

某些形式的NCMS通过传统的科学研究方法表现出疗效。随机控制试验表明了针灸,某些手工疗法(物理治疗,骨疗法)的多样性使用的好处。例如,荟萃分析为29人的29人的可随机对照试验的结论是,针灸的全球效应,患者在临床实践中经验丰富的临床相关。48 然而,由于缺失,甚至矛盾的证据,需要更多的研究对NCMS的疗效。因此,在使用NCMS时,从业者应该非常小心不要伤害患者。

5.可持续性,生物勘探和生物盗版
如果生物勘探可以被理解为“探索,提取和筛选生物多样性以及商业价值的土着知识,”生物盗版包括遗传和生物资源的商业目的的探索和使用,以及传统知识,不充分补偿当地社区和所产生资源的国家。如果没有控制,这些实践可以带来濒危物种的灭绝和资源和自然环境的破坏,从而违反人权。49,50

6.有价值,培训,促进和研究在NCMS的挑战
重视传统的健康知识和实践仍然是若干国家,区域或国际当局的兴趣的主题。3,4

例如,在培训领域,情况在全球范围内变化。 1998年,72%的美国药房学校提供了关于治疗植物的指导。51 在韩国,2007年至2010年的一项调查显示,85%的医学院提供了关于互补或替代药物的指示。52 在欧洲,40%的医学院于2006年提供此类教学。53 在非洲,Akinola在基本医学培训期间呼吁此类教学。54

总而言之,在更大利用NCMS之间的明显悖论,这些药物对个人的健康和社区的贡献,对他们所代表的巨大安全和经济利益的威胁以及现有机制的弱点监管使NCMS在FCGH命令中融入。

非常规药物和健康权:对FCGH的协同作用和影响

低估了法律,业务和技术计划的重要性
虽然NCMS和健康权均致力于确保所有人的健康状况,但两者之间的联系既没有调查,也没有考虑在国家和全球各级卫生政策的定义和实施中。
卫生权利可以被国家和国际法律文书所担保的经济,社会和文化权利,以确保每个人通过旨在改善个人和社区的社会,政治和经济状况以及一个旨在改善个人和社区的社会,政治和经济状况的行动来保护更好的健康更好地运作医疗保健系统。

在国际层面的主要来源是:

  • “人权宣言”(1948年),第25条;
  • 1966年经济,社会和文化权利的公约第12条,经济,社会和文化权利委员会第14号普通评论(2000年8月11日);其他国际法律文书正式肯定卫生权利,1989年儿童权利公约,1981年的非洲宪章,1981年的人权,致力于经济,社会和致力于经济,社会和社会的额外议定书1988年的文化权利,1961年的欧洲社会宪章及其附加议定书等。
  • 健康或发展领域的国际举措包含全球健康义务。千年发展目标的目标构成了全球认识的例证,卫生是社会发展和减少贫困​​的条件之一。本申报中的八个目标中的三个涉及健康问题。55
  • 最后,若干政府间机构的授权委托利益攸关方的责任,以实现健康权的责任。案件是世卫组织,人口基金,开发计划署,非洲联盟和欧盟的情况。

健康权对享有其他权利至关重要,但其实现也取决于承认和其他权利的有效性(例如,教育权,结社自由,住房权)。对NCMS权的发展分析表明,贡献和这些权利的作用几乎没有考虑过,因为:

  • “经济,社会和文化权利国际公约”第12条担保卫生权利,不提到NCMS的贡献。它还没有特别提及常规药物或以其他方式规定满足最高健康标准所需的药物类型。
  • 在卫生权利权第14号普通评论中,经济,社会和文化权利委员会通过将NCMS问题框架作为一个利益问题和仅适用于本地人的担忧来进行减少观点。在这样做时,委员会错过了当前的数据显示,即每个人(包括城市人口)度假前的非常规和互补药。委员会将这些药物局限于使用的材料(治疗植物,动物和矿物质)而不提及他们的心理和精神成分。56
  • 在运营层面,在努力确定实施卫生权利指标的努力,卫生权利的前特别联合国报告员强调了卫生专业人员尊重文化差异的必要性。然而,单一参考提及医疗保健专业人员之间的传统从业者。57
  • 最后,在技术水平上,很少有卫生系统研究将NCMS的贡献纳入预防或医疗费用的事宜。

显而易见的链接,用于熟练的协同作用

NCMS对实现健康权的贡献尚未经验验证。然而,对健康权的规范成分与NCMS特征之间的比较性质的理论评估可能会对可能的联系进行一些澄清。两种方法考虑可用性,可访问性,可接受性,护理质量和非歧视作为重要特征。这表明NCMS的潜力有助于有效实现健康权,其中现代医学短缺:

  • 为公共卫生和医疗保健安排足够的安装,资源,服务和功能方案的义务。这是各国有关健康权的核心义务。许多国家未能履行这些义务。相比之下,NCMS通常在这些状态中容易获得,主要是没有国家投资。例如,在加纳和斯威士兰,每位现代医生的每种现代医生的患者有10,000至25,000名患者,每条传统从业者200至100名患者。3
  • 在不歧视的情况下向所有公民提供卫生设备,资源,服务和公共卫生和医疗保健方案的义务。这种健康权义务意味着可访问性的物理,经济和文化维度。可负担能力通常是可访问的正式保健服务的障碍。然而,NCMS通常具有低成本。日本研究1,000名患者表明,非常规药物直接支付的年平均成本比现代药物的一半。58 然而,这并不一定意味着NCMS是有效的。
  • 在与医疗道德和文化敏感度满意的满意方面,对所有用户提供医疗保健和公共卫生基础设施,资源,服务和计划的义务。这是健康义务的第三个权利,这强调可接受性,并要求以文化可接受的方式提供健康基础设施和服务。最重要的是NCM的文化接受解释了他们目前的使用。30
  • 对优质保健的需求意味着文化可接受性,科学严谨和治疗程序,服务,技术设施以及适当合格的医务人员的医疗适用性。与上面引用的NCMS的可能优势相比,某些NCM疾病提出了特别的担忧。 Charlatanism,对患者的开发和不可接受的卫生条件都太常见,特别是当这些服务逃脱或不需要批准主管当局。在这里,许多传统药物都表现出重要的缺陷。此外,治疗效率是一个至关重要的问题:在这方面,有时被证明了NCMS治疗有效 - 但通常不是。
  • 组织和供应卫生服务的不歧视需要所有人的卫生基础设施和服务,尤其是最脆弱和最边缘化的人口。必须根据法律管理服务,不受种族,性别,年龄和宗教的歧视。在某些方面,NCMS歧视性较少,因为它们在发展中国家的社区驱动,并且在工业化国家单独选择。

NCMS与健康权之间的这些链接不是单向的。这两个领域提供了显着的协同效应可能性,这通常尚未充分利用。现代药物的可用性,可访问性和质量似乎并未阻止NCMS的吸引力或促进其失踪。在NCM和现代药物之间建立协同作用可以改善全球医疗保健。15,59

NCM效力的证据和健康权的实现

在某些情况下产生了NCMS有效性的证据,并仅用于某些病程。这是一个关键点,需要通过寻求科学严格的研究,这些研究与现代医疗疗法的当前调查设计类似。在JAMA公布的传统医学对随机对照试验的综述评估了六种替代疗法治疗常见临床病症的使用。它发现,脊椎肝癌脊柱操作对情节张力无效,中草药制剂改善了肠易激综合征的症状,针灸不比疟疾或安慰剂更有效,以缓解疼痛,而Palmetto提取良性前列腺增生患者的改善泌尿科症状。

在肿瘤学中,通过956名癌症患者使用NCMS的14个国家进行了一项研究表明,大多数人使用NCM来增加身体和情感福祉,并且许多人似乎有利于使用NCMS。作者建议卫生专业人员探讨NCMS与其癌症患者的使用。60,61

NCMS对健康权的贡献提出了与成本效益和国家融资有关的其他两项问题。与常规护理相比,NCMS疗法可能被认为是经常护理的各种条件,包括偏头痛针灸,用于颈部疼痛的手动治疗,帕金森的SPA治疗,心脏患者的休闲治疗和钾饮食。一个分析的作者得出结论,许多NCM已被证明具有良好的价值,并呼吁进一步评估大多数NCM。 62

关于融资,许多疗法的报销不是保险系统的国家的自动。在许多情况下,NCM的报销受到其治疗效果的证据,因为它是瑞士的顺势疗法,神经治疗,人工医学,物理治疗和中国传统医学。 64

在有效性受到限制或不存在的情况下,致力于支持传统药物的相当总和阻碍,而不是提高健康权的充分实现。这是因为各国可以在派对中花费更有效地提高最高的健康标准。各国应该以最能推进健康的方式花钱;因此,治疗效果是关键。目前,各国误报了资金。 2001年阿布贾宣言宣布所有非洲联盟会员国在卫生部门至少花费15%的国家预算,然而,在这些国家的三分之二支出低于10%。与此同时,撒哈拉以南非洲的军事支出从2001年到2011年增加了64%。65

1998年至2005年,欧洲的健康支出占GDP的7.43%和7.74%,但在类似的期间(2002年至2011年),军事支出增加超过17%。66 北美和亚洲报道了军事支出的较大增加。67,68

人们可以推测,融资NCMS融资可能不会损害健康权的财政资源,资助与卫生权利有关的资金主要来自各国政府的罪孽,浪费和经济利益。尽管如此,NCMS的融资不应成为借口不符合其他政府对基本保健的义务。

传统药物可能进一步促进公共卫生,因为它们可以导致药物发现。62,63

人权侵犯了NCMS的实践:FCGH的基本原则
FCGH旨在通过更有效地实现健康权利来改善人口的健康状况。我们建议,由于NCMS具有潜在的福利,并且有可能违反参与NCMS实践的各种利益攸关方的权利的潜在利益,因此纳入NCM。 69,70

这些利益相关者具有不同的角色和职能,具有与NCMS和全球健康有不同的兴趣。由于,这些利益攸关方之间的互动可能导致侵犯权利,他们按FCGH保证(图1)。

1.活动或不活动 国家行动者 可以导致患者未经检查,不可靠和不安全的实践。如果国家未能保护用户或未能报销某些疗法,则患者可能会受到伤害。国家的弱点可以促进生物盗版和对NCM所需的自然资源过度利用。

2. 传统从业者 可以非法行使他们的业务,没有国家的控制,可能无法支付州税。他们可以侵犯患者的隐私,危及患者的身体完整性,并且未能为患者提供有关治疗副作用的信息。传统从业者可能未能提及患者,他们会受益于常规医学服务的有效疗法(例如,具有结核病或艾滋病毒)的患者。此外,如果他们未收集他们观察到的疾病信息,或者他们没有将这些信息传递给卫生当局,他们会危及健康信息系统的质量。

3. 非国家行为者如跨国公司,可以为自己的利润敲诈传统知识和安全专利。他们可以利用作为该知识的原始所有者的本地人,而不会弥补他们或尊重他们的知识产权。

4. 耐心 寻求NCM可能会侵犯他人的权利,例如通过不尊重其他患者的机密性和隐私。

该分析表明,NCMS的益处和风险超过了国家界限,并可通过执行涵盖这些互动的国际监管框架提供良好的服务。

图1:关键演员及其与NCM的互动
互联网图1

FCGH中的非常规药物:动机和基本原则

在阐明应纳入FCGH的基本原则之前,重要的是检查现有法规的性质和范围。

关于NCMS的立法:世界观点
根据现有的估计,世卫组织191个成员国中只有25个关于NCMS和替代药物的任何国家政策,只有64个国家调节草药。从1994年到2001年,愈合厂规例的国家数量从50增加到70。71,72

在国际一级,地址NCMS的法律文书包括:

  • 关于教科文组织文化多样性的宣言(2001年)
  • 联合国对本土权利的宣言(2007年)
  • 传统药物世界卫生组织宣言(2008年)
  • 保护联合国教科文组织非物质文化遗产公约(2003年)
  • “联合国生物多样性公约”(2003年)

此外,还有指导方针(例如由世卫组织发布的指南)处理:

  • 药用植物质量控制方法(1998)
  • 药物检修系统中草药的安全监测(2004)
  • 东南亚地区草药调节(2003年)
  • 传统药物研究与评估方法(2000)
  • 国家传统药物政策与草药调控(2005)
  • 药用植物的良好农业和收集实践(2003年)71

其他联合国机构已发出指导方针,间接关注NCMS,例如世界知识产权组织对传统知识的保护,以达到NCMS传统文化表达的情况,以及关于遗传资源(民间传说)的立法文本。73

此外,一些州(包括欧洲联盟)在NCMS领域发出指令,如指令2004/24 / EC。74

由于法规的分散性质,每个国家监管机构都根据自己的授权和利益来解决NCMS。这些任务和利益可能不完整,可能与最有效的NCMS政策和实践不合解。此外,NCMS的监测和用于补救与NCMS相关的人权侵犯的机制通常很弱。这导致与NCMS相关权违规是普遍的,并导致我们相信NCMS是纳入FCGH的成熟。50

FCGH中非常规药物的基本原理
FCGH应包含有关NCMS的几个关键点。

NCMS的四个关键思想

  • 本公约中的缔约国应:
  • 认识到已证明根据国际科学标准有效的NCM的重要性。 NCMS对群体健康的贡献以及他们在可访问性,可用性和文化可接受性方面提供的福利应得到承认;
  • 面临NCMS的挑战,如识别,组织,服务质量,患者的安全性,非国家行为者的权利和义务,以及资源保护及其盗版;
  • 认识到需要保护用户免受NCMS中的医疗事故(副作用和失败),并确保用户在违反其权利时有补救措施;
  • 承诺通过采用法律,创造结构和实施研究计划同时对其有效改善人们健康的影响,促进和价值NCMS。还优先考虑免受质量差和其他潜在危害的保护。

FCGS中NCMS的六项主要原则

我们建议“公约”强调了与NCMS有关的以下原则和具体措施:

1.  识别NCMS。 根据这一原则,各国将认识到,根据国际科学标准,证明了NCM的知识和做法的重要性和作用,以及他们对社区发展的贡献。这种认可将纳入宪法,在国家的法律中,或在每个州的卫生准则中。

2.  保护与保护NCMS。 在这一原则下,各国将制定适当措施,以保护参与NCMS(州,患者,从业人员,非国家行为者)的各行为者的知识,资源和权利和责任。为了满足这一要求,各国可以采用关于NCMS的具体法律和发布相关规定。或者,各国可以通过国家卫生政策的本文本体成为国家卫生政策。

3.  促进和NCMS的算命。 在这一原则下,各国将通过引入和通过支持NCMS的研究,培训和政治和科学的可见性,监测根据国际科学标准的效果的发展。各国将创建国家对NCMS研究机构,并将NCMS的要素纳入卫生专业人员的培训计划。

4. 防止NCMS的危害。 各国应保护用户免受涉及传统药物的医疗事故,并采取必要措施,保护用户免受毒性,低效率,低质量,卫生差和巫术的断言。这些建议应纳入国家法律和政策。

5. 可持续利用资源。 确保对NCMS来源的敏感和可持续开发的义务也应该在法律中注册。各国将以合理和明智的方式承诺使用NCM资源。

6.  在NCMS领域的合作。 各国将认识到NCMS领域合作的重要性。他们将对特定项目合作,并通过科学和经济协定创造和支持区域NCMS中心和交流。

结论

NCMS是人类物种的常见遗产和我们对危及人类生命的疾病的能力见证。对于世界上大部分的人口,他们仍然是预防和关怀的第一步。

但NCMS面临着众多挑战,包括涉及他们可信度,有效性,效率,安全和患者和其他利益攸关方权利的问题。缺乏法规或法规的弱点可能是这种情况的原因之一。 NCMS的可信度也遭受了他们相对缺乏经过验证的有效性。

通过制定和整合旨在承认,保护和保护这些药物的基本原则,我们可以促进和重视它们,并提供特别关注其与现代科学标准相对应的治疗有效性。将NCMS整合到FCGH可能有助于有效实现健康权。


Emmanuel Kabengele互联网,博士,MHA,MPH,瑞士日内瓦大学社会和预防医学研究所副教授SSPH +健康和人权。

Tshimungu Kandolo,博士,MPH,是在刚果民主共和国金沙萨的InstitutSupérieurdesTechniquesmédicales流行病学和公共卫生科学副教授。

MSC,麦克森·穆斯特·韦尔卢(Henk Verloo)是博士候选人,是瑞士洛桑洛桑洛杉矶来源大学的教授。

Ngoyi K. Zacharie Bukonda,博士,MPH,是美国堪萨斯州堪萨斯州威奇塔州州立大学公共卫生部的公共卫生科学教授。

博士,博士,博士,牛津大学(Kemri-oxford Wellcome Constrablative Progrative计划)在英国牛津大学和康福克医学院的卫生科学分部, 英国。

菲律宾Chastonay,MP,MPR,是社会和预防医学研究所的公共卫生副教授,以及日内瓦大学的瑞士日内瓦大学医学教育的开发和研究单位。

请向作者提供通信C / O Emmanuel Kabengele Mpinga,电子邮件: [email protected].


参考

1. G. Brodeker和F. Kronenberg,“传统,互补和替代药物的公共卫生议程”, 美国公共卫生杂志 92/10(2002),PP。1582-1591。

2.谁, 药物检药系统中草药安全监测指南 (Geneva: WHO, 2004).

3.谁, 2002-2005传统医学策略 (Geneva: WHO, 2002).

4.潘美式健康组织, 传统的互补和替代品药物和疗法:2001 - 2002年工作计划评估,2002-2003计划计划 (华盛顿,D.C:Paho,2003)。

5. J. J. Brokaw,G. Tunnicliff,B. U. Raess和D. W. Saxon,美国医学院的互补和替代医学教学:课程董事的调查,“ 学术医学 77/9(2002),PP。876-881。

6. G. L. Sambo,“非洲传统医学十年:到目前为止进展,” 非洲健康监测 13 (2010), pp. 4-6.

7. A. Shah,“健康问题” 国际问题 (2011年9月22日)。可用AT. http://www.globalissues.org/issue/587/health-issues.

8.谁,“不平等正在杀人在大规模上的人,谁委托,” 谁按释放 (2008年8月28日)。可用AT. http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2008/pr29/en/index.html.

9. A. R. Chapman,“违反经济,社会和文化权利国际公约”的“违规行为”, 人权季度 18/1(1996),PP。23-66。

10. Ajazuddin和S. Saraf,“不同国家的互补和替代药物的法律规定”, 药物答辩评论 6/12(2012),PP。154-160。

11. A. A.购买,“失去和重新获得?:恢复为国际法背景下的侵犯人权行为的补救措施,” 海德堡国际法学报 68(2008),PP。129-153。

12. O. Caspi和O. Baranovitch,“当科学符合医学传统时:综合医学对话需要什么?” 替代和互补医学杂志 15/5(2009),PP。579-583。

13. O. Caspi,L.Sechrest,H.C.Pitluk等,“关于互补,替代和整合医学的定义:社会兆型刻板印象与患者的观点,” 健康与医学的替代疗法 9/6(2003),第58-62页。

14.谁, 传统医学研究与评价方法的一般指导 (Geneva: WHO, 2000).

15. X. F. Yan,Q.Ni,J.P.Wei和H. Xu,“基于循环中西医结合的循证实践方法,基于文献检索通过微微问题和互补和替代医学主题” 中国综合医学杂志 16/6(2010),PP。542-548。

16. C. Zollman和A. Vickers,“什么是补充医学,” 英国医学杂志 319(1999),第693-696页。

17. F. Kronenberg,P. Molholt,M.L. Zeng和D.Skinazi,“综合信息资源”传统,互补和替代医学:走向国际合作“ 替代和互补医学杂志 7/6(2001),PP。723-729。

18. R. Snyderman和A. Weil,“综合医学:将药物带回其根部,” 内科档案 162(2002),PP。395-397。

19. J. H. Flaherty和R. Takahashi,“在世界各地的老年人中使用互补和替代医疗疗法” 老年医学的诊所 20/2 (2004), p. 179.

20. J. C. Magny,G. Harvey,Y. Levesque等。 倒入Une iprocheIntégréeenSanté (魁北克州:杜奎伯爵,2009年印刷机。

21. Y.黄,I. H.林和M. L. YEH,“传统医学和互补和替代医学的发展和趋势”,胡立兆志 中国护理杂志 55/2(2008),PP。81-85。

22. J.L.Hamilton,B. Roemheld-Hamm,D. M. Young,等,“美国家庭医学实践中的互补和替代医学:飞行员质量研究” 健康与医学的替代疗法 14/3(2008),第22-27页。

23. J.Segar,“互补和替代医学:探索证据和用法之间的差距,” 健康:跨学科杂志,用于健康,疾病和医学的社会研究 16/4(2012),PP。366-381。

24. M.K. LIM,P. Sadarangani,H.L.L. Chan和J. Y.Heng,“在多种族新加坡的互补和替代药物使用” 医学互补疗法 13/1(2005),第16-24页。

25. J. M. Shim,G. Bodeker和G. Burford,“全球化的制度异质性:西部疗法和传统替代医学的共同发展,” 国际社会学 26/6(2011),第769-788页。

26. K.C.Chinsembu和M. Hedimbi,“用于管理Katima Mulilo,Caprivi地区,纳米比亚的艾滋病毒/艾滋病机会感染的植物的ethnobotanical调查” ethnobiology与ethno医学杂志 6/25 (2010).

27. H. Boon,“互补/替代医学的监管:加拿大视角,” 医学互补疗法 10/1(2002),第14-19页。

28. R. Stange,R. Amhof和S. Moebus,“互补和替代医学:德国医师在国家调查中使用的态度和模式”,“ 替代和互补医学杂志 14/10(2008),PP。1255-1261。

29. G. N. Mbeh,R. Edwards,G. Ngufor等,“传统治疗师和糖尿病:飞行员项目的结果培养传统治疗师,为喀麦隆糖尿病患者提供健康教育和适当的医疗保健实践” 全球健康促进 17/2(2010),第17-26页。

30. J.A. Astin,“为什么患者使用替代药物:国家研究的结果,” 美国医学协会杂志 279/19(1998),PP。1548-1553。

31. T. Passarelli,美国互补和替代医学(2008年)。可用AT. http://www.cwru.edu/med/epidbio/mphp439/complimentary_meds.pdf.

32. A. Wahlberg,“生物政治和越南传统草药的推广” 健康 10/2(2006),PP。123-147。

33. M. Mander,L. Ntuli,N. diederics和K.Mavundla,“南非传统医学贸易经济学”,在S.Harrison,R. Bhana和A. Ntuli(EDS), 南非卫生评论 (南非:卫生系统信托,2007)。

34. J. Spinks和B. Hollingsworth,是与常规医学不同的互补和替代药物的经济学?“ 药物经济学专家审查& Outcomes Research 9/1 (2009), pp. 1-4.

35. W.B.乔纳斯,“互补医学和生物恐怖主义研究的指示” 健康与医学的替代疗法 8/2(2002),第30-31页。

36. S. Grace,“澳大利亚卫生员工的凸轮从业者:未充分利用的资源,” BMC互补和替代医学 12/205 (2012).

37. L. J. Salomonsen,L. Skovgaard,S. La Cour,等,“在挪威和丹麦医院使用互补和替代医学”, BMC互补和替代医学 11/4 (2011).

38. E. Hillenbrand。 “改善传统传统医学合作:喀麦隆传统从业者的观点,” 非洲研究北欧杂志 15/1(2006),第1-15页。

39.谁, 国家传统医学和草药法规的政策 (Geneva: WHO, 2005).

40.世界知识产权组织, 传统知识持有人的知识产权需求和期望 (日内瓦:WIPO,2001)。

41.联合国, 生物多样性公约 (1992).

42. T. experth和B.Kaina,中草药强调中药的毒性[评论],“ 目前的药物代谢 12/10(2011),第989-996页。

43.C.C.CAUQUEZ-TRAXLER,“欧盟草药产品的法律和监管框架:专注于传统草药类别” 药物信息杂志 45/1(2011),第15-23页。

44. R. R. N. Alves,H. N.Ima,M.C.Tavares等,“基于动物的补救措施,作为圣克鲁斯的互补药物,巴西,巴西,” BMC互补和替代医学 8 (2008), p. 44.

45. A.Vickers,“互补和替代医学研究中的方法论问题:英国10年辩论的个人反思,” 替代和互补医学杂志 2/4(1996),PP。513-524。

46. E.Ernst,“补充药:证据在哪里?” 家庭惯例 52/8(2003),第631-34页。

47. K. Linde,W.B.Jonas,D.Melchart和S. Willich“Operopathy,草药和针灸的随机对照试验的方法论质量” 国际流行病学杂志 30(2001),PP。526-531。

48. A.J.Vickers,A.M.Cronin,A.C.Maschino等,“慢性疼痛针灸:个体患者数据Meta分析,” 内科档案 172/19(2012),第1444-1453页; P. B. Fontanarosa和G. D. Lundberg,“替代医学符合科学”, 美国医学协会杂志 280/18(1998),PP.1618-1619。

49. P. Zakrzewski,“BioProsping或Biopiracy?:制药业对土着药用植物的使用作为潜在的药物候选人来源,” 互补和替代医学 79/3(2002),PP。252-254。

50. L. Laursen,“Monsanto面对印度的生物融合费”,“ 自然生物技术 30/1 (2012), p. 11.

51. D. M. Rowell和D. J.Kroll,“美国药房学校的互补和替代医学教育”,“ 美国医药教育杂志 62(1998),第412-419页。

52. D. Y.Kim,W.B.P.Park,H.C.Kang等,“本科医疗课程中的”互补和替代医学:韩国医学院调查“ 替代和互补医学杂志 18/9(2012),第870-874页。

53. O. Varg,S. Marton和P.Molnar,“欧洲医学院的互补和替代医学状态”,“ Force kopmentmed 13(2006),第41-45页。

54. B.O.Akinola,“应该在非洲医学院授课互补和替代药物熟悉模块,” 中国综合医学杂志CHINESE 9/11(2011),第1165-1169页。

55.谁, 保持承诺:健康和千年发展目标 (Geneva: WHO, 2005).

56.经济学,社会和文化权利委员会,一般性评论14号,达到最高卫生标准的权利,UN DOC编号E / C.12 / 2000/4(2000)。可用AT. http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/40d009901358b0e2c1256915005090be?Opendocument.

57. G. Backman,P. Hunt,R.Khosl等,“卫生系统和健康权:194个国家的评估,” 兰蔻  372/9655(2008),PP。2047-2085。

58. H. Yamashita,H.Tsukayamaa和C. Sugishitab,“日本互补和替代医学的普及:电话调查” 医学互补疗法 10/2(2002),第84-93页。

59.T.J.KAPTCHUK和G. M. Franklin,“主流和替代医学关系中的最佳和最良好的道德模型是什么:反对,融合或多元化?” 学术医学 80/3(2005),PP。286-290。

60. P. B. Fontanarosa和G. D. Lundberg,“替代医学符合科学”, 美国医学协会杂志 280/18(1998),PP。1618-19。

61. A.Molassiotis,P.Fernadez-Ortega,D.PUD等,“在癌症患者中使用互补和替代医学:欧洲调查” 肿瘤学史 16(2005),PP。655-663,2005。

62. P. M. Herman,B.M.Craig和O. Caspi,是互补和替代医学(CAM)成本效益?系统审查,“ BMC互补和替代医学 5/11 (2005).

63. B. Graz,A. Y. Kitwa和H. M. Mogebo,“传统医学在多大程度上会导致疟疾控制计划的互补或替代方案?” 疟疾杂志 10 / SUP。 L1(2011),p。 S6。

64.瑞士联邦,“五个互补医学疗法将有条件地偿还六年六年”(2011年12月1日)。可用AT. http://www.bag.admin.ch/aktuell/00718/01220/index.html?lang=fr&msg-id=37173.

65.斯德哥尔摩和平研究所, 2011年锡提里军事支出数据的背景文件 (斯德哥尔摩:Spri,2012)。

66.谁欧洲, 2009年欧洲健康报告:健康和卫生系统 (哥本哈根:谁,2009);斯德哥尔摩和平研究所(见注65)。

67.美国国家部门,“亮点和趋势:军事支出,”世界军事支出和武器转移(2005年)。可用AT. http://www.state.gov/documents/organization/180321.pdf.

68. J. Hofbauer,P. Hermann和S. Raghavan,亚洲国防支出,2000-2011(华盛顿,D.C.: 2012年战略和国际研究中心)。可用AT. http://csis.org/files/publication/121005_Berteau_AsianDefenseSpending_Web.pdf.

69. E. A.Friedman和L. O. Gostin,“健康权进展的支柱:利用通过全球卫生框架公约”的人权潜力“ 健康与人权:国际期刊 14/1(2012),第1-16页。

70.查普曼(见注9)。

71. Ajazuddin和Saraf(见注释10)。

72.世卫组织,MédecineTraditionnelle(日内瓦:谁,2002)

73.世界知识产权组织, 指南SUR LA固定des Savoirs TraditionNels (日内瓦:WIPO,2012)。

74.T.P.Fan,G. Off,H.L.Koo,等,“中国草药的全球法规的未来发展” 民族科医生学杂志 140(2012),PP。568-586。

75.买入(见附注11)。

76. Zollman和Vickers(见注释16)。