通过战略诉讼推进患者护理人权:挑战转型中国家的快三平台机密问题

Susie Talbot.

健康与人权15/2

2013年12月出版

抽象的

患者护理人权的概念提供了一个与患者和提供者相关的框架,用于识别和解决国家卫生系统内的人权行为。虽然各种法律和非法律机制可用于推进这一概念(但事实上,通常作为更广泛的倡导策略的一部分组合使用最佳效果),但本文认为使用战略诉讼来持有国家账户并鼓励更广泛的系统变化。作为这种方法的例证,本文侧重于欧洲东欧和中亚某些国家违反快三平台机密性的问题,对脆弱或边缘的个人具有严重影响。本文概述了欧洲人权法院对本课题的方法,并探讨了东欧和中亚进一步战略诉讼的潜力。

介绍

开发和维护有效的国家卫生系统,为患者和提供者最佳地发挥作用,是所有国家的持续项目,由于所涉及的利益攸关方和机构的数量而产生的挑战,以及存在的复杂问题。这些困难在“过渡时期”中加剧了这些国家,例如这些国家从哲学和法律景观中转化的国家,这些国家在历史上历史上历史上胜过个人权利,因为当局努力确定保护保健服务中的基本权利的充分框架。1

虽然快三平台保健为许多人提供积极的好处,但在健康环境中继续发生持续失败以及更多的违规行为。2 这些范围从极端滥用(包括酷刑和残忍,不人道,无人居住)到系统违规行为(包括患者权利的患者权利,知情同意,保密,隐私和不歧视)。与此同时,健康提供者有时会以不安全的工作条件的形式遭受虐待,为提供证据的快三平台保健,限制关联自由的制裁,以及在患者投诉背景下拒绝适当的过程。

“患者护理”概念的“人权”提供了与患者和提供者相关的框架,用于解决国家卫生系统内的地区,低于最佳实践中的预期。3 具体而言,患者护理中的人权涵盖(1)患者权利:人的自由和安全性;隐私;信息;身体诚信;生活;最高的健康标准;免于酷刑和残忍,不人道和有辱人格的治疗自由;参加公共政策;和不歧视和平等; (2)提供者权利:在体面的条件下工作;结社自由;和适当的过程和相关权利。这种方法的核心是利用人权,他们专注于患者作为快三平台保健环境中的活性剂,作为服务的最终受益者,特别注意面对高水平的脆弱性,边缘化和社会排斥的患者。人权提供镜头,违反违规行为和实际步骤 - 无论是通过法律或非法律手段 - 改变不利情况,以及持有国家和其他责任承担侵犯的责任承担者。

本文重点介绍战略诉讼,作为推进患者护理人权的一种方式。简要概述涉及人权在患者护理中的类似案例决定在各个司法管辖区中介绍了与联系诉讼和更广泛的结构变革相关的机会。然后,该文件转向诉讼的潜力,以应对快三平台机密性违反快三平台机密性 - 在东欧和中亚某些过渡国家的患者护理问题中的特定和普遍存在。提出了欧洲人权法庭的方法,并讨论了促进欧洲和中亚的策略策略。

利用战略诉讼提高患者护理人权

利用战略诉讼以应对人权滥用行动是世界各地的越来越多的惯例,并允许通过决策机构审查要审查的具体虐待实例。4 鉴于过去几十年的这种诉讼的扩散,有用的指导可以从以前的案件获得,这两者都可以在不同的司法管辖区如何移动人权问题方面以及索赔人已经构成其论据和补救措施的创造性方式。

战略诉讼主要是以战术方式使用诉讼,最值得注意的是寻求解决重要和/或系统性的侵犯人权行为。目的是产生超出个人索赔人的结果,并案件提高受影响受相似人权侵犯的其他人的人权保护。5 患者护理中的人权范围存在较大的患者的例子,如下所述。

各种法院和条约机构审议了快三平台保健的可访问性和质量,有助于各国对健康权的实质性组成部分的理解。6 在第一次孕产妇死亡率案例中,由联合国条约机构决定,消除对妇女的一切形式歧视委员会(CEDAW委员会)认为,未能通过预防正确的诊断和及时的产科护理 - 怀孕期间可避免的死亡构成与健康权联合的歧视。7 联合国人权委员会发现秘鲁的快三平台方法,尽管存在危害她的身心健康的行动,否认乌托斯的少数人要求堕胎,违反残忍,不人道和有辱人格的治疗。8

在国家一级,德里高等法院决定,国家应促进进入孕产妇保健,而不是穷人承担责任,不得不证明其对这些服务的资格。9 在决定印度健康政策的主要影响,在每五分钟发生孕产妇死亡时,法院指出缺乏有效执行现有的健康和营养计划,并表示计划自己需要改革。这需要澄清和额外的数据收集,导致印度实践中的重大变化。哥伦比亚的宪法法院通过了一种创造性的方法来通过审查来实现结构性变化 芭蕾唑 行动(特别宪法撰写人权保护)。该审议允许法院区分特定补救措施的具体案件的法律问题,而且通常是快三平台保健系统的全身缺陷。10 欧洲人权法院(欧洲法院)采取了类似的方法,以其试点判决计划,法院认为个人案件作为一个广泛问题的代表,并提出建议,以便采取适当的一般措施,以消除进一步违规行为。11

在各种案件中何地解决了紧急快三平台的问题,随着国家预算政策的影响,在各种案件中得到了解决,发现急救母体保健的机会不依赖于患者支付此类待遇的能力,并且(在没有明确的健康权),生活权包括提供及时的紧急快三平台的义务,而不管国家的财务资源限制如何。 12

案件已被用来挑战针对患者的特定有害作用。例如,在欧洲法院委员会委员会,欧洲法院和一些国家法院之前,已经在未经许可的情况下,与特定少数民族的艾滋病毒状况或成员的艾滋病毒状况或成员的委员会的实践取得了成功挑战。 13 对于各种范围,案件导致有关获取知情同意的进程的相关国家(例如,关于所使用的语言,使用首字母缩略词以及关于治疗方案和风险的讨论的设置)的更具体的指导;在全国各地的程序所必需的改进;并突出了没有知情同意的行为的严重后果。

在联系健康和隐私问题时,拉各斯州高等法院发现,在申请人的艾滋病毒地位的基础上,对艾滋病毒,随后的就业终止和拒绝快三平台保健的未经授权检测是非法的。14 这是鉴于对保护艾滋病毒委员会歧视的歧视的更广泛的影响,这是尼日利亚的第一次司法宣言。在赞比亚,两名前航空军官被赔偿赔偿他们的索赔,即他们在没有他们的知识的情况下对艾滋病毒进行测试和治疗。15 该决定重新打开了关于知情同意的要求的国家辩论。

战略诉讼也已被残疾人的重大影响。美国非洲人权法院审议了一个涉及患有诊所人员虐待和暴力袭击的精神病疾病的人的案件。将国内调查纳入虐待和刑事诉讼,其遵循过度延长和无效。16 巴西对违反若干人权承担责任,包括身体诚信,生命,职业进程和司法的权利。由于这是法院第一次向有心理残疾人宣告有关的宣言,因此对心理健康的公共政策是一个重要的一步。在加拿大最高法院涉及聋患者获得快三平台保健之前的情况下,索赔人声称缺乏口译员使他们提高误诊的风险和无效的治疗。法院认为,平等的权利要求政府行动者分配资源,以确保弱势群体可以充分利用公共利益。17 鉴于对政府开放的许多合规选择,法院暂停六个月的宣言,导致国家与相关社区协商建立新方案。18  

重点:过渡国家的快三平台机密性

对于与人权行为有关的广泛影响的明显潜力,考虑如何应用战略诉讼如何在东欧和中亚中亚的过渡国家内应对患者护理的特定普遍的人权问题是有用的。未经授权披露机密快三平台信息。

问题概述
联合国全球艾滋病毒委员会和法律(从此全球委员会)已被确定为一个关注的领域,对艾滋病毒艾滋病毒的人员以及常规侵犯东欧和中亚的保密性的有限立法保护。19 例如,根据俄罗斯艾滋病毒患者的人们的调查,41%的调查据称,他们的艾滋病毒状态已在未经他们同意的情况下披露。20

一个公开的社会基础(OSF)研究七个国家(亚美尼亚,格鲁吉亚,哈萨克斯坦,吉尔吉斯斯坦,马其顿,摩尔多瓦和乌克兰)的法律和实践研究了类似的发现和报告,违反了许多背景下隐私权的行为,包括“格鲁吉亚的监狱环境,在马其顿,格鲁吉亚和吉尔吉斯斯坦的机密快三平台信息媒体披露,这对信息的需求对Macedonia提供给定授予的快三平台服务并不是必不可少的,以及此类信息的荒谬披露乌克兰和亚美尼亚和捐赠者的家庭成员在俄罗斯。“21

在马其顿,健康教育和研究协会已经注意到众多病例,其中罗姆和非罗姆患者在没有他们的知识的情况下对艾滋病毒进行测试,更不用说他们的同意。22 在吉尔吉斯斯坦,组织与社会边缘化成员合作的组织进行的调查,包括身体和精神残疾的人,性工作者和使用毒品的人,揭示了卫生保健部门侵犯了普遍侵犯人权的证据,包括违反快三平台机密性。23 中欧和东欧伤害网络(CEEHRN)的报告肯定了在性工作者中侵犯快三平台机密性的普遍存在,试图进入保加利亚,白俄罗斯,哈萨克斯坦,立陶宛和塔吉克斯坦和塔吉克斯坦的性病感染治疗。 24 它还指的是在拉脱维亚和匈牙利寻找定期违反快三平台隐私的研究。25

全球委员会在审查的各个国家观察到,立法规定了快三平台机密性,但这种机密性可以是并且在实践中可以轻松被覆盖 - 例如,在执法机构或快三平台机构的要求,或由于实施问题而言。26 OSF评论认为,所研究的国家的隐私权和快三平台机密性是“普遍存在的其他法律规定”,如公共卫生或公共安全问题或支持执法或其他当局。27 在吸毒者的背景下,Bernd Rechel指出,在前苏联国家,侵犯快三平台隐私是共同的,因为“药物治疗服务在历史上与执法机构密切相关联系。”28 在克罗地亚,含糊不清的法律允许任何卫生工作者访问患者的快三平台记录,无论是授权还是未经授权。29 虽然马其顿具有广泛的立法保护,但在服务或机制的质量和可用性方面,缺乏许多关键规定的实施;这些实施差距不成比例地影响弱势和边缘化的群体,如女性,农村人口和罗马。30

尽管普遍侵犯了快三平台机密性,但特别是在与艾滋病毒症的人的背景下,很少被采取法律行动,这意味着医务人员对他们的行为逃脱责任。31 在摩尔多瓦,全球委员会发现有关艾滋病毒状况的违规行为违反快三平台机密性的受害者,以及其他原因,由于他们将报告其违反艾滋病毒缺乏对快三平台保障的法律保护知识缺乏敏感性的侵略性。受害者还担心未来快三平台保健时医生的消极治疗。32 在近期患有患者护理诉讼的人权期间,作者在乌克兰,格鲁吉亚和亚美尼亚出席的讲习班,一些参与者提出了快三平台保密案例研究。在他们提到的法律保护的障碍中,他们担心反弹,缺乏关于权利保护的知识,以及证明快三平台信息的困难是非法披露的。

当然,社会和政治背景是重要的要考虑。在共产党国家,苏联过去对现行法律和司法程序产生了强烈影响。例如,苏联宪法原则上保护隐私,提供“公民的隐私,以及他们的信件,电话交谈和电汇受法律保护。”33 实际上,苏联时代法院的权利仅由建立那些权利的特定法规,与法院不愿意向法定框架做出积极的解释。34 这些传统意味着隐私或机密性的概念,而不是缺席,比西方的重点较小或可能少。35 Pavel Titchtchenko和B. G. G. Yudin用关于匿名HIV测试网站的轶事来说明这种状况,客户确认测试是匿名的,然后询问他是否应该携带护照。他的问题,他们解释说:“这是长期社会培训的结果,在人们认为医生有权不通知国家当局的情况下,这将是很长一段时间,并有强烈的法律保护这些权利。 “36

欧洲人权法院的指导意见违反快三平台机密性
欧洲法院在许多场合审议了违反快三平台机密性的问题(尽管不一定与过渡国家有关)。法院的方法可以在诉讼潜力方面提供有用的指导。

卫生信息的机密性落在欧洲人权公约(ECHR)的第8条中落入:37

每个人都有权尊重他的私人和家庭生活,他的家和他的信件。公共机构在行使这一权利方面不会干扰,除非符合法律,在民主社会中是必要的,符合国家安全,公共安全或国家经济福祉的利益,为了防止疾病或犯罪,用于保护健康或道德,或保护他人的权利和自由。

我v。芬兰法院证实,“......保护个人数据,特别是快三平台数据,对一个人享受他或她尊重私人和家庭生活的基本重要性,这是第8条的保证的...... [和] eSpecting健康数据的机密性是“公约”所有缔约方的法律制度中的重要原则。“38

法院还指出,“[W] ithout这样的保护,可能会阻止需要快三平台援助的人,以揭示这种个人和亲密性的信息,以便获得适当的待遇,甚至寻求这样援助,从而危及自己的健康,并且在传染性疾病,社区的情况下。“39

第8条禁止国家对个人私生活的任意干扰,但不是绝对权利,可能受到限制。是否在积极义务或干扰方面分析了限制,有必要对“......必须在个人和社区的竞争利益之间攻击的公平平衡。 。“40

在分析快三平台机密性违规的索赔时,法院提出了以下询问:对申请人隐私权的干扰是否列出(或“)法律规定,无论是在民主社会中所必需的合法目标,以及措施是否与目标成比例。由于这种状态相对容易地争辩说,相关限制在列出的例外之一(以相当一般的措辞中的措词)落入其中,法院很少花费很多时间评估限制的本质,实际上经常发现措施通过参考许多特定目标是合理的。在大多数情况下,主要标准将是比例问题。

例如,考虑相称性 Avilkina.et al. v. Russia,其中申请人 - 所有耶和华的见证人 - 抱怨他们的快三平台文件披露到俄罗斯检察机关后,在拒绝在公立医院逗留期间进行血液输血。除了发现没有按下社会需要在这种情况下披露机密快三平台信息,法院认为检察官雇用的手段进行调查,涉及披露机密信息,没有任何事先警告或机会对象,不需要对申请人来说是如此压迫。由于当局没有努力在一方面就遵守申请人尊重其私生活的公平性平衡,而另一方面,检察官的目的是保护公共卫生的目标,则违反了这篇文章8。 41

在袭击个人隐私问题与社区公共卫生利益之间的平衡时,法院在违反快三平台机密违反快三平台机密的情况下突出了艾滋病毒患者的具体脆弱性。具体而言,鉴于这种疾病的敏感问题,快三平台保密性“......特别有效,特别是对人类艾滋病毒感染的信息保密。”42 该法院阐述了这些信息的未经授权启示了“......可能会大幅影响[一个人的]私人和家庭生活,以及个人的社会和就业情况,将该人暴露在缺失和疏散主义的风险之中。”43 此外,鉴于与艾滋病毒状况有关的极其亲密和敏感的信息,在未经患者同意的情况下,个人国家宣传或披露这些信息的任何行动都会要求在法庭上最谨慎的审查。44

Z v。芬兰如果申请人在赫尔辛基法院审判的申请人的身份和快三平台条件的出版,法院会违反第8条违反第8条。45 案件涉及披露有关申请人的快三平台信息,居住在有关侵犯性侵犯的诉讼范围内的艾滋病毒的人。虽然这些信息是保密的10年期,但法院没有说服国内法院对申请人的利益有足够的重量。在达到此结论时,法院指出,随着在未经她同意的情况下在诉讼程序中制作的相关信息,申请人已经受到对尊重私人和家庭生活的权利严重干扰;进一步干扰将信息释放到公众,即使在10年之后,也会是一种不成比例的干扰。

同样,在 C.C. v。西班牙据称,申请人披露了他的身份披露,侵犯了尊重他的私生活的权利,加上他的卫生状况,在他宣布不适合后未能偿还赔偿金的法律程序中工作。46 在确定干涉的目的和必要性时,法院指出,申请人的快三平台记录是确定保险公司是否应该或不应该支付赔偿的问题,因为永久性工作。但是,鉴于案件的具体情况,包括特别保护与艾滋病毒相关的信息的机密性原则,法院发现违反第8条,因为全面申请人的身份和审判中的健康状况并非如此通过任何令人信服的理由证明。 47

关于快三平台专业人员的违反机密性, 我v。芬兰一位在与艾滋病毒相关问题的同一公立医院工作的女性声称违反了隐私权的基础,即医院未能维持数据保护规则和保障制度,以防止未经授权的保障措施披露她的机密快三平台信息。48 在暗示她的同事们意识到她的快三平台状况,该医院采取了临时措施来保护申请人免受未经授权披露她敏感的健康信息的披露(例如,修改患者登记,以便只处理人员可以访问她的患者记录,并根据错误的名称和社会安全号码注册申请人)。但是,法院认为,申请人来说,这些机制为时已晚,并发现了第8条违规行为。

使用战略诉讼来处理过渡国家的快三平台机密性违规行为
虽然迄今为止与过渡国家有关的快三平台机密性的情况下没有多少案例,但可以找到一些重要的例子。

2006年,在乌克兰,Kyiv的Pecherskyi区法院对政府秩序审议了一个政府秩序的行政挑战,为填写了快三平台证明书提供了填写的指示。49 案件由Svitlana Yuriyivna Poberezhets女士提出,乌克兰卫生部,乌克兰劳动和社会保险部,临时残疾社会保险基金以及乌克兰工业事故和职业病的社会保险基金。在相关的时间,如果一个人在乌克兰获得残疾福利,必须向她的雇主提供快三平台证明。在乌克兰宪法的基础上(规定:“[T]他收集,储存,使用和传播关于未经他或她的同意的人的机密信息,除非法律决定,否则国家安全,经济福利和人权“的利益,思想和各种乌克兰民法典,Poberezhets女士挑战了卫生机构的要求,包括据国际的诊所诊断和”疾病守则“的信息。疾病分类和死亡原因。50

法院发现,没有安全,经济福利或人权理由,以证明信息发布。51 作为欧洲议程第8条和乌克兰民法典的各项规定明确表示一个人的快三平台信息是私人机密信息,该命令所载的要求违反了乌克兰宪法。法院发现有关命令是非法的,在快三平台机密的主题上创造了先例。在法院的决定之后,随后的立法修正案向订单进行,确保只有本人的书面同意,可以在医学证明中向快三平台证明诊断和疾病守则。

中亚的案例标志着吉尔吉斯斯坦与艾滋病毒/艾滋病有关的第一个法律决定,并以违反快三平台机密的认识为中心。在这种情况下,在区域艾滋病毒/艾滋病预防中心的医生接近电视记者,并要求在世界艾滋病日前夕准备中心的工作视频。尽管患者拒绝参与,但医生建议记者胶片给前注射药物用户在诊所寻求快三平台援助。从医生办公室出席,记者拍摄了患者外面,并清楚地将他视为艾滋病毒/艾滋病的人。

在视频广播之后,患者经历了一系列他居住的小镇居民的立即和积极的反应。他被侮辱,嘲笑,拒绝在商店和其他设施中拒绝的服务,从朋友和家人排斥,从公共场所驱逐出来,并阻止了他自己的孩子或访问他的村庄。他的孩子通过协会面临侮辱和其他行为,他的家人离开了村庄来逃避受害者。

停止服用药物并试图自杀后,患者从公共基金会法律诊所(Adilet)寻求法律建议。虽然患者在初次磋商后的一天悲惨地死亡,但迪尔特发起了在相关刑法规定下违反了快三平台机密的法律程序。该审判在当地和区域一级的法院听取,若干障碍是复杂的,包括呼吁专家证人(由于医生之间的强大专业团结)和威胁,所证明的医院官员会失去工作的威胁。正义的其他障碍包括患者的家庭对独立审判和公平裁决的信仰缺乏信心。

根据迪尔特的说法,尽管存在这种困难,但医生最终进入了有罪的请求,在2007年接受了刑事罚款和长期禁止快三平台实践。52 虽然案件不涉及一般性补救措施,但它对保护私人快三平台信息以及与艾滋病毒的人的歧视相比,这是一个重要的先例 - 第一个不仅在吉尔吉斯斯坦而且在中亚的案件。

在区域一级,欧洲法院审议了媒体在两起针对立陶宛案件中披露了申请人的艾滋病毒状况,决定于2008年。 armoniene v。立陶宛 涉及关于申请人丈夫的文章的出版,揭示他是艾滋病毒阳性(以及其他指控)。53Biriuk. v。立陶宛申请人抱怨发表的文章,披露了私人健康信息,包括医生的确认,她是艾滋病毒的积极症,以及对她性生活的参考。54

在每种情况下,欧洲法院特别注意申请人或申请人的家人在一个城市中生活而是在一个村庄里,这增加了邻居和直系亲属所知的可能性,这增加了所秀的艾滋病病毒神源境的可能性,“从而导致公共羞辱和村庄社交生活排斥。“55 它对艾滋病中心员工确认了健康信息(armoniene.)和相关医院的医务人员(Biriuk.),注意到这些行动可能会对他人愿意对艾滋病毒进行自愿测试的愿意产生负面影响。56 在考虑合法利益时,法院发现,这两个出版物的唯一目的是“显然满足了特定读者的策略性好奇心”,并构成了任何符合申请人的私人生活的理由。57

提高诉讼的战略价值

虽然诉讼在特定情况下并不总是是最合适的方法,但它可能是一个强大的工具,可以将各国持有账户。案件的行为本身就是突出快三平台机密性问题的潜力,并在更广泛的宣传运动中创造压力点。上述案件展示了实现决策的潜力,这些案件为此问题提供指导,对受类似违规的更广泛的人群潜在影响。

那么如何增加东欧和中亚进一步战略诉讼的潜力?第一步可能会提高对患者护理问题的人权的认识,与弱势受害者的适当程序相结合,使他们能够寻求违规行为的补救。这可以加上比较判断的翻译和传播,并有针对性的培训,以鼓励律师和法官坚持等权利的创造性方法。

倡导者可以通过采用某些策略来提高任何案例的战略价值。从一开始,重要的是要以一种突出与一个国家的快三平台机密性违规相关的系统或结构问题,重要的是,目的是挑战明确或间接违反权利的实际法律或政策隐私;鼓励对某些立法规定的解释;或者促进现有法律框架更加强大的实施。

参考相关的国际和比较标准和判例可以支持和加强案件。本主题的现有案例法可用于支持国家级别案件,这取决于法官和国家法律制度对此类材料的接受度。显着地,仔细制作的补救策略,不仅涉及个人申请人的补救,而且还涉及遵守普遍措施,以防止未来此类侵犯(例如,介绍或修改相关立法或政策,规范媒体活动,或越来越多的快三平台监督行业),可以是“正常”案例与影响全身变化的差异。 58 选择具有关于如何制定所要求的立法变更的能力和知识的适当受访者可以加速这一策略(如乌克兰案件中所示)或提供其他要求的补救措施。

最后,即使有成功的决定,实施是人权案件的关键挑战,这取决于达到国家政治和财务意愿的大程度。在几乎所有情况下,战略诉讼最有用,作为涉及政治游说和其他宣传,媒体参与,提高认识和其他教育活动,社区动员和监测等等的更广泛宣传战略的一部分。59 综合方法的重要性是通过乌克兰仍然存在的事实,要求披露快三平台信息,并且需要解决(例如,未来的学生需要向教育机构的选择委员会提交快三平台证书以确认他们的健身进行研究;除其他外,证书包括人的名称,自童年以来的所有疾病,实验室调查的结果和疫苗接种。快三平台证明保留三年)。60 同样,吉尔吉斯斯坦案件的成功结果本身就没有足以防止持续违反快三平台机密性。此外,应评估影响程度和确定的实际受益人,以确保案件结果与其目标相关。61

结论

患者护理人权的概念提供了一个有用的框架,用于评估持续发生的人权滥用,以不同于各国的快三平台保健系统,特别是过渡国。在可用于促进这一概念和保障人权的法律和非法律机制范围内,比较司法管辖区的案例示例表明,战略诉讼可用于突出严重或全身违规行为,并将各国持有账户。

这次审议了欧洲东欧和中亚一些先例的案件,以及欧洲法院对这一议题裁定的一些领先案件,揭示了与违反快三平台机密的进一步诉讼的潜力。然而,为了受益于更广泛的规模战略诉讼,该任务仍有为了确保患者了解并能够使用可用的诉讼选择,该律师和司法机构能够获得患者护理问题的人权培训,以及倡导者适用适当的策略来加强此类案件的战略价值。


Susie Talbot.LLM是一个律师在伦敦,英国伦敦的经济和社会权利。

请在Interi念,101返回Church Lane,伦敦E1 9Lu,英国,电子邮件:斯塔巴托@隔膜。


参考

1.例如,从前苏联出现的国家,分享共产主义的共同背景和高度集中的苏联卫生系统,以及来自南斯拉夫的前社会主义联邦共和国的新兴的国家,分享了社会主义的共同背景和高度分散的南斯拉夫快三平台系统。

2. L. Beletsky,T. Ezer,J.总体,等。, 推进患者护理人权:七个过渡国家的法律 (公开社会基础,2013),第9-10页。可用AT. http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/Advancing-Human-Rights-in-Patient-Care-20130516.pdf.

3.对于这一概念的一般性讨论及其在亚美尼亚,佐治亚州,哈萨克斯坦,吉尔吉斯斯坦,马其顿,俄罗斯和乌克兰的应用,看同比。

4. M. Langford,“国内审判与经济,社会和文化权利:社会法律审查” 苏尔:国际人权杂志 6/11(2009),PP。91-122。

5.有关战略人权诉讼的一般指导,例如,B. Schokman,D. Creasy,P. Mohen, 简短导游战略诉讼及其在促进和保护人权方面的作用 (倡导国际发展,2012)。可用AT. http://a4id.org/sites/default/files/user/Strategic%20Litigation%20Short%20Guide%20(2).pdf; M. Langford和A. Nolan, 诉讼经济,社会和文化权利:法律从业者档案 (日内瓦:2006年住房权和撤回中心)。可用AT. http://www.cohre.org/sites/default/files/litigating_esc_rights_-_legal_practitioners_dossier_dec_2006.pdf;开放社会司法倡议, 诉讼报告:全球人权诉讼 (公开社会基础,2013)。可用AT. http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/litigation-report-03112013_0.pdf.

6.参见A. Yamin和S. Gloppen(EDS), 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛大学出版社,2011年出版社出版社博览会,2011年)距离阿根廷,巴西,哥伦比亚,哥斯达黎加,印度和南非的健康案例研究。

7. Maria de Lourdes da Silva Pimentel v。巴西,通讯号码17/2008,CEDAW / C / 49 / D / 17/2008(2011年8月10日)(CEDAW委员会)。

8. K. L. v。秘鲁,通讯号码1153/2003,CCPR / C / 85 / D / 1153/2003(2005年11月22日)(联合国人权委员会)。

9. Laxmi Mandal v。Deen Dayal Harinagar Hospital等,w.p. (c)2008年第8853号(2010年6月4日)(德里高等法院)。

10.例如,2008年和C. Gianella的决策T-760,“哥伦比亚宪法法院会破坏卫生系统吗?” CMI简报 10/7(2011)。

11.看看 http://echr.coe.int/Documents/Pilot_judgment_procedure_ENG.pdf.

12. Mehmetsentürk和bekirheledürkv。土耳其, 应用程序。第13423/09号(2013年4月9日)(Ecthr); Paschim Banga Khet Mazdoor Samity等,西孟加拉邦和另一个,AIR SC 2426(1996年5月6日)(印度最高法院)。

13. A. S. v。匈牙利,沟通号码4/2004,CEDAW / C / 36 / D / 4/2004(2006年8月26日)(CEDAW委员会); V. C. v。斯洛伐克, 应用程序。 18968/07号 (2011年11月8日)(ECTHR); ramakant rai v。印度联盟,w.p. (c)2003年第209号(2007年12月6日)(印度最高法院)和 l.m.和其他纳米比亚共和国政府,I 3518/2008,I 3518/2008,I 3007/2008,[2012] Nahc 211(2012年7月30日)(纳米比亚高等法院)。

14. Georgina Ahamefule v。帝国快三平台中心和Alex Molokwu博士,适合ID / 1627/2000(2012年9月27日)(拉各斯州高等法院)。

15.英国广播公司新闻非洲,“赞比亚法院颁奖案例损害艾滋病毒筛查测试案”(2010年5月27日)。可用AT. http://www.bbc.co.uk/news/10172817.

16. ximenes-lopes v。巴西 (2006年7月4日)(美国非洲人权法院)。

17. Eldridge v。不列颠哥伦比亚省(律师一般)[1997] 3 S.C.R. 624(加拿大最高法院)。

18.同上。,para。 96。

19.联合国艾滋病毒委员会和法律委员会, 区域问题介绍,东欧和中亚区域对话艾滋病毒和法律:2011年5月19日,伊利诺瓦(摩尔多瓦) (纽约:联合国发展计划,2011),p。 29.可用 http://www.hivlawcommission.org/index.php/regional-dialogues-main?task=document.viewdoc&id=19.

20.同上。,p。 28。

21. L. Beletsky等。 (见注2),p。 55。

22.开放社会公共卫生计划, 马其顿,罗马尼亚和塞尔维亚的罗马卫生权利:法律倡导的基准 (公开社会基础,2013)。

23.参见E. SERGO,E. SEKRETAREVA,I. NURMAMATAROV和G. ABRAMOVA, 遵守性工作者的权利,以获得快三平台保健:在吉尔吉斯共和国奥沙城快三平台机构的人权监测 (奥什,吉尔吉斯斯坦:开放社会学院,2008),p。 19;公共协会阿曼加坡, 遵守在公共卫生保健系统中注射吸毒者的权利 (比什凯克,吉尔吉斯斯坦:Aman Plus,2008) p。 19.可用AT. http://www.opensocietyfoundations.org/reports/reports-patients-rights-violations-kyrgyzstan.

24.中欧和东欧伤害减少网络(CEEHRN), 中欧和东欧和中亚的性工作,艾滋病毒/艾滋病和人权 (维尔纽斯,立陶宛:Ceehrn,2005),p。 49.可用的 http://www.unodc.org/documents/hiv-aids/publications/CEEAndCAsiaharm_05_sex_work_east_eur_0408.pdf.

25.同上。,p。 41。

26.联合国聘请全球艾滋病毒委员会及法律(见附注19),p。 36。

27. L. Beletsky等。 (见注2),p。 54。

28. B. rechel,“前苏联国家的艾滋病毒/艾滋病:社会和态度挑战” 中欧公共卫生杂志 18/2(2010),第110-115页。

29.同上。,p。 36。

30. F. Gerovski和G. Alcheva,“在马其顿共和国的患者权利立法”的实施:差距和差距,“ 健康与人权:国际期刊 15/2(2013)(参见本问题的其他地方)。

31.联合国艾滋病毒委员会和法律(见附注19),p。 28。

难道。,p。 27。

33.苏联宪法1977年,艺术。 56.英文版可用 http://www.departments.bucknell.edu/russian/const/1977toc.html.

34. FXB卫生和人权和公开社会基础,例证:诉讼于保护乌克兰的私人患者病历,“ 健康与人权资源指南 (FXB卫生和人权中心/公开社会基金会,2013年9月)。

35. P. D. Tichtchenko和B.G. Yudin,“朝着共产党后俄罗斯的生物伦理,” 剑桥快三平台伦理季度季刊 1/4(1992),PP。295-303。

36.同上。

37.有关国际和区域人权文书的隐私条款的权利,以及保护亚美尼亚,格鲁吉亚,哈萨克斯坦,吉尔吉斯斯坦,马其顿,摩尔多瓦,俄罗斯和乌克兰的国家法律框架,以及保护隐私权的国家法律框架,看到该国从业者指导患者护理中的人权。可用AT. http://www.health-rights.org/guides/.

38. 我v。芬兰, 应用程序。第20511/03号(2008年7月17日)(ECTHR)PARA。 38。

39. Z v。芬兰, 应用程序。第22009/93号(1997年2月25日)(Ecthr)para。 95; C. C. v。西班牙, 应用程序。第1425/06号(2009年10月6日),(ECTHR)PARA。 31 [以法语]。

40. Biriuk. v。立陶宛, 应用程序。第23372/03号(2008年11月25日)(Ecthr),达第帕。 36。

41. Avilkina.&或者v。等。 v。俄国, 应用程序。第1585/09(2013年6月6日)(Ecthr)。

42. Biriuk. v。立陶宛 (见注释40),para。 39。

43.同上。,和 C.C. v。西班牙 (见第39条),para。 33。

44. C.C. v。西班牙 (见第39条),第34段。另见 Kiyutin v。俄国, 应用程序。第2700/10(2011年3月10日)(Ecthr)和 I.B. v希腊, 应用程序。第552/10号(2013年10月3日)关于欧洲法院对艾滋病毒艾滋病毒的特定脆弱性的方法。

45. Z v。芬兰 (see note 39).

46. C. C. v。西班牙 (see note 39).

47.同上,帕拉。 40。

48. 我v。芬兰 (见注38)。

49.乌克兰卫生部的秩序,乌克兰的劳动和社会政策部,临时残疾社会保险基金,乌克兰工业事故和职业病的社会保险基金, 批准快三平台证明的表格和技术描述以及填写快三平台证明的说明2004年11月3日,2004年11月3日,2004年11月17日在2004年11月17日根据第1454/100533号公告,在官方公告中发表Ofitsiynyi Visnyk ulrayiny.'[乌克兰的官方先驱报]第47号,2004年12月10日,P. 58,第3111条[乌克兰原创]。

50.乌克兰宪法1996年,艺术。 32.乌克兰立法包括2003年1月16日的乌克兰民法典,1992年11月19日1992年11月19日乌克兰的基本法,1992年10月2日的“关于信息”的法律。 http://www.president.gov.ua/en/content/chapter02.html.

51. Pecherskyi区基辅法院,第2-A-216-1 / 06号决定。

52.私人沟通,项目协调员(Aidlet)提供的信息。

53. armoniene v。立陶宛,APP No.36919/02(2008年11月25日)(ECTHR)。

54. Biriuk. v。立陶宛 (see note 40).

55. armoniene v。立陶宛 (见附注53),para。 42; Biriuk. v。立陶宛 (见注释40),para。 41。

56. armoniene v。立陶宛 (见注释53)para。 44; Biriuk. v。立陶宛 (见注释40),para。 43。

57. armoniene v。立陶宛 (见附注53),para。 43; Biriuk. v。立陶宛 (见注释40),para。 42。

58. K. Roach,“在M. Langford(ED)中,”侵犯社会经济权利的侵犯补救措施的挑战“ 社会权利法案:国际和比较法的新兴趋势 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2008年),PP.46-58。

59.有关实施国际和区域人权决定的问题概述,例如,D. C. Baluarte和C.M. de Vos, 从判决到司法:实施国际和区域人权决定 (纽约,美国:开放社会基金会,2010年)。可用AT. http://www.opensocietyfoundations.org/reports/judgment-justice-implementing-international-and-regional-human-rights-decisions.

60.个人沟通,乌克兰非政府组织提供的信息“乌克兰医学法和生物弟弟的基础。”

61.讨论各种影响,包括使用法院实施社会经济权利的各种效果,包括对社会经济权利,见Vauri和D.M.边缘(EDS), 社会正义:发展中国家社会和经济权利的司法执法 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2008年)。