使用报告系统来保护艾滋病毒和关键人群的人权的人权:概念框架

R. Taylor Williamson.,Peter Wondergem,Richard N. Amenyah

2014年的健康与人权2014,16/1

 Abstract

患有艾滋病毒(Plhiv)的人权和受艾滋病毒影响最严重的关键种群经常侵犯,对卫生成果产生负面影响。为了促进加纳的司法,合作伙伴的联盟开发了基于网络的歧视报告系统。报告系统=通过案例报告,随访和汇总报告的数据使用将人权和行政司法委员会(CHRAJ)联系在民间社会组织中。

 本文介绍了基于加纳和其他国家的经验的概念框架。它概述了三个问题,以考虑加强PLHIV和主要人口的法律服务:现有的法律环境,人权机构能力和将PLHIV和主要人口联系起来的法律服务。

 然后提交人确定未来报告系统的发展的课程:确保补救的法律依据存在,制度化系统,并从事各种合作伙伴。

 报告系统可以形成一个国家人权保护网络的关键部分。在加纳,支持性法律框架,一个机构家庭和订婚利益攸关方的结合创造了开发此类系统的有利环境。其他机构可以通过调整这些课程来从加纳的经验中学习。 

介绍

2011年,通过它 艾滋病毒政治宣言,联合国大会肯定,其成员应“在每个国家背景下创建有能力,社会和政策框架,以消除与艾滋病毒相关的耻辱,歧视和暴力...为受艾滋病毒影响的人提供法律保护......并促进和保护所有人权和基本自由。“1 遵循本协议,联合国艾滋病毒委员会(艾滋病规划署)联合(艾滋病规划署)确定了艾滋病毒(PLHIV)的人民为艾滋病毒(PLHIV)的人民作为艾滋病毒响应的七项关键方案之一的法律支持服务。2

对于会员国保护PLHIV和主要人口的人权,我们的意思是与男性,性工作者和注入药物的人发生性关系的男性,需要明确指导与这些人口相关的人权保护。在现有的人权框架上,联合国概述了与艾滋病毒的人权原则,包括平等保护,隐私,教育,工作,安全,最高的卫生标准以及参与公共生活。3 这些原则应该指导政府对艾滋病毒的反应。4

尽管联合国宣言和指导,PLHIV和主要人口仍仍然拒绝全球基本人权,如住房,教育,卫生服务,生计和旅行。5 法律保护是重要的,因为在立法中阐述了基于权利的方法,劝阻歧视性做法。6 但是,法律服务必须补充立法。遗憾的是,截至2012年,只有55%的国家提供艾滋病相关的法律服务。7 提供服务的地方,追求诉讼是昂贵的,耻辱可以抑制PLHIV和主要人口的需求。8

本文为加纳提供了一个概念框架,该概念框架于加纳,由卫生政策项目(HPP)是一项USAID资助的技术援助项目的支持。该框架制定用于将业务步骤制定以减少歧视,研究现有政策,访问司法机制以及影响报告系统设计的能力发展战略的作用。委员会,人权委员会和行政司法委员会(Chraj),加纳艾滋病委员会,惠普和其他人权机构将框架应用于加纳的个人制度,以报告艾滋病病毒相关歧视的情况。在本文中,我们概述了用于开发歧视报告系统的过程和设计原则。我们还为其他国家提供了寻求向Plhiv和关键群体提供法律服务的其他国家的考虑因素。人权委员会,监察员办公室和国际援助机构可以利用我们的经验,以为努力保护PLHIV和主要人口。

使用报告系统来保护艾滋病毒和关键人群的人权的人权:概念框架

关于艾滋病毒和人权的指导明确表示,国家艾滋病毒呼吁必须考虑各种因素,例如机构行动者,法律和政治环境之间的关系,以及耻辱和歧视的社会决定因素。9 在这些概念上,作者确定了加强PLHIV和主要人群法律服务时需要考虑的三个主要问题:现有法律环境的优势和劣势,促进获取司法的机构的能力以及链接Plhiv和Plhiv的机制法律服务的主要人口。

艾滋病相关的法律和政策框架

在世界各地,法律框架对PLHIV和主要人口产生了重大影响。10 虽然加纳没有具体的立法委托艾滋病毒歧视,但该国的法律框架确实提供了广泛的人权保护。在加纳的1992年“宪法”中,第17和29条规定了法律面前的平等保护,定义了“性别,种族,颜色,族裔,宗教,信条或社会或经济地位”作为受保护的课程,并指定残疾人的权利。11 通过先前定义的受保护的课程,立法保护加纳公民免受就业,教育,住房和隐私的歧视。12

无论这些广泛的人权规定如何,案件法很少界定这些规定如何适用于PLHIV和主要人口。因此,对法律上可操作的权利有些歧义。13 在上述人权原则中,只有在加纳案例法中取消了保持艾滋病毒机构保密的权利。14 但是,保护PLHIV和关键人群的其他国家的案例法的例子是常见的。15

为了在加纳案例法律上也未经加纳案法,虽然这些保护案法也没有被理解为包括PLHIV的残疾人章程和残疾法案。16 在国际上,通过判例法载有这种保护,但他们在这些背景下的申请是由于Plhiv被禁用的含义而存在争议。17 国际经验强调了支持性法律框架的需求。与加纳的立法框架不同,牙买加的立法框架未被解释为适用于艾滋病毒相关的歧视。18 因此,难以获得基于法院的补救。19

艾滋病毒传播和同性恋和性工作的惩罚性规定也可以削弱人权保护。20 在加纳,与男性和性工作者发生性关系的人存在于法律的吊灯中;成人之间的某些慈密性行为是正式违法的,但由于高证据标准,难以起诉。21 无论是刑事化,作为主要人群成员的加纳公民通过加纳宪法的平等保护条款保留人权保护。 22

不携带法律力量的健康特定政策也可以为保护人权提供依据。患者的宪章保护加纳公共卫生系统的患者免受基于文化,种族,语言,宗教,性别,年龄,疾病类型,或残疾的歧视。23 通过禁止歧视的疾病,患者的章程禁止有关艾滋病毒相关的歧视。加纳艾滋病委员会(GAC)也有国家艾滋病毒/艾滋病政策,禁止艾滋病毒培训前试验。24 这些政策可能在某些机构中可执行,例如公共卫生诊所,但对更广泛的卫生系统或劳动力市场不那么重要。例如,军事和警察继续进行就业前筛选。25

促进司法机构的机构

确保对PLHIV和主要人口司法的访问也需要强大的机构来解决纠纷。现有的基于网络的歧视报告系统和人权机构的例子是识别机构如何保护PLHIV和关键人群的权利的有意义。在为加纳设计歧视报告系统之前,作者在国际和加纳中研究了这些例子中的许多例子。

我们审查了牙买魔网络(JNA +)的塞内西比亚(JN +)经验与基于网络的国家艾滋病毒相关的歧视报告和补救系统,在那里提供了支持司法机构的制度能力的重要性很清楚。我们发现jn +,制度的制度之家,只接受投诉;它必须将案件提交给其他机构来寻求补救。26 此外,jn +由于员工营业额,弱化能力和可怜的刑事案件向检察官提交刑事案件,难以关闭案件。27 由于这些挑战,案例报告有限,从2005年到2009年下载了180名投诉。28

在2012年创建的,肯尼亚的艾滋病毒和艾滋病仲裁庭被指控对普利夫的人权保护,包括保密违规,卫生服务获得和歧视性法律和政策。29 虽然它在其第一年获得了400份投诉,但它只提供了两项判决。30 法庭难以驾驭肯尼亚政府官僚机构的复杂结构,延迟了普利夫的补救,这可能导致普利夫失去法庭信仰。31

在加纳,许多国家和非国家行为者都有法律保护任务。 Chraj是主要政府机构,该机构拥有监察员办公室,反腐败局和人权委员会的任务。这种广泛的任务使其能够监督国家机构,调解民事纠纷和进行调查。虽然Chraj没有与Plhiv或主要人口合作的以前的机构经验,但委员会在2010年处理了12,900名投诉,绝大多数集中在儿童支持,虐待儿童虐待和基于性别的暴力。32 与艾滋病毒相关和关键人口歧视一样,这些投诉有滥用,保密,羞耻和性别规范和动态的要素。在考虑如何保护关键人群的人权时,Chraj援引了平等保护的概念:加纳的所有公民都有不可侵犯的权利。委员会有一个强大的国家存在,有700多名员工,阿克拉总公司,10个区域办事处,2个次区域办事处和96个地区办事处。其他州机构,如加纳艾滋病委员会和加纳警察局的家庭暴力和受害者支援单位(Dovvsu),在响应外展,协调和案例摄入量的歧视方面具有重要作用。

非国家人权组织目前在加纳提供小规模的碎片化的法律服务。这些组织包括人权倡导中心(HRAC)和国际妇女律师联合会(FIDA),加纳,运营独立的法律诊所,律师助理服务和法律援助诊所,为PLHIV和主要人口带来服务。 33 这些服务集中在Accra中,并与有限的国家资源运营。虽然加纳人有权代表,但法律援助计划资源很差和人员。34 因此,该计划通常不被面对刑事诉讼的主要人口的成员。

将艾滋病病毒症和主要人口联系起来的机制与法律服务

支持性的法律框架和机构不足以确保PLHIV和主要人口的法律服务。必须存在诸如网络和伙伴关系的机制,以将法律服务链接给需要他们的人。这是我们框架的最终元素。

在印度,基层外展加强了泰米尔纳德邦和阿德拉邦国家的法律服务规模,开发计划署和国家艾滋病控制组织之间的伙伴关系创造了法律诊所。这款合作伙伴关系的PLHIV网络,国家艾滋病控制社会,以及法律援助律师提供法律服务。35 在每个诊所,工作人员进行了进入访谈,提高了对权利和服务的认识,并提交了预先确定的律师的案件。36 开发计划署指出,与PLHIV网络的强有力的伙伴关系至关重要:他们支持建立需求的外联努力。37 政府机构所有权和买入对项目成功也很重要。38

由于Ghana将Plhiv链接到法律服务的Ghana没有记录的信息,因此还与加纳的技术工作组,人权组织,Chraj,Plhiv和主要人群讨论了讨论,以了解有关链接Plhiv和关键的现有机制人口为法律服务。这些讨论揭示了重大的服务碎片,少数推荐程序,以及民间社会,PLHIV,主要人口和法律服务提供商之间的信任。

由于这种碎片,GAC和Chraj,凭借HPP支持,开始设计为加纳的歧视报告系统,该系统将在Chraj内制度化。本报告系统通过利用法律环境,建立现有的机构能力,加强人员与法律服务之间的联系,建立在概念框架的三个要素。

报告系统开发过程

作为制度化系统内系统的第一步,HPP对Chraj的管理艾滋病相关歧视案件的能力进行了评估。该评估确定了四个需要的主要领域:1)政策和程序差距; 2)Chraj员工培训; 3)信息技术(IT)基础设施; 4)需求生成。

Chraj通过创建健康权利任务团队来监督案例路由并制定新的隐私和机密性政策来解决政策和程序差距。 Chraj目前正在通过报告制度,进行案例调查,并最终确定隐私和保密政策。

ChrAJ官员还需要培训,敏感,专业地管理对PLHIV和主要人口的歧视案件。 2013年1月,惠普进行了耻辱削减培训,并于11月进行了更加有针对性的培训,专注于卫生权利团队。由于前台工作人员也可能与客户联系,他们收到了澄清版的耻辱培训版,然后嵌入了Chraj的登机培训程序,以确保制度化。

Chraj还面临了许多信息技术(IT)挑战,如过时的服务器,基于Web托管和非功能性案例管理系统。为了简化案例报告和监控,必须将报告系统集成到现有的CHRAJ系统中。但是,集成需要更新Chraj的IT基础架构,包括服务器和Web托管。

该系统的成功取决于PLHIV和关键人口报告歧视案件。为此,报告制度委员会正在通过对同行外展开的PLHIV和关键人群进行建立需求,并将外展纳入Chraj的公共教育战略。未来的评估将考虑这些方法的有效性,通过衡量人员联系和系统推荐。

系统设计

基于概念框架,报告系统委员会的投入和焦点小组与PLHIV,为PLHIV和关键群体设计了一个歧视案件的PLHIV和关键群体。此报告系统使用基于Web和SMS(短消息服务)报告系统来构建现有结构。如果使用基于Web的系统,申诉人有两个选项。首先,个人可以将案件带来伙伴人权组织的注意,然后通过基于网络的报告系统向Chraj报告它。其次,申诉人可以通过基于Web的系统直接报告一个案例。第一个机制允许客户保持匿名,并提供民间社会伙伴的机构备份,而第二个选项允许客户直接与Chraj一起工作,但如果他们正在寻求补救,则不会让他们保持匿名。如果他们没有寻求补救措施,并且只希望报告歧视的案例,请申诉人可以保留匿名,无论使用的程序如何。

SMS报告选项也存在。患有艾滋病毒的人和经验丰富的歧视的关键种群可以直接向Chraj发短款项。短信携带的有限信息要求Chraj员工致电,案文或请求与客户进行接入的访谈以处理投诉。

案例提交后,Chraj通过三步过程使投诉搬迁:39

  • 调解:各方寻求通过Chraj促进谈判解决他们的差异。40
  • 调查:Chraj研究投诉并提供建议。41
  • 裁决:Chraj可以通过法院命令实施其建议。42 可能的修复方案包括罚款,恢复和对公共官员的制裁。43

报告系统还通过允许人权组织访问他们提交的案件的更新来促进责任,请联系Chraj案件官员查询进度,并提供有关相关文件。还提供了报告投诉的汇总数据,并可通知未来的宣传努力。通过聚合数据,ChrAJ健康权限任务团队可以计算案例提交,响应和关闭率,以及案例移动系统的平均时间。这些指标将提供给报告系统委员会并与ChrAJ标准进行比较,以评估系统绩效。

最后,系统允许Chraj将案例提交给法律服务组织。 Chraj可能无法对投诉行事的情况包括:如果已经向法院提出了诉讼,如果事件发生超过12个月以前,如果Chraj认为投诉是微不足道的。44

对其他国家的影响

牙买加,印度和肯尼亚和加纳的制度存在相似之处和差异。在牙买加,基于网络的报告系统由普利夫网络管理而不是政府机构管理。 JN +必须将案件提交给提供法律服务的其他组织。在印度和肯尼亚,法律服务能力嵌入在制度之家中,但没有基于网络的平台来连接客户和法律服务提供商。印度使用低科技方法来建立需求,其经验凸显了基层外展的重要性。在肯尼亚,艾滋病毒艾滋病毒和艾滋病仲裁庭嵌入司法机构,没有特定的Plhiv或主要人口的法律代表性。所有三个国家的例子都透露,潜冲是一个重大问题。这些示例建议产生需求的不同方法:确保补救选项,促进报告和基层参与。

建立概念框架的元素,作者确定了未来报告系统的发展的课程:

  • 确保补救的法律依据存在,并且律师理解它
  • 在合适的组织内制度化系统
  • 以多个步骤聘用各种合作伙伴

牙买加的经验表明,欠利用贫困人口和主要人口的贫困补救选项的欠利益。加纳的民间社会合作伙伴希望报告系统不仅仅是一个投诉数据库;他们认为该系统必须帮助Chraj确保获得申诉人的司法。 Chraj通过法院制度执行建议的能力是一个重要的实力,并解决如何确保纠正的问题。

牙买加和印度的例子以及加纳的利益相关者讨论,展示了任何机构主页的一些关键属性:人权授权,与受影响的社区的信任,人权框架知识,与法律服务提供者的联系,能力协调利益相关者,地理范围,强大的制度承诺,以解决歧视,支持性政策和程序以及最新的IT基础设施。 Chraj的人权授权是决定在委员会内制度化报告系统的决定的关键因素。重要的高级管理层支持改善制度化:他们继续领导策划会议,监督系统设计,并致力于填补机构间隙。 Chraj也有挑战克服,例如缺乏PLHIV和主要人口的经验,IT基础设施薄弱,隐私和保密政策差。在其他国家,在系统开发期间可能会出现不同的需求和担忧。

最后,民间社会,政府,PLHIV,关键人口,法律支持组织和社会服务提供者必须订婚,以指导系统设计,产生需求和监督实施。他们还可以提供关于国家级问题的关键技术指导,例如该国艾滋病毒艾滋病流行病和民间社会结构的具体情况。在加纳,利益相关者在规划,设计和实施系统方面从事多点,帮助使系统更加用户友好,识别和填补技术差距,保持Chraj负责并建立需求。

报告系统可以形成一个国家人权保护网络的关键部分。在加纳,支持性法律框架的组合,一个具有正确授权和能力的机构家庭,以及订婚利益攸关方造成了开发此类制度的有利环境。因此,我们对将政府和民间社会联系起来解决了侵犯了艾滋病毒和关键人群的人权行为的重要进步。我们希望其他国家能够使用我们学会的教训,以考虑报告系统如何加强人权保护,并为PLHIV和主要人群提供。

致谢

作者要感谢所有参与本报告系统的所有利益相关者,包括民间社会和政府。具体而言,我们要感谢Nana Oye Lithur,他们提供了大量的背景信息;艾萨克annan提供评论草案; Joseph Whittal,Clement Tahiru,Eugenia Appiah,Isaac Annan,Festus Mensah,人权委员会和行政司法委员会的健康权利任务团队; Fred Nana Poku,Cosmos Ohene-Expei,John Mahama和加纳艾滋病委员会的Angela El-Adas;和vivian fiscian,她支持Chraj。 Dara Carr,Lory Frenkel和伊丽莎白T. Robinson的健康政策项目/期货集团,劳拉尼布拉德,卫生政策项目,提供编辑指导。此外,我们还感谢我们的同事罗恩Macinnis,卫生政策项目/期货集团,他们致力于报告系统的概念化和监督;和Kip Beardsley,健康政策项目/期货集团的见解是加纳报告系统建立的国际努力的见解。

本文得到了卫生政策项目的支持,该项目是由美国国际发展局的国际发展局资助的为期五年合作协议。援助援助援助援助委员会,2010年9月30日开始;这项活动也得到了美国总统的支持’艾滋病救济(百粉)的紧急计划。我们要感谢USAID对报告系统的持续财务支持。


R. Taylor Williamson.MPH,MPH,国际开发集团健康治理专家在RTI International,华盛顿特区,美国直流国际开发集团。

  彼得奇迹 ,MPR,MPH,是USAID /加纳,Accra,加纳的高级艾滋病毒/艾滋病顾问。

 理查德N. Amenyah,MD,MPH是加纳艾滋病委员会,加纳的加纳艾滋病委员会的技术服务总监。他目前是西非欧盟和中非,瓦加杜古,布基纳法索的艾滋病规划署技术支持设施的技术援助和能力建设经理。

请解决与作者C / O R. Taylor Williamson,International Developlool Group,Rti International,701 13的所有通信 TH. Street NW,Suite 750,Washington,DC,US,20005,电子邮件:[email protected]


 References

1.联合国, 关于艾滋病毒/艾滋病的政治宣言:加强我们消除艾滋病毒和艾滋病的努力 (纽约,纽约,美国:联合国,2011年)。

2.艾滋病规划署, 艾滋病规划署指导注意:以减少耻辱和歧视的关键计划,并在国家艾滋病毒反应中增加对正义的获取 (瑞士日内瓦:艾滋病规划署,2012年)。

3. See, 例如,联合国大会,人权宣言(UDHR),G.A. res。 217A(iii),U.N. Gaor,3D Sess。 (1948年12月10日);消除对妇女一切形式歧视的国际公约(CEDAW),G.A. Res.34.180(1979);和国际经济,社会和文化权利(ICESCR),S.条约文档的国际公约。第95-19号,6 I.L.M. 360(1967年);联合国人权事务高级专员办公室(人权高专办);联合国艾滋病毒/艾滋病计划联合(艾滋病规划署),国际艾滋病毒/艾滋病和人权指南, HR / PUB / 06/9(2006年7月)。可用AT. http://www.refworld.org/docid/4694a4a92.html.

4.同上。

5.对于艾滋病毒相关人权侵犯,J.Ogden,L. NyBlade, 其核心常见:杂志相关的耻辱 (华盛顿特区:2005年妇女研究中心;和D. Barr,J.J. Amon和M. Clayton,“阐述了基于权利的艾滋病毒治疗方法和预防干预措施”,“ 目前的艾滋病毒研究 9/ 6(2011),PP。396-404。对于侵犯人权的侵犯与男性发生性关系的人,C. Beyrer,P.S. Sullivan,J. Sanchez等,“对与男性发生性发生性关系的男性的综合艾滋病毒服务的呼吁,”  柳叶瓶  380/9839(2012),PP。424-438。讨论侵犯人权的侵犯药物的人,参见R.Jürgen,J.CSETE,J.J.Amon等,“使用药物,艾滋病毒和人权的人”,  柳叶瓶  376/9739(2010),PP 475-485。有关与性工作有关的人权,见C.领域和K. Hawkins,“权利可以阻止错误吗?探索性工作者权利框架和性生殖健康框架之间的联系,” BMC国际健康和人权 11.SUPPL 3(2011),S6。

6.开发计划署, 针对艾滋病毒相关人权的法律保护侵犯:从亚洲和太平洋的国家艾滋病毒法律中汲取的经验和经验教训 (曼谷,泰国:开发计划署,2013年)。

7.艾滋病规划署,  全球报告:艾滋病规划署报告2013年全球艾滋病流行病 (瑞士日内瓦:艾滋病规划署,2013)。

8.国际发展法组织和福特基金会, 关于艾滋病毒相关法律服务和权利的第二次国际磋商报告 (意大利罗马:国际发展法组织和福特基金会,2011年)。可用AT. http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?ots783=0c54e3b3-1e9c-be1e-2c24-a6a8c7060233&lng=en&id=139386.

9.艾滋病规划署(2012年,见注2)。

10.艾滋病规划署(2012年,见注2)。

11. 加纳共和国的宪法,1996年上次修订,加纳共和国(1996年)。

12.例如,参见 劳工法案2003 ,加纳共和国(2003年),行动651; 儿童法案1998年,加纳共和国(1998年),法案560; 租赁法案1963年 ,加纳共和国(1693年),法案220; 证据法令1975年, 加纳共和国(1975年),NRCD 323.秒。第四部分。

13. N. O. Lithur, 加纳艾滋病毒/艾滋病相关法律和政策的法律审计和评估 (阿克拉,加纳:2010年人权倡导中心)。

14.同上。

15.对于非洲的可比案例法列表,参见,例如南部非洲诉讼中心, 所有权利的权利:诉讼有关的歧视案件 (约翰内斯堡,南非,2011),第48-58页。其他相关案件包括: NADAN和MCCOSKAR v。州 (2005)斐济FJHC 500。 mx v。zy (1997) AIR 1997 BOM 406 在印度; 和fwld v。HMG /尼泊尔的Sapana P. Malla,出版与人权有关的判决:特别问题,加德满都:最高法院,2002年,第144-151页。

16. 2006年残疾人行为,加纳共和国(2006年), ACT 715,S4(2)。另请参见注释14。

17.联合国开发计划署, 针对艾滋病毒相关人权的法律保护侵犯:从亚洲和太平洋的国家艾滋病毒法律中汲取的经验和经验教训. (曼谷,泰国:开发计划署,2013年),第24-27页。

18.牙买加卫生部, 2010年国家艾滋病毒/ STI计划年度报告 (金斯敦,牙买加:牙买加卫生部2011)。可用AT. http://www.nhpjamaica.org/files/documents/AnnualReport2010.pdf.

19.牙买加艾滋病毒/艾滋病反应的国家协调机制(JCCMHAR), 过渡筹资机制(TFM);单一国家申请人 (金斯敦,牙买加:牙买加卫生部,2012)。可用AT. http://www.theglobalfund.org/GrantDocuments/JAM-TFM-HA_Proposal_0_en/.

20.全球艾滋病毒委员会和法律, 风险,权利和健康 (纽约,纽约:开发计划署,2012年);开发计划署(2013年,见注释17)。

21. 刑法,1960年(第29条),修订为2003年,加纳共和国(2003年),第104条,第276条和第99条。

22. Lithur(2010年,见注释13)。

23.加纳卫生服务, 关于我们:GHS。 Available at http://www.ghanahealthservice.org/aboutus.php?inf=Patients%20Charter.

24.加纳艾滋病委员会, 国家艾滋病毒/艾滋病政策 (阿克拉,加纳:加纳艾滋病委员会,2007年)。

25. Lithur(2010年,见注释13)。

26.牙买加塞内热带网络, 与国家艾滋病毒有关的歧视报告和补救制度 (金斯敦,牙买加:牙买线塞内血管系列)。

27.同上。

28.牙买加卫生部, 牙买加国家进展向联合国大会秘书长报告联合国大会特别会议 (金斯敦,牙买加:牙买加卫生部,2010)。

29. 艾滋病毒和艾滋病预防和控制法案2006年14日,肯尼亚共和国(2006年); K. Sinclair。 “肯尼亚政府为艾滋病毒相关问题制定特别法庭” 艾滋病毒艾滋病政策法审查 14/3(2010),PP。26-7。

30. Kenyaforum,“最高法院的艾滋病毒和艾滋病仲裁庭” 肯尼亚人 (2013年4月28日)。可用AT. http://www.kenyaforum.net/2013/04/28/the-hiv-and-aids-tribunal-at-the-supreme-court/.

31.艾滋病规划署,“Q&A与肯尼亚艾滋病股权法庭主席的Ambrose Rachier“(艾滋病规划署,2012年)。可用AT. http://www.unaids.org/en/resources/presscentre/featurestories/2012/february/20120223akenya/.

32.人权委员会和行政司法委员会, 十七年度报告 (阿克拉,加纳:2010年人权委员会和行政司法委员会)。

33.人权倡导中心, General Information (阿克拉,加纳:HRAC,2014)。可用AT. http://www.hracghana.org/index.php/about-hrac/general-information/overview-of-hrac ; Fida-ghana。 Fida-ghana:关于 (阿克拉,加纳:FIDA,2010)。可用AT. www.fidaghana.org/about//.

34.莱特纳中心, 进入非洲的正义:加纳法律援助计划的经验 (纽约,纽约:莱特纳中心,2013年)。可用AT. http://www.leitnercenter.org/news/94/.

35. S. Thapar。 在泰米尔纳德邦和安德拉邦艾滋病毒患者艾滋病毒的人民支持的法律援助服务  (新德里,印度:开发计划署,2009)。

36.同上,第9-10页。

37.同上,第17-18页。

38.同上,p。 28。

39. S. Sondem,“国家人权机构:加纳经验”, 欧洲问题杂志 Eurodialogue。 2012(16)。

40.同上。

41.同上。

42.人权倡导中心和联合国人口基金, 加纳警察局女性性工作者的人权滥用研究 (阿克拉,加纳:人权倡导中心,2011)。

43.同上。

44. 1993年“1993年”人权法“委员会(1993年7月6日)。