社论:健康权利诉讼的特刊

促进健康的股权:法院的作用是什么?

Alicia ely Yamin,JD MPH,Guest Editor

2014年,16/2的健康与人权

我特别高兴地向发布20周年介绍了关于卫生权利诉讼的这一特别问题 健康与人权。过去20年目睹了“卫生和人权运动”的非凡的增长和演变,而这一杂志也在发展,经常通过提供从业者,学者,学者,学者,学者,学者,学者,学者,和公共卫生和人权社区的活动家。

自该杂志最初发起以来,卫生正义斗争景观中最重要的转变之一与更广泛的司法相关权利和经济,社会和文化权利(ESC权利)的日益增长的司法化。实际上,这个问题中的文章远远走向揭穿有关健康权利的过时的概念,这只是“计划权益”,这是不可取的。在过去的20年里,过去十年越来越多,我们已经看到,卫生和相关权利实际上是由世界各地的法院强制执行,从南美到南亚,东欧到东非。即使在低收入国家,也越来越多地对健康有关权利的重要要求是在法律可执行的索赔方面进行框架。

在许多方面,20世纪90年代中期的有效抗逆转录病毒药物(ARV)的出现产生了大部分早期卫生权利诉讼。对生命权的明确联系,经常与对边缘化群体的歧视问题相结合,并存在明确界定的补救措施,这均为可执行的法律索赔的框架造成框架。当政府许多政府政府政府的政治分支机构来说,重要的社会运动的存在加强了对权利的要求,以及判断的实施,以前表现出对艾滋病毒/艾滋病的人们的待遇的漠不关心或抵抗。然而,从那时起,卫生权利诉讼已经扩大到许多其他主题,并且已经开始对全球各国产生重大影响,影响一些国家的一年内的数万个个人权利,而且还重写知识分子财产规则,确保法律的监管,造成各种政策的变化,影响健康优先设定过程和预算拨款。

在拉丁美洲的某些国家,如果对卫生权利的个人诉讼是最激烈的,许多(但不是全部)公共卫生政策制定者对法院的广泛作用作出了反应,从而认为违法行为扭曲优先事项,甚至超越权力分离进行公共政策。然而,在世界其他地区,公共卫生专业人士和大型继续关注这一紧急活动的关注,并对良好和不均为实现普遍保健的影响以及最终建设更多公平和响应的健康系统。我希望这个问题可以有助于弥合那个差距。

法院对社会正义的影响一般长期争论。 1985年,Upendra Baxi认为,“印度的法律未来部分是部分,但最大限度地与社会行动诉讼的未来相关联,因为,通过它的巨大而无休止的不端的不端的不诚实和暴政开始伤害国家良知并刺激至少一个专业治理机构认真对待人们的纪念品。“2 在Spectrum的另一端,Gerald Rosenberg在空洞中争论了美国,希望法院在非常规定的条件下产生重大的社会改革。关于美国的堕胎权利,例如,Rosenberg写道,“如果法院的影响存在,则它是字幕性质。虽然微妙有美德,但依靠它可能不是在重要的战斗中最好地利用稀缺资源以实现重大的社会变革。“2

作为卫生权利诉讼的真实性关注 - 似乎介于两者之间。此外,由于法院在不同国家的不同方式接近这些挑战,因此可能不会如此揭示摘要在摘要中的司法权利,不受特定的社会和法律背景。例如,一些法院断言可立即可执行最低核心内容,其他法院强调判断政府行动的合理性。此外,对“合理性”的评估因政府的立法规则和政治分支机构而越来越少,在某些情况下延长了审查了设计或政策的设计和实施,以及一些“有效享受”权利“ - 或者”直到药物在患者的手中。“3 然而,法院的宗旨和功能的概念并不是法院的概念,以及宪法和法律制度的概念,这些制度在法庭致力于执行卫生和其他ESC权益的作用。此外,我们还知道,不仅有法律机会结构和法院在特定社会中发挥的政治作用,影响了卫生权利诉讼的形式和影响,也是卫生系统的性质及其对诉讼的反应可以拥有对公平的同样重要的影响。4

在解开这一复杂主题的许多元素中,这个问题中的各种文章表明了某些主题,以考虑法律从业者和公共卫生专业人员,以及有兴趣评估卫生权利诉讼的影响的学者。

1.关于歧视的诉讼和医疗保健的权利,仍然对保护卫生权利和人类尊严至关重要

尽管构成明显违反了既定的国际人权标准,但在所有开发水平上都会在卫生保健环境中违反卫生保健环境的基本尊严的行为。在他们的作品中,Brett Dignam和Eli Adashi在围一的围绕,在劳动和交付之后的围球流苏的恐怖实践中写下了恐怖实践。尽管违反了禁止酷刑公约和公民权利和政治权利国际公约,但在联合国,国内法律挑战和医学界的谴责中持续责备,围产期征兵在美国继续在未来的实践中继续停止。

公开社会基础(OSF)和人权监督继续记录并更广泛地对医疗保健环境进行酷刑和疾病治疗。例如,OSF已记录拒绝基本疼痛缓解的情况;拒绝处理残疾人除了拒绝拒绝同意治疗;对于寻求生殖保健的女性以及诊断艾滋病毒/艾滋病的人等人,低质量,辱骂或疏忽的护理。5

通过支持OSF和东非的开放社会举措,FXB卫生和人权中心与乌干达的卫生,人权和发展(Cehurd)中心合作,为东非的卫生权利诉讼提供了网络对于患者获得信息和医疗记录的基本权利,除了作为基本权利本身之外,对于通过诉讼的基本权利也至关重要,因为Namusobya Salima的透视论文表明。6

诉讼不仅有关卫生保健环境基本人类尊严的保障仍然是至关重要的,Mikhail Golichenko和Freddie Arps的文章突出了歧视和社会耻辱如何影响质量保健的机会。这些作者在俄罗斯的当前法律上写下“性工作者侮辱,容易受到暴力,受艾滋病毒和其他性传播感染的不成比例。”然后,无动于衷和虐待健康系统,然后加强性工作者面临的健康风险的社会决定性质。

2.当卫生权利诉讼中心围绕个人权利时,它会给股权带来最大的挑战,但有关司法活动的索赔需要对

拉丁美洲的民法或混合的民事法法律司法管辖区,在拉丁美洲的立场和索赔的门槛极低,为治疗和服务产生高水平的个人诉讼,这是一般物质利用该系统但不要试图转变它。然而,首先,重要的是要注意,这一诉讼中的大部分涉及索赔人有权根据强制保险计划的服务和治疗。哥伦比亚的监察办公室在其最近发布的2013年报告中指出的70% Tutelas. (保护腕表)在健康方面适用于应根据强制性健康计划(EL计划佛兰省De Salud(POS)提供的治疗,毒品,任命,手术或其他服务。7 这种情况并不是哥伦比亚独特的情况,对健康的“质量撇去”更加讨论了“质量撇去”,拒绝主要是营利性的保险公司和提供者,以便为其客户提供合适的服务和治疗,而不是司法活动。此外,图案不限于健康。近一半(48.11%) Tutelas. 在哥伦比亚涉及请愿的权利,即涉及司法机构让官僚办法做他们应该做的事情。8

然而,随着丹尼尔alzate的透视片和其他文章在这个问题上建议,以及外面的研究,这种“常规化”是非常重要的交易成本,使用Paola Bergallo的术语除了破坏司法机制的合法性外,如此作为 芭蕾唑 .9 特别是与医疗保健有关,还有诉讼过度使用的潜在不断的股权影响。例如,在2009年在巴西的司法化工作中,Octavio Farraz发现,人们通常使用各个诉讼,这些诉讼更好地使用,从而使社会不公平化。他引用了最近的一项研究,确定了74%的圣保罗卫生权利索赔人居住在城市内的三个地区,这是整体社会脆弱率最低的。10 在这个问题中,Ana Paula de Barcellos指出了巴西的现象。哥伦比亚和阿根廷的诉讼研究也发现,它是一般索赔权利的中产阶级,远远超过穷人,从而复杂的背景不公平。11

在哥伦比亚背景下,宪法法院的T 760/08决定呼吁重组卫生系统沿权利原则,部分是对过度使用诉讼的回应。在几以数千人之后发布 芭蕾唑 涉及个人卫生服务或药物索赔的案件,以及有关卫生政策的多年来重申宪法要求(可否受理标准,不歧视,进步资金要求),宪法法院在22例说明书中讨论了监管失败,但随后走得更远在发布关于卫生系统结构问题的命令。12

3.对健康的股权影响的审议超出了社会经济地位

Ole Frithjof Norheim和Bruce Wilson对Costa Rica的卫生权利法学的评论,股票股权的重要见解是一个复杂和多价位的主题,这需要一些关注社会经济劣势。股权要求审议对患病的优先级,对更多患有严重疾病的人;它需要考虑什么治疗是具有成本效益的并且临床有效。以及成本效益在司法决策中的作用并未完全分类到目前为止。

在Costa Rican背景下,在诉讼中也有很高的诉讼,诺尔海姆和威尔逊提供了实证证据,争论法官不适合施加临床效率和成本效益的证据,这对治疗的公平也至关重要对于不同条件的患者。因此,提交人认为,在个人权利案件中争论一些司法决策,可能实际上破坏了对健康资源分配的股权。他们的分析表明,超过70%的成功案例涉及低优先症药物,并分析37例,只要求三种药物是谁的基本药物清单。重点是法庭授权提供新的和昂贵的药物,不仅仅是必不可少的或通用药物,导致作者得出结论,药物诉讼没有导致更多公平进入药物。诺尔海姆和威尔逊的作品指出法院在哥斯达黎加运作的方式中的明确问题。在哥斯达黎加,法院在哥伦比亚采取了不同的路线,承认通过选择参加Cochrane合作,通过选择诉讼过度使用诉讼,这为基于证据的药物进行了培训,并授予了网络的访问超过33,000人,提供了关于药物的独立信息和证据。13

Colleen洪水和Aemal Gross的文章基于近期对16个国家的比较研究,也得出结论,为提供高价药物和有限效果的治疗的个人诉讼破坏了政府运行“公平和高效的医疗保健系统的能力。“它们对诉讼的利益进行了造成诉讼,以解决获取医疗保健的障碍,包括弱势群体的共同支付或有限的医疗保健报道。

4.创新的结构补救措施可能允许法院为公众学习卫生权利创造机会,但实施也提出了挑战

正如布鲁斯·搬运工所指出的那样,当法院不愿意承认社会需求,实际上他们认为他们的能力有限,从而模糊了宪法能力问题和机构能力问题之间的线条。14 然而,关于与健康相关权利的创新补救措施,似乎遵循Mark Tushnet的强有力和“弱”或更柔软的补救措施,可以允许法院保留其合法性。15 在这些补救措施中,法院不会试图确定政策,而是强迫政府的政治分支机构提出符合某些标准的政策和计划和制度设计。当Keith Syrett所说,法院的这一角色也可以负担于与健康有关的公共学习。例如,Syrett积分对南非宪法法院在国民的背景下,南非宪法法院在要求政府在预防艾滋病毒预防母婴传播的正当行动方案方面发挥了重要作用。健康紧急情况当时在该国代表的艾滋病毒/艾滋病:

必须有一个共同的国家努力来打击艾滋病毒/艾滋病流行病。政府致力于这样的努力。我们认为,其政策未能满足宪法标准......这并不意味着每个人都可以要求获得此类待遇,虽然是理想的......是实现这一目标。但是,必须尽可能地完成每一切努力。我们提到的预算的增加将促进这一点。我们认为重要的是,社会的所有部门,特别是民间社会,都应在实现这一目标所采取的步骤中共同运作。在我们看来,将通过阐明符合宪法所需的步骤来促进。16

同样,在哥伦比亚,T 760/08的决定没有定义健康权的轮廓,例如除了“实验治疗”或美容程序之外。相反,它呼吁通过该进程来更新强制性健康计划或POS,统一两项福利计划(补贴和缴费)。然而,由于判决中有一些“更难”的命令,例如对遵守的严格截止日期的征收,撰写T 760/08决定的正义,曼努埃尔·何塞·佩德萨espinosa,表现为T 760/08决定'咬人实质性的进步。'17

T 760/08的决定是与需要监督的健康有关的结构补救措施的一个例子。在各种司法系统中,我们看到剩下的法院扣押有关健康有关的物品和发行订单。这就是如此,例如,在印度,阿根廷和哥伦比亚,法院仍然涉及监督与:食物权有关的决定;污染影响,以及健康权;以及卫生系统的结构改革(以及内部流离失所者的条件,包括健康状况)。

尽管如此,法院在这些案件中发出的决定中的各种结构订单需要在延长的一段时间内严格审查和关闭后续行动,毫无疑问,这种监测已被证明在各种情况下是一个挑战由于政治分支机构所指控的政治分支机构的判断,以及健康的高技术性质,因为判断的漠不关心。毫无疑问,通过促进政府和公民参与之间的分支机构之间的对话加强审议民主的可能性,不仅应该对实际情况有效享受卫生权利的最终影响的证据,而且还有一些对作为一个部门和主题的健康复杂性。卫生部门可能比任何其他人更多,在制药或保险行业,甚至提供者和普通患者之间都包含权力和信息的巨大不对称。

因此,记录混合。经过八年的时间后,在阿根廷的曼坦扎 - Riachuelo河流域污染的污染污染已经发生,这是在结构决定中建立了多种机构和政府水平的责任方面的结构决定,尽管采取了公开话语和开放的参与空间。经过13年的持续公共利益诉讼,导致50多个临时订单,印度继续在粮食安全和营养不足中拼命地排名,尽管它已经看到了几项主要立法进展和方案干预措施。18 在T 760/08之后超过六年,有意义的卫生改革,将减少对个人投诉的需求,反对提供者,保险公司在哥伦比亚仍然难以忽视,尽管对桑托斯管理下的监督,更愿意和主动卫生部的重要影响,但和一个关于健康的新框架法。

简而言之,对诉讼的影响以及这些结构补救措施的疾病以及这种结构补救措施进行了细微差别而不是毯子评估更有效。此外,随着塞萨尔罗德里格兹和其他人被声明,他们需要各种各样的方法来测量和归因于随着时间的推移,包括创造公众,关于基本权利问题的可能性。1

5.亲股权卫生权利诉讼应扩展到超越医疗保健

在某种程度上,司法化导致重视医疗保健,特别是医疗保健,在健康社会决定因素的恶劣不平等语境中不太可能是贫困人口。例如,Farraz在他的工作中写道,巴西司法模式“的特点是个性化索赔的患病率要求治疗药物治疗(最常见的药物)以及诉讼当事人的非常高的成功率......健康权利无论成本如何,都是对一个人的健康需求满意的个人权利,无论成本如何。“20 如上所述,促进将优先权对中产阶级和上层阶级的疗法进行诉讼,而不是基本的前提条件,或者潜在的决定因素,他们会对穷人的利益造成的健康,可能确实加剧了不公平,以及在健康成果方面可能较低。

另一方面,在Barcellos的文章中关于巴西卫生卫生权利的问题,她指出了向法院转向卫生权利的方面,与具体的医疗保健相反。巴西诉讼的潜在利用将致力于应对将其视为中产阶级的大道的评论家,以利用该系统获得昂贵的卫生系统未提供的昂贵药物,从而加剧了对健康的不公平获得司法的不公平。21 巴西的研究发现,巴西寻求卫生服务的258名决定诉讼,其中包括47%的社区卫生服务请求。虽然卫生服务一般是集体商品,但与许多卫生系统的规定相比,如药品,如私人物品,如私人物品,因此每个都与不平等有关,Barcellos发现“诉讼已经涉及缺乏污水收集的2,495名巴西市政当局的7.09%和治疗系统和诉讼往往集中在更丰富的城市,而不是最贫穷的城市。“巴塞罗斯认为,法院的致力于授予卫生权利要求为“公共卫生条件的进步的机会窗口”,“可以帮助在政治优先事项列表中引入卫生。”

6.卫生权利诉讼涉及公共和私人行动者的监管,包括制药行业

在其他地方,边缘和胶丽经过经验分析,并表明诉讼的监管职能可能与ESC权利诉讼重大诉诸于某些个人或团体的直接提供服务的权利诉讼。22

在本问题的文章中,Luisa Cabal,Monica Olaya和Valentina Robledo为哥伦比亚的判决判决,作为各国如何平衡各国能够平衡个人提供者在仍然实施机构义务以确保妇女可以进入堕胎的情况下服务。 Cabal等人。争辩说哥伦比亚法理学通过11个具体的卫生系统规定实现了这一余额,包括限制直接涉及卫生工作者,实施转诊程序的终极反对的权利,并建立不合规的制裁。值得注意的是,与公共和私人提供者在哥伦比亚以及许多背景下,在哥伦比亚以及来自美国向东非洲的许多背景下,需要规定,并且通过私人设施,妇女经常获得生殖健康服务。

制药业对规定构成了特殊的挑战和要求,并已被证明是卫生权利诉讼的对象和主题。 Carolijn Terwindt的文章突出了卫生权利诉讼在印度的作用,以保护在最高法院之前的药物临床试验主题,包括待定案例。过去的诉讼导致了代表国家的规定增加,但Terwindt解释说,待定案件中的一项裁决可以建立审判提案国和制造商的法律义务,以保护研究参与者,并将为个人提供额外的可能性来申请健康的其他可能性对私人行为者的权利。

艾伦马六河和艾玛日的文章鉴于肯尼亚最近的宪法挑战,审查了与制药行业有关的知识产权规则,据称可获取经济实惠和通用ARV的机会受到2008年的反伪造法案的限制。该法案“包括在”假冒“货物的定义中的必要药物,使其冒犯或购买此类药物的罪行...... [以及哪种]对并行进口的重大威胁。”肯尼亚法院的地标裁决暂停了阻碍平行进口的法案的规定,从而恢复通用ARV的访问。 Maleche And Day的文章指出了关于在特定国家的游戏规则的制药行业游说的国际方面,以及司法决定超越边界的潜在影响。他们注意到,该决定也在肯尼亚超越东非的影响,例如,乌干达民间社会用于影响乌干达议会,以修订2010年提出的反伪造法案。

但制药公司也在带来一些卫生权利诉讼案件方面发挥作用,并且制药规管部的程度往往会影响预算,又股权,判断在实践中的影响。虽然这可能是在巴西或阿根廷或哥伦比亚发生的事情的过度简化,但争论昂贵的药物诉讼主要由制药公司推动,但有些是毫无疑问的是。此外,哥伦比亚和其他地方诉讼的关键问题涉及缺乏制药法规,这意味着不包括在强制性计划中的法庭有序药物价格被报销。 2014年,哥伦比亚政府采取了重大步骤来增加药物监管。尽管如此,哥伦比亚的健康改革的实施仍然面临着巨大的障碍,部分原因是制药行业的克拉特。事实上,哥伦比亚和其他南美案件说明了为什么在没有被视为“外源性因素”等药物调节和定价的情况下,看看司法命令的成本是荒谬的。许多最诉讼的药物(主要用于非传染性疾病)来自拥有重大市场份额的公司,或主导市场。 23

7.诉讼需要放在更广泛的背景中并与其他策略一起使用

诉讼从来没有成为更多健康正义的斗争的开始或结束,因为这个问题的许多文章都突出了。积极的决定往往只是一个漫长的实施的开始,这可以远远超出立法或法规的通过。相反,消极决定可能导致意外的方式影响,例如政治动员。诉讼也不是一个必须用其他策略隔离使用的工具。例如,亚太萨比亚文章讨论了在其他工具中使用埃及的案例示例,讨论寻求诉讼滥用卫生和人权的人权组织的战略考虑因素。来自一个着名的民间社会组织,作者反映了机会结构,这是战略决策,但认为这些选择应该被视为互补,而不是不相容的。这些包括为政策制定者提出新的立法,参与从头,公开宣传,联盟建设和诉讼的新法律的参与式制定。

Ciara O'Connell的文章来自一些相同的结论,但从一个完全不同的背景下的一个非常不同的有利位置开始,分析了诉讼在美国非洲国家一级生育权利中的影响。她认为,虽然美国非洲人权委员会的生殖健康权利诉讼在某些情况下,美国非洲人权委员会的诉讼已经取得了成功,但它往往没有受到持续影响,因为案件没有得到足够的结构补救措施,他们也没有与其他演员相比宽泛。 O'Connell Posits:“生殖卫生权利法的成功和可持续实施要求以立法,教育和培训的形式纳入不断重复的补救措施,以解决现有的社会和文化习俗,阻碍妇女对其生殖权利的享受。为了使生殖卫生权利案件最终成为“获胜者”,“委员会和法院出现的案件建议和决定必须纳入民间社会成员提供的观点,其中最终目标是制定可衡量的补救措施,以解决国内潜在障碍的可衡量补救措施执行。”

简而言之,卫生和其他ESC权利的司法执法必须被视为更广泛的卫生和相关权利进程的一部分,这必然暗示 - 即使在实施决策 - 更广泛的社会斗争中。此外,努力为更敏感和公平的卫生系统和卫生权利一般,包括与健康的社会决定因素有关,不能更广泛地从民主化和实质性平等中离婚。

结束对此问题的思考

虽然在许多国家建立了健康状况,但是要关心的法律权利和健康先决条件仍然是太多其他人的遥远梦想。此外,围绕如何最佳促进卫生系统股权的良好实践,以及我们大不平等的社会,继续存在许多开放问题。拉丁美洲地区和其他地方有各种举措,包括由世界银行研究所领导的Saluderecho,在卫生政策制定者,法官,经济学家,学术界和其他人中培育“多利益相关者对话”。演员。哈佛州的卫生和人权的FXB中心为卫生权利诉讼的从业者提供了一年一度的全球学校密集课程,专门针对跨社区的建设联盟,并考虑股权影响。24 还有许多其他项目旨在在司法和其他行动者之间建设能力建设。这些举措无疑将蔓延,不同领域的行为者涉及加强司法决策的股权,以及卫生系统能力调节自己,同时仍然找到了保证获得有效补救措施的方法违规事件。

此外,在全球级别,国际经济,社会和文化权利缔约部的任择议定书于2013年生效,欧洲经济,社会和文化权利委员会的新可能性,以设定与合理性有关的标准在国际法下,缔约国对妇女促进卫生权利和其他ESC权利的步骤。此外,由于普遍健康覆盖范围(UHC)被嵌入到全球可持续发展目标中,2015年职位,司法执法卫生权利对UHC的道路的选择有影响,相对于平衡纳入更多人,延伸新的治疗和服务,以及对财务损失的保护。 25

因此,如果我们关注如何促进司法化模式,以促进最佳培养更多社会正义的司法模式,那么从国家一级的法院做出来自国家一级的法院的理想时间,以及一些挑战,以及仍有待解决的挑战和问题通过合法的卫生和相关权利的可执行性。这个问题中的不同作品提供了重要的见解。

承认

我非常感谢Angela Duger,FXB Center的研究助理,为她的帮助制定了这一编辑。


alicia ely Yamin.,JD MPH,Guest Editor,是哈佛大学François-Xavier Bagnoud Centrent的全球健康和政策总监的讲师。

请向艾丽西亚致函Yely Yamin。电子邮件:[email protected]


参考

  1. 伯利,“认真对待痛苦:印度最高法院的社会行动诉讼” 第三次世界法律研究 4 (1985), p. 132.
  2. G. Rosenberg, 空洞希望:法院可以带来社会变革吗? 第二次。 (芝加哥:芝加哥大学出版社,2008年),p。 246。
  3. Eldridge v。不列颠哥伦比亚省 (司法部长),(1997)3 S.C.R. 624和 卫生部部长诉治疗行动运动 (2002)(5) 南非法律报告 721(南非宪法法院)分别,和 判决C-258 (哥伦比亚宪法法院,Sentencia C-258/13,2013年7月7日)
  4. P. Bergallo,“阿根廷:法院和健康权:尽管在个人覆盖案件中”常规“ ,“ 在A. Yamin和S. Gloppen(EDS), 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛大学出版社,2011年),第43-75页。
  5. 查看公开社会基础, 政府在健康环境中酷刑和虐待责任:开放社会基础简介 (纽约:开放社会基金会,2011年)。
  6. N. Salima,“观点:导航乌干达卫生权利诉讼中的信息挑战”,“ 健康与人权杂志(2014年9月)。可用AT. http://www.bouniandbhati.com/2014/09/23/navigating-the-access-to-information-challenge-in-health-rights-litigation-in-uganda.
  7. DefensoríadelPueblo,豪尔赫阿曼多奥奥林塔,“La Tutela Y Los Derechos A La Salud Y La Seguridad社交2013”​​:Bogotá,D.C .:DefensoríadelPueblo,2014),p。 290。
  8. 同上,p。 206。
  9. D. alzate,“观点:哥伦比亚的健康诉讼:我们是否达到了司法健康的限制?” 健康与人权杂志(2014年9月)。可用AT. http://www.bouniandbhati.com/2014/09/23/health-litigation-in-colombia-have-we-reached-the-limit-for-the-judicialization-of-health.
  10. O.Farraz,“巴西法院的健康权:健康不公平令人厌恶?” 健康与人权杂志 11/2(2009),第33-45页。
  11. R. Uprimny和J.Durán,“Equidad YProtecciónJudicateDelechoA La Salud en Colombia。” (Santiago de Chile:Naciones Unidas,2014)。另见A. Yamin,O. Parra-Vera和C. Gianella,“哥伦比亚:司法保护健康权:难以捉摸的承诺?”在A. Yamin和S. Gloppen(EDS), 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛大学出版社,2011年),PP。103-131; P. Bergallo(2011年,见注7)。
  12. 判断t-760 (哥伦比亚宪法法院,Sentencia T-760/08,2008年7月31日)。
  13. 见Salud Derecho, 恩洛杰伦西亚,en La Auteridad,En La Autermencia,En La Auteridad,En La Auteridad,En La Autermencia,Medicina Basada en La La Evidencia Vs..Saiavia。可用AT. http://saluderecho.net/page/medicina-basada-en-la-evidencia-vs-medicina-basada-en-la-fe-en-la.
  14. B.搬运工,“ESC权利的契法和有效补救权的权利:历史挑战和新机遇”(北京中国社会科学院展示,2008年)。
  15. M. Tushnet, 法院薄弱,强有力的权利:比较宪法法中的司法审查和社会福利权利 (普林斯顿,新泽:普林斯顿大学出版社,2009年)。
  16. K. Syrett, 法律,合法性和医疗保健的配给 (纽约:剑桥大学出版社,2007年)。
  17. M.J.Cepeda-Espinoza,成绩单:社会和经济权利和哥伦比亚宪法法院, 德克萨斯法律评论 89/1699 (2010).
  18. Pucl vs印度和其他联盟,2001年(印度)的民事撰写196年。
  19. C.R. Garavito,“超越法庭:司法活动主义对拉丁美洲的社会经济权利的影响,”  德克萨斯法律评论 89/1669(2010年)。
  20. O. Farraz,2009年(见附注10)。
  21. 同上。
  22. 下午边缘和v.Gauri,“法律的雄伟平等?司法社会和经济权利的分配影响。“ 关于政治的观点 12/2(2014),PP。375-393(2014)。
  23. R. Uprimny和J.Durán,“Equidad YProtecciónJudicateDelechoA La Salud en Colombia。” (Santiago de Chile:Naciones Unidas,2014)。
  24. FXB健康与人权中心,“社会经济权利全球学校:卫生权利诉讼课程”(2014)。可用AT. http://fxb.harvard.edu/apply-health-rights-litigation-course.
  25. 世界卫生组织, 世界卫生报告:卫生系统融资:普遍覆盖的途径 (Geneva: WHO, 2010).