请愿329:对肯尼亚监狱结核病患者的非自愿监禁的法律挑战

艾伦 Maleche和Nerima是

背景

公共卫生和个人权利之间的紧张关系提出了面对核心症(TB)和埃博拉等公共卫生危机的关键问题:根据保护公众的衡量标准,有什么情况下担保具有传染病的义务拘留?1 在管理和控制艾滋病毒等疾病传播时,对隐私保护保护的影响是什么?必须做些什么来获取有知情同意的研究和流行病学研究,这些研究有利于公共卫生?2 最近在西非的结核病和埃博拉患者的处理占据了平衡公共卫生和个人权利的尝试中固有的紧张局势。3 在这种观点中,我们概述了我们在2010年肯尼亚高等法院提出的宪法请愿书2014年诉讼申请的经验,这试图挑战两种TB患者中断其结核病治疗的逮捕和拘留。4

这两个患者在案件中是第一个和第二个请愿者,Daniel Ng'etich和Patrick Kipng'etich Kirui都被拘留在监狱中,因为未能坚持结核病药物的课程。肯尼亚法律和伦理问题网络(Kelin)是案件中的第三个请愿人;受访者是肯尼亚卫生部的内阁秘书,南迪县的公共卫生官员,肯尼亚律师将军。请愿书挑战了居民裁判官法院在公共卫生官员发起的刑事案件中传递了八个月的监禁判决。5 临时订单允许释放请愿人员通过请愿329.监督请愿书的法官,判断下午法官。 MWILU,认为:

G.K.监狱是最糟糕的选择,限制请愿人,八个月的时间不合理地看到,因为它没有被任何医疗意见所支持。为什么囚犯不仅限于医疗机构?为什么要监狱?他们的罪行是什么?6

请愿者从法院寻求几个宣言和订单:(1)一个发现肯尼亚法律不允许在TB待遇的目的中监禁(公共卫生法案:肯尼亚法律的第242章); (2)将TB患者限制在监狱中的宣言是违宪的; (3)赔偿奖; (4)卫生部的命令制定了关于与结核病和其他传染病的人的不自主禁闭的政策。正义Mumbi Ngugi在2016年3月24日颁布了对世界TB日的判断,授予所寻求的订单。然而,她拒绝向两位申请者提供货币赔偿,并指出他们有义务培养个人责任。7

问题

案件专注于四个问题:

  1. 非自愿监禁作为保护公共卫生的措施的构成;
  2. 公共卫生第27条的使用行动,将患有传染病的人融入监狱;
  3. 判决监狱的监禁概率概述的普通和典范损害;和
  4. 赔偿奖的疗效。

我们讨论每个问题和法院对他们的决定。

非自愿监禁作为保护公共卫生的衡量标准

法院指出,2014年肯尼亚宪法(宪法)生效之前发生了2014年宪法的事实发生了这一事实。因此,2010年和1969年宪法均用于确定这种情况。请愿者认为,他们的禁闭违反了以下权利:1969年第80条宪法第80条保证的行动自由;免于酷刑,残忍,不人道或有辱人格的待遇的权利(宪法第25(a)条);公平行政行动权(宪法第47条);和被拘留者的权利(宪法第51条)。

正义Ngugi得出结论:“孤立和拘留是允许公共卫生的利益,其中一个感染结核病的人对公共卫生构成威胁。”她推出的是,虽然请愿人员的行动自由有限,但这种限制符合宪法第24条和锡拉库萨原则,因此是保护公共卫生所必需的。8 根据Siracusa原则,自由权利可能受到限制在以下情况下:已知具有传染性拒绝治疗的个人;已知具有传染性的个体缺乏控制感染的能力;和一个可能是高度传染性的人拒绝医学评估。 9

第27节的使用 公共卫生法案 将传染病的人限制在肯尼亚监狱的政府中

法院发现,虽然监禁是在这种情况下是一个正当的限制,但在刑事机构中的禁闭是不合理的。最重要的是,法官指出:“除了人权方面的人权方面无法治疗请愿者的人权方面,这是不可能的。”

该法院还发现,肯尼亚的监狱均为患有TB患者的保证。第27章明显了解这一结论,这些结论是:

在卫生卫生官员的意见中,任何人最近都接触到感染,并且可能在潜伏期,任何须均有通知的传染病,并且不会充分地守卫普及的方式这些疾病,这些人可以在卫生官员签署的证书上,按照法官的命令删除,并以当地当局被发现的地方的成本,到孤立的地方和那里在卫生官员的意见之前拘留,他没有对公共卫生的危险,或能够出院,或者直到裁判官取消订单。10

法院将第27条与孤立的定义一起审议,法律规定为“与或被怀疑受感染的其他人的分离和分离和互相互动,”并发现孤立,根据公众的要求健康法案,是为了治疗而不是惩罚。在向请愿人发出监狱判决时,受访者未能认识到这一区分。与第27条应与第28条愿意汇谈的论点,这将为违约药物予以证明惩罚。法院拒绝了这一论点,因为第28条与第27条显着不同:它为患有传染病的人产生惩罚,不要采取适当的预防措施免受蔓延疾病。

此外,法院发现肯尼亚监狱没有基础设施或法律框架,以防止囚犯。11 它指出,鉴于监狱的状况,不能达到法律的目的,这些问题包括过度拥挤,包括过度拥挤;食品,卫生,服装和床上用品;缺乏干净的水;传染病,以及其他日益增长的挑战。12

最后,判决发出了肯尼亚公共卫生系统的严厉起诉,以穆罕默德Galgalo(已故)的情况为例,是他的案件正在进行的多药TB患者,虽然持续,但被提交给肯尼亚国家医院治疗和孤立,但是被告知隔离病房并非运作,并建议留在家里。他后来在家里去世了。法院指出,如果该国最大的推荐医院没有足够的孤立设施,则可以对其他设施负责。法院得出结论认为,似乎卫生官员正在方便地依赖监狱进行任务,他们既没有装备也没有合法允许表演。

通过监狱的监禁判断出普通和示范性损害的奖项

法院拒绝向申请人造成损害,称它不会符合公众的利益。该法院还发现,虽然监禁46天的监禁是非法的,但国家在限制患者时采取了正确的选择,但选择了错误的论坛进行监禁。最后,法院发现,请愿者承担个人责任的要素,国家的资源有限,将在制定政策和提供公共卫生机构的设施方面。

补救措施授予的疗效

这一判决的一个积极方面是使用结构间隔,这是“要求政府以定期报告法院的补救措施,了解所采取的步骤遵守所给予的订单。 14 请愿人已经在Eldoret高等法院取得了成功,发现刑事机构是监禁最糟糕的选择。尽管这一发现,但国家继续使用第27节将TB患者限制在监狱中。15 因此,科林提交的请愿329为2014年,并聘请了旨在寻求补救措施和政策变革的策略,这将为所有与结核病的人有益。法院命令核心局局长在30天内发行通函,并在咨询过程中发展,在90天内进行非自愿监禁政策。为确保尊重此类订单并维护并维护,法院另外订购了核心秘书秘书,以便在法庭上提交宣誓书,详细说明在交付判决后90天内到达的政策措施。16

分析 i互联的拼凑 judter.

请愿书329大多是征求人员成功的,这主要是由于“根据[法律]第27条违反了待遇的监狱设施中患有监狱设施的传染病的患者的患者违反了宪法和订购的任何使用在监狱中的这种拘留都是违宪的。“17 这种违宪的发现将产生患有传染病,包括结核病的人,在公共卫生的幌子下可能不再受到监狱的任意监禁,同时依靠公共卫生法案第27条。

一个重要的外带是应用健康权和证据负担的应用。请愿者认为被拘留者有权获得最高的卫生标准,这是第43条保证的。受访者驳斥了这一点,声称请愿人未能表现出这个权利被侵犯,因为他们未能证明他们没有被证明他们没有被拘留隔离。依靠第21条,法院举行了“这方面的责任在法院留下了受访者就可以发现有权在审判者审理所请愿人的职位上有适当的隔离设施。 “法院发现,请愿书基于健康权,国家需要展示其采取符合第43条的步骤,不能改变证明逐步实现卫生权利对请愿人的负担。

批准结构间隔是有用的,以及判决的欢迎方面,因为它为利益攸关方提供了与国家和县政府在非自愿监禁政策制定政策方面的机会。禁止将确保法院审议其订单执行情况的进展情况。结构间隔将同样为社区和民间社会组织的持续宣传,仍然是关于结核病问题的途径,这仍然是利用社会运动为政府造成对其义务负责的关键组成部分。

虽然案件具有很多积极的方面,但有一些底片。最重要的是发现请愿人在第29条中的自由权被侵犯,但限制是合理的。这一发现是有问题的,因为请愿者依靠第29(f)第29条(f),其中:“每个人都有权自由和安全的人,其中包括不被治国或以残忍,不人道或有辱人格的方式受到惩罚的权利。“第29条(F)是宪法第25(a)条的不可贬值。虽然判决广泛地说明了第29条的限制是合理的,但之前的第29(f)条的提及可能导致有义务的结论,这与第25(a)条相反,可以合理限制不可遗失的权利。虽然这可能不是法院的意图,但模糊可能会造成疑虑。

第二个问题提出了法例特定问题:未能就第24条提供分析。法院得出结论,如果他们以前违反此处理,则限制并持有人们是合理的限制和持有人,但未能解释如何解释它达到了这个结论。在 MIDI TELEVISION(PTY)LTD T / A电子电视V董事(西开普省), 南非最高法院的上诉法院审议了平衡冲突的权利,并裁定“宪法权利有可能相互限制的地方,在充分享受权益方面必然会限制另一个人,法院必须协调。“18 由于所有受保护的权利都有相同的价值,因此不应通过权衡另一个权利的价值来协调这些权利。它并不大大称重的权益的价值,而是从侵入中流动的益处抵御侵入的损失。19 虽然我们可能会同意法院的结论,但它未能就第24条提供分析,导致对如何相互矛盾的权利甚至互相称重的谅解,导致结论是,当公共卫生需求需要时,个人权利可能有限。

最后,法院未能授予请愿人因其他囚犯在监狱中的非法拘留时赔偿了身体和心理伤害。在考虑国家资源时,拒绝拒绝的原因可能是可以理解的 - 但它们是令人难以承信的。首先,发现禁闭是非法的,法院受到其自身法学赔偿赔偿的约束。20 其次,判决是矛盾的:在拒绝赔偿赔偿时,法院依靠在认识到提议后对请愿人抵御个人责任:

我们有一个很大贫穷,未受过教育的人口的悲剧,有关TB等疾病危险的疾病,因此出于各种原因,不遵循治疗。

法院进一步走了:

在我看来,除了缺乏足够的Tb的适当设施外,由于Galgalo的情况说明,缺乏对治疗设施和关于结核病的信息,以及咨询它造成的危险如果不是适当对待,无疑对许多违约案件负责遵循治疗过程。

法院认识到,违约主要是由于缺乏教育和粗俗的信息而导致的。因此,我们相信,在这些情况下,判决仍然是危害个人责任。

结论

结核病不是犯罪,并将其视为一种促进与结核病人的人的不公正。 1921年通过的公共卫生法是最好的被描述为Draconian,因为它不包括满足解决结核病的现代挑战所需的规定。肯尼亚的非自愿监禁已被证明是弊大于利;它暴露于疾病的人 - 而不是保护它们 - 并加剧感染者的状况。值得注意的是,非自愿监禁未能满足其尊重个人权利的要求,并且应该有必要确保公共卫生所需的限制。从2014年请愿329所见,禁闭既不尊重人权,也没有确保公共卫生。因此,肯尼亚的干预有必要变得更加有效,这只能在一个尊重人权的社会中确保,并将人权原则纳入其卫生法,政策,运营工具以及服务交付。


艾伦
黑人 是一名肯尼亚人权律师,律师于2014年请愿人329号申请人。他是肯尼亚法律和德国艾滋病(Kelin)的肯尼亚法律和道德问题网络执行董事,肯尼亚的Nairobi,一个寻求确保在肯尼亚的促进和保护健康权利的非政府组织。

内马是肯尼亚内罗毕的肯尼亚人权律师和一名志愿者律师。

请向艾伦通信 黑人。电子邮件: [email protected].

参考 

  1. J.D. Kraemer,O.A. Cabrera,J.A. Singh等人。“公共卫生措施控制低收入国家结核病:道德和人权考虑因素。” J 丁香 Lung Dis. 15/2(2011),第19-24页。
  2. K-L。 Phua,“在传染病的情况下保护个人权利的伦理困境与公共保护” 传染病:研究和治疗T 6(2013),PP1-5;和Coughlin“流行病学研究和公共卫生实践中的道德问题” 流行病学的新兴主题 3 (2006), pp. 16.
  3. P. EBA,“西非埃博拉和人权” 柳叶瓶,384/9660(2014),PP。2091-2093。
  4. D. Ng’etich and others v The Hon. Attorney-General and Others Petition 329 of 2014. Available at http://kelinkenya.org/wp-content/uploads/2010/10/Amended-constitutional-petition-recent-15-2-2013.pdf (accessed 11 April, 2016).
  5. 校长裁判官Kapsabet-杂项申请2010年第46号。
  6. 未报告的高等法院申请2010年第3号。
  7. 2014年请愿书329的判决 http://www.kelinkenya.org/wp-content/uploads/2016/04/TB-is-not-a-Crime-Judgment-.pdf.
  8. 联合国经济及社会理事会Siracusa原则关于国际公民权利和政治权利国际公约的限制和减损规定,U.N。 E / CN.4 / 1985/4,附件(1985)() siracusa. Principles)。
  9. 世界卫生组织(世卫组织) 关于结核病预防,护理和控制的道德规范的指导 (日内瓦:WHO,2010)可用 http://whqlibdoc.who.int/publications/2010/9789241500531_eng.pdf
  10. 公共卫生法第27条,肯尼亚法律第242章。
  11. 2014年请愿329的第64段。
  12. 2014年3月329的第68段。
  13. J.E.Nyaura和M. Njeri Ngugi“肯尼亚监狱制度的关键概述:了解惩教实践的挑战” 国际创新科研杂志 12/1(2014),第6-12页。
  14. 参见M. EBADOLAHI“使用结构性监禁和南非人权委员会实现南非经济和社会权利的司法执法” 纽约大学法律审查 83 (2008), pp 1565.
  15. 共和国与安东尼 甘蓝 Wachira., 奈西 居民裁判官, 2014年第486号刑事案件;卫生部与利亚Waweru njuguna., kiambu. 首席法官法院, 2014年第1212号刑事案件; and 卫生部与彼得 Gatabaki. Mundati. (死者), kiambu. 首席裁判官法院案件第1211号为2014年.
  16. Court decree in petition 329 of 2014 available at http://www.kelinkenya.org/wp-content/uploads/2016/04/TB-is-not-a-Crime-Court-Decree.pdf (accessed April 11, 2016). See also 撒渣 ayuma. &11其他人肯亚铁路员工退休的v录用受托人 福利计划& 3 others (Muthurwa. Estate) Petition No. 65 of 2010 Available at http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/90359/ (accessed April 11, 2016).
  17. 2014年请愿329的第69段。
  18. MIDI TELEVISION(PTY)LTD T / A电子电视V董事(西开普省) (2007)2萨拉493(SCA)。
  19. P. Carstens,“患有极端抗性结核病(XDR-TB)的非自愿拘留和分离(XDR-TB):对公共卫生,人权和知情同意的影响:卫生部长,西开普省和其他2009(2)SA 248 (C)” 陷阱 30/2(2009),PP.420-429,423。
  20. Cornelius. 阿克洛 Onyango & Others -v- AG MC 2009年第223号申请(未报告); 奥努托 v基苏默市委 (1971)EA 91;本笃会 MUNENE. Kariuki. 和14人-v-律师将军 高等法院申请2009年772号;Koigi. v律师 一般(2012)EKLR。