致编辑响应的信:关于巴西审判健康司法化的异质性和政治

JoãoBiehl,Mariana P. Socal,Joseph J.Amon

回应我们的文章,“司法化健康和追求国有问责制,”在其中,我们研究了一个系统性样本,寻求获取巴西南部Rio Grande Do Sul南部的药物,Octavio Luiz Motta Farraz提出了三个问题:

  1. 我们使用“神话”一词来描述巴西的流行叙述关于“健康”的“司法化”是不准确的;
  2. 我们的数据有局限性,特别是,我们的声称,我们的主张“在很大程度上为弱势群体服务”,Rio Grande Do Sul没有完全保证;和
  3. 我们的调查结果“重申他认为他所谓的”卫生诉讼权的巴西模型“。1

这些都是好奇的点。

而不是简单地“广泛持有和虚假信仰”,一个神话,更具体地说,是一个政治神话,可以被理解为“一种意识形态标志的叙事,这些叙事声称赋予了真实叙述的...政治事件,并且被认为是有效的社会群体的必需品。“2 我们的使用“神话”一词是在这个意义上的,理解费拉泽似乎在他的信的第一句中赞同,说明关于衡量健康权的争论尚未以证据为基础,但“困扰”通过极化和“缺乏经验数据”。我们研究的目的是扩大实证基础并挑战挑战 - 挑战 - 偏振的位置以及对这种复杂和异质现象的单一国家“真理”的想法。

我们的文章是较大的多方法研究工作的众多结果之一。3 该研究探讨了里奥格兰德·苏尔的所有医学有关诉讼的代表性样本,该国占巴西所有健康诉讼案件的一半。4 有关患者诉讼人口统计学的信息,其法律代表性,医学诊断,所要求的法律论据,就业的法律论据,并直接从诉讼中收集法官的直接裁决,并受法律培训的研究助理培训的研究和摘要药店。虽然对患者诉讼人的社会经济地位的更详细了解是可取的,但我们基于我们的发现,基于多个变量,即在Rio Grande Do Sul,“大多数患者诉讼剂实际上是穷人和老年人不居住在主要大都市区,依靠国家提供其法律代表性。“

我们的发现与政治家的表现相反’司法化是“Robin引擎盖反向”的声明和“verves的胜利”和farly,“和Ferraz’他自己声称,“大多数权利对诉讼当事人来自社会群体,这些社会群体已经在所有社会经济指标,包括健康状况。”5 本发明的要求基于少量研究限制为几个地理区域,已被许多公共官员和学者推广,并采取代表全国范围的模式。

我们努力了解Farraz如何承认我们如何明确地识别我们研究的地理限制,引用我们的讨论,即“巴西的健康权的司法化不是一个现象”,而他谈到一个单数“巴西人”模型“”“需要改变。”虽然巴西地理区域可能存在类似的特征,但我们不相信有一个“巴西模型”的司法化,也不有助于学术讨论和政治辩论 - 在巴西,或者在全球范围内 - 创造一个“积极”的漫画与“有害”的司法形式。6

此外,我们发现有问题的Farraz的呼吁“开发评估标准... [哪种]商品和服务应该成为公共卫生系统覆盖范围的一部分。”虽然这不是我们的文章的重点,但要说我们支持涵盖所有巴西人的健康权利以及参与和权益的原则,就可以获得健康和司法。相比之下,法拉泽似乎倡导了一个能够促进该国宪法健康权的对象和范围的技术专制和自上而下的方法。

正如我们的调查结果表明,即使对穷人都有普遍的机制,甚至是穷人的广泛机制,他们也表明患者正在使用司法机构获得应通过现有政府政策获得的治疗方法。7 从这个角度来看,司法化公开公共基础设施的不稳定,同时也是国家问责制的机制以及质量普遍健康覆盖和透明和参与的优先级的进步的潜在驱动力。

在我们讨论的最后一段中,我们说:“至少,巴西国家的权利诉讼的异质性表明,需要对其司机和地方各级的影响更加细致和深入分析。“在他的结论中,菲拉泽似乎无缝地将结果折叠成他预先确定的模型,我们希望我们对Rio Grande Do Sul的司法化的系统和全面的审查,致力于较少的神话,并鼓励他人更客观地评估司法化对个人和政策的影响,以及在地方,区域和国家层面推动社会和政治变革的可能作用。我们欢迎FroRz和其他学者,政策制定者和活动家的关注,并期待进一步辩论和讨论。

JoãoBiehl,博士,是美国普林斯顿普林斯顿大学人类学和伍德罗·威尔逊学院学院副教授的苏珊之棕色教授。
Mariana P. Socal,MD,MSC,MPP,是美国约翰霍金斯彭博学院的博士候选人,美国巴尔的摩州巴尔的摩。
Joseph J.Amon,Phd,MSPH,是美国普林斯顿普林斯顿普林斯顿大学伍德罗威尔逊学校的公共和国际事务的访问讲师。
请在[email protected]上向作者通信。

竞争利益:没有宣布。

版权© 2016 Biehl, Socal, and Amon. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. 

参考

  1. 哦我是。费拉利,“向健康诉讼权前向前移动辩论,”健康与人权期刊18/2(2016年)。 J.Biehl,M.P. SOCAL和J.J. AMON,“司法化健康和国家问责制的追求:来自1,262名诉讼的证据,用于获得巴西南部的药物,”卫生和人权期刊18/1(2016年),第209-220页。
  2. C. G.洪水,“Political Myth”(纽约:Routledge,2001),p。 44。
  3. J.Biehl,J.J. Amon,M.P. Socal和A. Petryna,“法院与诊所之间:药物的诉讼和巴西的健康权,”健康与人权杂志14/1(2012),第36-52页; J. Biehl,“生物专业学的司法化:宣称巴西法院的药物,美国民族医生,40(2013),第419-436页; J.Biehl和A. Petryna,“法律补救措施:治疗市场和衡量健康权”在J.Biehl和A. Petryna,当人们最初来说:全球卫生的关键研究(普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2013年),pp。325-346; J. Biehl,“患者 - 公民 - 消费者:司法化健康和生物专业元的变态,”Revista Lua Nova 98(2016),第77-105页。
  4. F. Bassette,“RsreúneMetade DasAçõesJudiciaisdeSaúde,”o estado desãoPaulo(2011年4月29日)。可用AT.
    http://www.estadao.com.br/noticias/geral,rs-reune-metade-das-acoes-judiciais-de-saude-imp-,712418; N. Cancian, and G. Mascarenhas, “Supremo deve definir alternativas para acesso a remédios de alto custo,” Folha de São Paulo (Sep 28, 2016). Available at http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2016/09/1817488-supremo-deve-definir-alternativas-para-acesso-a-remedios-de-alto-custo.shtml.
  5. Colucci C. Judicialização Faz Desigualdade na Saúde Avançar. Folha de São Paulo. Mar 29, 2014. http://www1.folha.uol.com.br/fsp/especial/158639-judicializacao-faz-desigualdade-na-saude-avancar.shtml (accessed May 4, 2015); O.L.M. Ferraz,”The right to health in the courts of Brazil: Worsening health inequities?”健康与人权杂志 11/2 (2009), pp. 33-45.
  6. J.Biehl,J.J. Amon,M.P. SOCAL和A. PETRYNA,“收集证据和分析巴西卫生司法的挑战性质,”CAD Saude Publica 32(2016),第6页。
  7. Biehl等人。 (2016年,见注1)。