澳大利亚土着社区对照卫生服务案例研究:普遍,基于权利,公开资助的综合初级医疗保健行动

Toby Freeman,Fran Baum,Angela律,罗纳德Labonté,David Sanders,John Boffa,Tahnia Edwards和Sara Javanparast

抽象的

普遍的健康保险范围提供了实现卫生服务覆盖范围的框架,但不明确的护理模型。综合初级医疗保健包括促进,预防,治愈性和康复干预和卫生股权和健康,作为人权目标。在澳大利亚,自20世纪70年代初开始以来,土着社区对照的卫生服务自成立以来已开创综合初级保健。我们在澳大利亚的综合初级医疗保健项目与六项服务合作,其中包括一个土着社区控制的卫生服务,中央澳大利亚土着国会。我们的调查结果揭示了多学科工作,社区参与,文化尊重和可访问性战略,预防和促进工作,以及对健康社会决定因素的宣传和跨部门合作,与另一个地区参与南澳大利亚服务(国家管理和非政府组织)。由于这些优势,中央澳大利亚土着国会的综合初级医疗保健的社区控制模型应注意,通过阐明基于健康作为追求健康目标的人的护理模型,作为普遍健康覆盖范围的有希望的普遍保健形式的关注公平。

介绍

普遍健康覆盖率(UHC)是以经济实惠的成本为所有人获得关键促进,预防,治疗和康复健康干预措施。“1 UHC被视为对人口的健康和福祉以及减少贫困的贡献者至关重要。2 实现UHC是2030年可持续发展议程的可持续发展目标之一。3 然而,UHC是健康概念作为人权的一部分,这也争取了健康社会决定因素的股权和卫生成果。4 根据UHC的追求方式,它可以支持健康作为人权或破坏它。5 有风险,专业人员对UHC的关注可以强调对卫生保健的其他措施,以便公平地改善健康 - 例如,实现健康作为人权所需的剩余措施。6 还有关于UHC是否应该争取普遍健康的辩论 关心,这需要实现对健康服务或普遍健康的访问 覆盖范围,这侧重于必要,但不足,可负担性的访问。7

UHC叶的定义叶对解释的是什么模型将实现公平访问。7 此外,UHC主要集中在对主要医疗的访问权限上,并没有区分融资或交付方式(例如,无论是公开或私人资助),这可能导致私人保险公司或提供者的利润,代表UHC的机会成本系统。8

在1978年的Alma-ATA宣言中,世界卫生组织详细阐述了卫生系统发展的综合方法。9 宣言要求融入促进,预防,治愈和康复活动;全面和基于权利的健康方法;社区参与医疗保健;通用可访问性;对健康社会决定因素的跨部门行动。这是通过针对预防关键疾病的选择性,技术方法来迅速挑战初级保健(PHC)。10 由于这种抵抗力,尽管世界卫生组织的重新呼吁更全面的PHC愿景,但全面的PHC实施是在国际上的拼凑而成,少数强大的国家计划。11 罗纳德Labonté等。据认为,随着国际对话转移到融资和UHC的问题,阐明了全面的PHC的必要性就像以往一样重要。12 虽然没有明确命名,强大的PHC对于实现许多可持续发展目标至关重要。13 公开资助的全面的PHC方法对UHC将促进健康,防止健康状况,允许实惠的治疗和康复干预,并强调健康作为人权。

在澳大利亚,Medicare是UHC的主要车辆。 1975年(正如劳工)的时间内推出的(如中介),医疗保险允许公民和永久居民通过用于服务费用的私人普通从业人员来获取主要医疗保健少或没有成本。 Medicare包括预防医学(在生物医学框架内),但很少可以被归类为促进服务。一般从业者可以免费收取更高的费用,而不是Medicare将偿还,在这种情况下,患者在口袋里支付任何费用差距。药物益处计划还补贴药物,提高可负担性。与其他国家一样,最近的紧缩和对医疗保健成本的负面看法使UHC受到威胁。14 自2013年以来,保守党政府试图提高初级医疗服务费和公共医疗费用,并删除病理等服务的补贴,威胁博士的负担能力和可达性。对政府私有化的恐惧是2016年大选的关键主题,被认为为政府大大减少了多数,并突出了澳大利亚公众对Medicare普遍性的支持。15

在澳大利亚,2011年,有669,900人的原住民和托雷斯海峡岛民人民,包括3%的人口。16 在北方领土,在这种情况下,该比例高得多,30%。16 土着和托雷斯海峡岛民人们更有可能生活在主要城市之外(65%与29%的非土着人民),在区域地区生活44%,居住在偏远或非常偏远地区的20%以上。16

澳大利亚落后于其他殖民国实现土着健康股权。17 原住民和托雷斯海峡岛民人民经历了健康状况的不平等(分别低于非土着男性和女性的预期寿命10.6和9.5岁),以及社会决定因素(包括就业人员)(非土着澳大利亚人的65%的就业人员对79% ),收入(在最低收入支架中的可能性更有可能),监禁率增加(超过25%的囚犯)。 18 在卫生服务中,种族主义和其他交叉形式的歧视形式,最高可达42%的土着和托雷斯海峡岛民人民在卫生服务中报告种族主义。19 在其他日常生活中经过种族主义的经验也对健康产生了重大不利影响。19

土着社区对照卫生服务在澳大利亚开创了综合性博士学位,预测谁是谁是阿尔玛申报宣言。第一次在20世纪70年代成立,作为对主流医疗保健的差的服务和歧视性做法的反应,这些服务对Medicare融资的一般实践提供了彻底不同的初级保健模式。20 由于寻求集体宣传和行动支持其权利的地方会议,包括公众会议,包括澳大利亚中央土着国会(以下简称代表大会)的第一次土着社区受控健康服务。 2016年,超过150名土着社区控制的保健服务,在土着群岛和托雷斯海峡岛民人口的三分之一到一半之间。21 在当今澳大利亚,在20世纪80年代和20世纪90年代初期的自决居中政策,其特征的方法取代了家长式干预措施的方法和土着和托雷斯海峡岛民健康和福祉的赤字模型,土着社区控制组织在向当地原住民和托雷斯海峡岛民社区提供语音和控制方面发挥着重要作用。22 如果为了以拥有作为人权的方式的方式追求UHC,特别是在土着人民权利的背景下,那么土着社区控制的组织就会提供一种达到其愿景的一种照明案例研究。23

这项研究是关于综合博士学位实施的一项五年研究项目的调查结果思考,与六项PHC服务合作:五个在南澳大利亚和北领地中的一个原住民社区控制组织,中央澳大利亚土着国会原住民公司。南澳大利亚网站(作为服务,A,C和C)的三个人是1973年国家社区卫生计划中出现的长期服务,该计划建立了由社区委员会领导的社区卫生中心,提供全面的社会卫生服务;与此同时,医疗服务主要由私人一般从业者并行提供。该计划在三年后停产,但在南澳大利亚和其他一些国家,该服务得到了国家资金。剩下的两个南澳大利亚服务是土着卫生团队(服务D)和非政府性健康组织,Shine Sa。虽然我们发现南澳大利亚服务远离实施全面的PHC愿景,但我们发现国会保持全面的健康视图,作为人权,可能为UHC提供了强有力的基础。24 在本文中,我们探讨了两个问题:与国家资助和国家管理的PHC服务相比,原住民社区控制服务作为UHC的全面PHC模型是什么?土着社区控制服务面临的威胁是在实现UHC的全面PHC模型方面做了什么威胁?

方法

选择了六项PHC服务以最大化多样性,并且由于其与研究团队的现有关系,以便将参与为期五年的研究(2009-2014)项目可行。所有服务都是普遍无障碍的(随着原住民服务致力于达到全部当地原住民和托雷斯海峡岛民人口)和实惠(只有非政府组织的收费,而且这些是最小的和可转让的)。然而,实际上,南澳大利亚服务的规模和剩余大多数少(仅适用于无法负担私人服务的人);他们仅提供适合合格的弱势群体的个人和家庭,他们的护理通常只以物理慢性疾病为中心。国会在其目标原住民人口上没有访问标准。

对于每项服务,我们开发了一个程序逻辑模型,与服务人员一起进行,以便在图表中捕获服务如何运作,其活动套件,其预期结果以及语境因素的影响。25 在国会,我们通过3月和2010年8月通过高级员工和董事会成员的两位迭代研讨会进行了两种迭代研讨会。我们雇用了一系列评估方法来衡量服务符合逻辑模型的服务质量和结果的绩效,包括以下内容:

  1. 两轮员工采访:2009 - 2010年的一个员工,经理和区域和中央卫生管理人员,其中包括14名与国会员工和董事会成员的访谈,13 2013 - 2014年,有63名员工,经理和管理人员,包括与国会员工和董事会成员的15个访谈。26 第一轮探讨了“全面的PHC原则的服务”,而第二轮专注于在4年内改变这一点。
  2. 2012 - 2013年对130名服务员工的在线调查,包括59次应对在其工作中实施全面PHC原则的答复。27 这项调查旨在满足面试深度的广度。
  3. 每个服务的讲习班,每个服务都有社区成员,包括三次讲习班,共有13名社区成员。28 社区成员被要求评定服务的九种不同PHC服务素质的成就,并为这些评级提供理由。
  4. 每次服务,对健康社会决定因素的跨部门行动为例。29 对于国会,通过收集报告和媒体发布,并通过收集报告和媒体发布,以及与合作伙伴组织的三名雇员以及一个社区成员的访谈进行了对Alice Springs对Alice Sprics的合作宣传的贡献。

每项服务提供了六份关于服务规定,伙伴关系,预算,人员配置和项目持续时间内的其他相关因素的每月报告。

国会委员会成员和高级执行人员获悉了每个研究阶段,董事会批准了国会参与该项目。两名国会工作人员担任授权提案的助理调查人员,他们提供投入。每个研究阶段的道德批准都是从相关的弗林德斯大学和南澳大利亚卫生研究伦理委员会以及南澳大利亚土着卫生研究伦理委员会的伦理批准。

发现

服务摘要和上下文历史

1973年6月,澳大利亚中央土着国会在Alice Springs(约28,000人的远程乡)在公开会议上成立,该澳大利亚中部超过100多名土着人民参加了100多名土着人。30 作为一个宣传机构,为土着人民提供声音,其第一项服务是一个“帐篷计划”,为居住在城镇的土着人民提供庇护。 1974年,国会的创始人呼吁全面的健康方法,包括解决经济机会和营养以及医疗保健。他们赞同土着事务部长和卫生部长,建立多学科卫生服务,该服务将是“全面,而不是选择性”,并将其纳入预防性和治疗方法,并由原住民社区控制。 30,p。 126. 医疗服务成立,后来,1975年,两名土着人民培训并雇用了卫生工作者。 20世纪70年代后期,国会的服务扩展到包括牙科诊所,药房和福利服务。在20世纪80年代,他们进一步扩大到包括偏远地区的酒精康复中心,儿童保育机构,妇女的健康和妇女健康服务,家庭支持服务和外联卫生促进计划。在20世纪90年代建立了社会和情感健康服务,其次是男性健康服务。30 国会还与澳大利亚中部的其他远程北领地土着社区合作,提供博士服务。当我们的研究计划于2009年开始时,大会就雇用了大约300名员工。

该项目在北领地初步北方领土应急应对后两年开始。被称为“干预”,促进了关于儿童性虐待的报告。31 在此干预期间,澳大利亚政府暂停了种族歧视法案,以煽动境内的一系列健康和社会措施,包括酒精限制,强制性收入管理,儿童健康检查以及禁止色情。31 干预被广泛被视为种族主义和家长式运动,具有相当大的负面健康影响。32 但是,这是国会博士服务的重要额外资金的来源。

这项研究在2008年澳大利亚总理对澳大利亚的土着人民道歉之后一年,以及结束差距国家伙伴关系协定,致力于对土着和托雷斯海峡岛民卫生不平等目标的资源。 2009年,国会年度预算为2700万美元。 Alice Springs转型计划是联邦和北领地政府之间的英联邦资助的合作,于2009年成立,目的是扩大社会支持服务和减少镇上无家可归的目标。国会员工报告说,该倡议改善了跨部门合作和对健康的社会决定因素的对话,并资助了一些服务的方案,例如安全和清醒的酒精治疗计划和目标家庭支持服务。

2011年,向国会计划提供了进一步的努力,包括其学前准备计划,沙眼计划和土着慢性病计划。 2012年,它聘请了肾盂队团队,并推出了一个密集型和有针对性的家庭支持服务。在这段时期的措施或职位上丢失了一项损失了一项性犯罪者计划,这些计划停止了,责任转移到监狱;当区域中心的资金被削减时,两个职位丢失了;和青年心理学服务停止了。

2012年,国会领导层接受了重大变化,包括一名首席执行官。同年,同年,国会举行了一年一度的股东大会,社区投票赞成国会宪法的变更,并在2006年公司(原住民和托雷斯海峡岛民)根据公司(土着和托雷斯海峡岛民)法案。我们的研究结果表明,此类高层变化 - 公务员总裁的过渡 - 有可能是破坏性的,国会日常运作及其社区控制和全面性仍然很大程度上不受影响。

程序逻辑模型

2010年与国会员工合作开发的程序逻辑模型的简化版本如图1所示。25 该模型捕获了健康服务的目标和支撑它的值,并阐明了用于达到这些目标的活动和策略的逻辑。左下方和底部的元素涵盖了国会寻求实施的全面PHC的主要机制,以及服务的上下文和运营环境。这些合并通过治理过滤,该服务的“行动空间”实施全面的博士,包括国会承诺的活动和全面的PHC服务品质,以便在其所有计划中颁布。这些活动根据服务质量进行,反过来旨在为活动结果做出贡献,例如降低疾病率和改善健康的地方社会决定因素。这些活动成果融入了改善个人和社区的健康和福祉的愿望目标,从而改善了土着人民的卫生和其他竞技场的股权,并具有可持续和全面的PHC导向的卫生系统。

freeman_figure_1.

UHC-Universal实惠的促进,预防性和治疗服务的关键定义元素 - 显然存在于该模型中,即使重点是全面的PHC,甚至在模型的设计中没有明确提出UHC。该模型还突出了宣传和社会决定因素行动的关键要素,以提高健康权益,从而解决了Harald Schmidt等人。对UHC狭隘的焦点令人担忧。6 同样,虽然其他合作伙伴服务的逻辑模型包含了相同的UHC元素,但大会展示了这些理想的最广泛实现。表1显示了所有六种服务的特点,以及它们的可访问性,治疗,预防和促销工作的比较;社区参与;和宣传和跨部门行动。国会对其他服务模式表现出许多优势。这些如下所示。

freeman_table_1.freeman_table_1._continued.

1.      更全面的多学科服务

一个问题世界卫生组织在审议UHC时包括“哪些服务被覆盖?”33,p。 12. 此外,世界银行关于UHC的报告突出了融合对护理质量至关重要。34 全面的PHC方法对UHC进行的一部分是需要覆盖范围,以获得各种学科,以支持个人和社区的健康和福祉。普遍覆盖只有一套狭窄的服务可能会降低解决健康状况的能力。国会是如此自由,多学科服务的示例。除了提供薪水总员的主要医疗外,国会还提供运输服务,并雇用各种各样的学科,提供许多方案和服务(见表2)。这代表了比在较小的南澳大利亚服务中雇用的人的更大广度,允许国会为社区健康和福祉提供更全面的全面的响应。

freeman_table_2.

2.      多个社区参与途径

在研究的所有服务中,国会颁布了最广泛的策略,以确保社区参与。如果国会是社区控制的,这是强调自我决定的社会运动,这是不熟悉的。该服务的董事会是我们研究的结构参与的唯一示例 - 即社区的参与驱动和控制,社区可以定义其参与的范围和议程。27大会上有许多其他社区参与策略,包括将社区成员带到外部论坛,为当地社区提供声音,咨询社区成员关于新计划,雇用当地原住民卫生从业人员,并提供提供建议的文化咨询委员会关于文化协议的指导。工作人员认为,这种社区参与为社区成员提供了对服务的所有权。 35 社区参与是一种基于权利的健康方法的重要因素,包括通过团结和民间社会的政治,因此在健康方面框架UHC是有价值的。 36

从事社区参与很少是毫无疑问的,国会面临成功社区参与服务规划的障碍。特别是,在平衡社区欲望中据报道,伴随着循证资金来源的方案要求,并伴随着垂直资金来源的挑战,并确保了从城镇社区和地理上广泛,偏远,往往是非常贫困的城镇营地的看法。27

3.      更大范围的文化尊重和可访问性战略

国会展示了满足其服务可达性的最大战略范围,包括文化尊重的服务交付。37 它解决了以下元素:

  • 可用性 通过向所有服务领域提供免费交通服务;外展;家庭探视;和一个允许行走的混合预约系统。
  • 负担能力 通过提供所有服务和免提药品。
  • 可接受性 通过设计空间,使服务欢迎和文化上尊重,就业当地原住民员工,并考虑文化议定书。
  • 订婚 通过与当地社区的互动,包括竞选活动,提高认识和非正式社区发展活动(例如作为入境点的文化日为服务)。38

如上所述,强大的社区参与还促进了促进访问权限的所有权感。由于这些无障碍倡议,国会的高级工作人员指出,一名去世师告诉他,“我们是我见过的唯一可以看到的健康服务,诚实地说我们每年都看到100%的人口。”35,p。 359. 国会的成功意味着综合方法可访问的重要性(其具体情况将因上下文而变化)如果以经济实惠的成本获得权益的UHC目标。7

4.      健康促进和疾病预防

大会除了提供包括医疗诊所,牙科诊所和心理健康和成瘾治疗的治疗和康复服务外,还参与了各种疾病预防和健康促进活动,患有医疗诊所和精神健康和成瘾治疗(所有这些也包含预防和健康促进)。国会预防和健康促进活动包括幼儿期和青年方案(例如,产前护理和分娩课程,免疫,日托,学龄前准备计划和青年外展),成人健康检查,健康的生活方式群体,运动群体,社区健康教育(例如,关于年轻妇女和男性的性健康)和心理健康促进(包括年轻人和社区)。39

虽然该研究中的国家资助的服务被剥夺了他们的健康促进资金和授权,但我们研究中的其他非政府服务 - 虽然我们研究的其他非政府服务 - 能够继续促进其健康促进工作,因为这是一个强大的组织支持它没有由政府管理,并致力于全面的博士学位。40 但是,大会确实对预防和健康促进工作感到压力,鉴于需要平衡这项工作的必要性,以满足“非常生病”人口的治疗服务立即和高度持续的需求。39,p。 716. 因此,国会展出了综合的PHC方法,旨在嵌入UHC定义中的“治疗,预防和促进”活动的谱。在其服务报告中,国会估计,在各个级别治疗,预防和促销工作中支出了70%的时间和资源,集团工作10%,社区健康促进促进20%,估计其预算占33%的预算预防和推广工作。

5.      社会决定因素的宣传和跨部门合作

国会从事比其他服务更多的努力,以解决当地社会决定因素;这些努力包括反暴力活动,参与当地政府主导的“转型计划”为镇,关注住房问题,以及在多个论坛中倡导综合博士学位。41 该服务的土着人员的就业人员也被视为直接影响社会决定因素,从而改善人口健康。此外,我们还记录了国会的参与社区联盟,这些联盟与社区组织和其他部门合作开放的酒精供应限制。本案研究强调了对成功宣传的潜在威胁,即联盟的一些变化,即联盟所实施的一些变化,随后被连续政府拆除,尽管出现了有关酒精相关伤害的证据。29 然而,增加了增加酒精最低单位价格的主要变化。此外,由于国会员工意识到,社区健康的许多社会决定因素都不是局部原产地,并且在很大程度上在卫生服务的影响范围之外。41

表3总结了这些特征如何涉及当量在国会内部的人类身上的卫生。42

freeman_table_3.

讨论

从理想的实践中翻译综合博士提高了许多政治和实践挑战。尽管如此,它提供了一个潜在有价值的无障碍UHC模型,使重点关注健康作为人权和减少健康不公平,包括通过对健康的社会决定因素的行动。国会在我们研究中实施了最全面的PHC方法。它能够保持对可访问性,社区参与,疾病预防,健康促进和社会决定因素的行动的承诺,而南澳大利亚的服务则无法这样做。国会位于不同的司法管辖区(北领地),其中大部分资金来自英联邦社区控制服务。澳大利亚联邦政府的政策是支持土着卫生服务中综合博士学位的需求,但在非土着服务中较少。 43 南澳大利亚综合博士后的撤回是由国家政府减少医疗支出的愿望,对联邦政府资助的地区博士组织的成本转变,以及治疗外科医院服务的慢性身体状况。虽然这种国家的性健康非政府组织(Shine SA)受到国家管理服务的影响较小,但其规定的服务协议仍然限制了其综合性PHC实践。国会和Shine Sa将他们的健康概念视为人权,而这种方法在国有管理服务中不再是明显的。这两个服务的非政府性质似乎在国家政府预算和优先事项的变化中受到了影响。

一个关键的支持因素是国会每年约3000万美元的公共资金,这一金额远高于南澳大利亚服务的高额。这使得国会实施广泛的计划,并克服社区成员面临的访问挑战以及这种遥控设置的地理挑战。然而,由于服务的历史表明,这一服务历史表明人权,全面的博士和托罗斯海峡岛民人民致力于致力于致力于致力于人权,全面的博士和托雷斯海峡岛民人民致力于致力于综合博士革会的承诺。30 事实上,国会在长期敌对和不足的情况下实施了健康和社会计划。足够的公共资金的期限是相对较近期的,使国会能够更充分地实施其对全面的博士学位的长期承诺。

我们的研究利用案例研究设计与六个合作伙​​伴服务,以便对本地背景和综合博士学位的实践进行深入检查。我们包括一个案例研究土着社区控制的服务 - 中央澳大利亚土着国会 - 而澳大利亚有150个其他这样的社区控制的健康服务,则各种规模,资源,人员配备和实施全面的PHC。但是,国会模型说明了原住民社区控制的服务可以实现和深入了解能够支持实施综合PHC的上下文因素;这些因素包括提供足够的公共资金,允许全面的服务提供,作为一个非政府组织,其中包括当地社区治理,使能够进行宣传和全面的PHC方法的政策支持。虽然这可能表明,国会是原住民社区控制的PHC的“最佳案例”,但它不太可能是独一无二的。虽然我们没有来自这项研究的可比数据,但其他原住民社区控制的健康服务 - 包括土着医疗服务Rederfern(新南威尔士州),Rumbalara土着合作社(维多利亚),以及Winnunga Nimmityjah原住民卫生服务(澳大利亚资本领域) - 同样高度重视,并展示了一个综合的基于权利的PHC模型。

对社会决定因素的行动和宣传在考虑澳大利亚的土着和托雷斯海峡岛民人民以及全世界其他土着人民的持续殖民,由于权力和语音,歧视和种族主义,尤其是土着人民的持续殖民。44 为了将健康股权视为总体目标,而UHC作为此目的的手段,UHC的健康促进方面需要包括社会决定因素的宣传和行动。6 此外,卫生部门的行动需要通过全民政府解决社会决定因素的方法来补充 - 特别是对于国家或国际影响的决定因素,例如通过影响财富和收入公平的贸易和投资协定和经济政策。 45 这种努力与人类的健康是一体的。46

我们的研究没有收集比较健康结果数据,可以进一步了解不同PHC模型的优势和弱点,并建立有效,全面的PHC的证据基础。其他澳大利亚研究发现,尽管拥有更复杂和弱势群落的案件,但是土着社区对照的卫生服务可以实现类似的临床结果。46 卫生服务转让对土着社区控制的转让与医生和土着卫生从业人员更好地获得了更多的文化尊重的服务,并更加关注人口健康。47

也有社区控制的PHC的加拿大证据。在一项研究中,与非社区控制的服务相比,从政府控制到社区控制的第一个国家社区卫生服务,从政府控制的服务相比,医院利用率减少了30%,这位作者归因于自决的积极健康益处。48 对加拿大200多个社区保健中心的调查,服务非土着人口,发现社区治理的中心比非社区管辖的中心更有可能进行社会决定因素和卫生股权的工作,例如关于粮食安全的方案和宣传,无家可归和住房,贫困和收入保障,难民保健服务。49 虽然这些协会可能是与社区治理,社会决定因素和健康股权的关系,但是所有源于全面的PHC视觉 - 这些调查结果表明,社区控制的PHC服务可能导致服务能力更好,因为服务能力达到了更好的健康结果承担责任对其社区的健康和福祉,雕刻空间以对社会决定因素采取行动,并增加社区的决策声音。这进一步突出了社区控制的模型作为潜在的有益途径,以实现UHC,重点是健康作为人权。虽然原住民和托雷斯海峡岛民服务目标是一个特定的人口群体,但如果综合社区控制的模型用于更广泛的人口,他们就可以通过全面和权利的方法来实现UHC。

结论

我们的研究强调了基于涵盖治疗,预防和促进活动的综合PHC方法,介绍了善于资助的土着社区控制模型在实现UHC方面的优势,并扎根于致力于健康作为人权。社区控制的模型作为实施UHC愿景的一个有希望的形式,强调了健康股权。该模型对人口健康的一系列益处,超出了UHC的纯粹主要医疗保健或私人医疗保险驱动的愿景可能需要提供,并且在辩论中担任严重关注和审议努力实现UHC可持续发展目标。

托比·弗里曼是南德勒省阿德莱德,澳大利亚弗林德斯大学卫生,社会和股权研究所的高级研究员。

Fran Baum是澳大利亚阿德莱德弗林德斯大学的南天健康,社会和股权研究所主任。

Angela Incless是澳大利亚阿德莱德弗林德斯大学的言语病理学系的高级讲师。

罗纳德Labonté是 加拿大研究主席的教授和持有人在当代全球化和健康股权在加拿大渥太华渥太华大学人口健康研究所。

David Sanders是南非开普敦西开普省大学公共卫生学院的Emeritus教授。

John Boffa是澳大利亚中部澳大利亚中部的首席医务官公共卫生,Alice Springs,Alice Springs,Alice Springs,澳大利亚。

Tahnia Edwards是澳大利亚Alice Springs中央澳大利亚土着国会大会的经理。

Sara Javanparast是南德勒大学南部卫生,社会和股权研究所的高级研究员,澳大利亚阿德莱德。

请向托比弗里曼,南市健康,社会和股权研究所,弗林德斯大学,GPO Box 2100,Adelaide SA 5000,澳大利亚的澳大利亚州。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2016 Freeman, Baum, Lawless, Labonté, Sanders, Boffa, Edwards, and Javanparast. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 世界卫生大会, 可持续健康融资,普及覆盖和社会健康保险,谁doc。 WHA58.33(2005)。
  2. A. Maeda,E. Araujo,C. Cashin,等。, 包容性和可持续发展的普遍健康覆盖:11个国家案例研究的合成 (华盛顿特区:2014年世界银行)。
  3. 联合国, 目标3:确保健康的生命,促进所有年龄段的所有人。可用AT. http://sites.sph.harvard.edu/hhrjournal/wp-content/uploads/sites/2469/2014/09/Just2health.png
  4. P. Hunt,经济,社会和文化权利:每个人都享受最高的身体和心理健康标准,联合国Doc。 E / CN.4 / 2003/58 (2003)。
  5. A. Chapman。 “评估普遍的健康覆盖作为可持续发展目标。”在 健康与人权杂志Blog, 2015. Available at: http://www.bouniandbhati.com/2015/09/sdg-series-evaluating-universal-health-coverage-as-a-sustainable-development-goal/. Accessed 22/2/2016.
  6. H. Schmidt,L. Gostin和E. Emanuel,“公共卫生,普遍健康覆盖以及可持续发展目标:他们可以共存吗?” 兰蔻 386/9996(2015),PP。928-30。
  7. T. O'Connell,K.Rasanathan和M. Chopra,“普遍健康覆盖率是什么意思?” 兰蔻 383/9913(2014),第277-79页。
  8. J. Kutzin,“任何事情都走向普遍健康覆盖的道路?不。,” 世界卫生组织的公报 90/11(2012),第867-68页。
  9. 国际初级保健国际会议:1998年9月6日至12日,Alma-ATA宣言.
  10. J. Walsh和K. Warren,“选择性的初级保健:发展中国家疾病控制的临时策略,” 新英格兰医学杂志 301/18(1979年)。
  11. 世界卫生组织(世卫组织), 世界卫生报告:现在初级医疗保健更多 (日内瓦:谁,2008); R.Labonté,D.桑德斯,C.Packer等,“是Alma ATA综合初级保健的愿景可行吗?来自国际项目的调查结果,“ 全球卫生行动 7(2014); F. Baum,D. Pracge,T.Freeman等,“”多学科初级医疗服务的潜力,以对健康社会决定因素采取行动:行动和限制“ BMC公共卫生 13/1(2013),p。 460。
  12. Labonté等。 (见注释11)。
  13. L. Pettigrew,J. de Maesenter,M.-i。安德森等人,“初级医疗保健和可持续发展目标” 兰蔻 386/10009(2015),第2119-21页。
  14. M. Mckee,D. Balabanova,S. Basu等,“普遍健康覆盖:追求所有国家,但在某些人的威胁下,” 价值健康 16/1(2013),PP。S39-45。
  15. I. Mcauley,“健康资金:Turnbull担心的东西,” 谈话。可用AT. //theconversation.com/health-funding-something-else-for-turnbull-to-worry-about-61909.
  16. 澳大利亚统计局, 3238.0.55.001:2011年6月,原住民和托雷斯海峡岛民澳大利亚人估计 (堪培拉:澳大利亚统计局,2013)。
  17. 同上。
  18. 同上。
  19. M. Cooke,F. Mitrou,D. Lawrence等,“四个国家的土着福祉” BMC国际健康和人权 7/1(2007),p。 9; J.Freemantle,K.官员和D. Mcaullay, 国际背景中的澳大利亚土着健康 (珀斯,WA:Telethon儿童健康研究所,2007年)。
  20. 澳大利亚健康福利研究所, 2008年至2012年土着澳大利亚人的死亡率和预期寿命:猫。不。 IHW 140. (Canberra: 澳大利亚健康福利研究所, 2014). Available at: http://www.aihw.gov.au/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=60129548468; 澳大利亚健康福利研究所, 澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民人民的健康与福利:概述 (Canberra: 澳大利亚健康福利研究所, 2011). Available at: http://www.aihw.gov.au/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=10737418955.
  21. A. Ziersch,G. Gallaher,F. Baum等人,“生活在阿德莱德的土着人民的种族主义,社会资源和心理健康”,“ 澳大利亚和新西兰公共卫生学报 35/3(2011),第231-37页。
  22. 同上。
  23. P. Torzillo,S. Rainow,P. Pholeros等,“扩展社区卫生服务”,在F.Baum,D. Fry和I. Lennie(EDS), 社区健康:澳大利亚的政策和实践 (新南威尔士:Pluto Press,1992)。
  24. J. DWYER,J. Lavoie,K.O'Donnell等,“为土着医疗保健合同:迈向相互责任” 澳大利亚公共行政学报 70/1(2011),第34-46页。
  25. K. Pholi,D. Black和C. Richards,“是”关闭了差距“一种改善土着澳大利亚人健康和福祉的有用方法?” 澳大利亚公共事务审查 9/2(2009),第1-13页; R. Aldrich,A. ZWI和S. Short,“推进澳大利亚博览会:社会民主和保守政治家的话语,关于原住民和托雷斯海峡岛民人民及其健康1972-2001,” 社会科学与医学 64/1(2007),第125-37页; J. Sherwood,“殖民化:这对你的健康是不利的;原住民健康的背景下,“ 当代护士 46(2013),第28-40页。
  26. 联合国土着人民权利宣言G.A. res。 61/295(2008)。
  27. F.Baum,T.Freeman,D. Sanders等,“澳大利亚新自由主义下的综合初级医疗保健”, 社会科学与医学 168(2016),第43-52页。
  28. A.律师,T.Freeman,M. Bentley等,“制定一个良好的实践模式,以评估当地社区的综合初级保健的有效性”,“ BMC家庭练习 15(2014),p。 99。
  29. Baum等人。 (2013年,见注11); T.Freeman,F. Baum,A. Incless等,“重新审视澳大利亚初级保健服务以应对健康不公平的能力,” 澳大利亚初级健康杂志 22(2015),第332-38页。
  30. T.Freeman,F.Baum,G.Jolley等,“服务提供商”社区参与六澳大利亚初级医疗服务的观点:赋予权力和实施挑战的范围,“ 国际健康规划与管理杂志 31(2016),PP。E1-E21。
  31. T.Freeman,G. Jolley,F. Baum等,“社区评估讲习班:收集健康服务客户经验的小组方法,” 社区的健康和社会关怀 22(2014),第47-56页。
  32. J.Anaf,F.Baum,T.Freeman等,“在初级保健服务中塑造跨部门行动的因素”, 澳大利亚和新西兰公共卫生学报 38/6(2014),PP。553-9。
  33. C. Rosewarne,P.Vaarzon-Morel,S. Bell,等人,“发展原住民社区控制卫生服务的历史背景:澳大利亚中央原住民的前十年的社会史” 健康和历史 9(2007),第114-43页。
  34. 同上。 p。 126。
  35. 同上。
  36. P. O'Mara,“北方领土干预的健康影响” 澳大利亚医学杂志 192/10(2010),第546-48页。
  37. 同上。
  38. 澳大利亚土着医生协会和r.a.e.新南威尔士大学健康股权培训中心, 北领地应急响应的健康影响评估(堪培拉:澳大利亚土着医生协会,2010年); F. Houthfoot和D. Habibis,“独立世界:2007年北领地应急响应的主流和原住民族媒体账户的话语分析” 社会学杂志 51/2(2015),第170-88页。
  39. 无人行等人。 (见注28)。
  40. Schmidt等人。 (见注6)。
  41. WHO, 世界卫生报告:卫生系统融资 (日内瓦:谁,2010),第12页。
  42. D. Cotlear,S. nagpal,O. Smith等, 普及:24个发展中国家如何从自下而上实施普遍的健康覆盖改革 (华盛顿特区:2015年世界银行)。
  43. Freeman等人。 (2016年,见附注30)。
  44. T.Freeman,F. Baum,A.Anacless等,“达到最大的需求:澳大利亚初级医疗服务经理,从业者和资助者如何理解和应对健康不公平,” 澳大利亚初级健康杂志 17,不。 4(2011):355-61。
  45. A. GROVER,每个人都享受最高的身体和心理健康标准,UN DOC。 A / 69/299(2014); S. Rifkin。 “来自社区参与卫生计划的教训:审查Alma-ATA经验,” 国际健康 1/1(2009),PP。31-36。
  46. Freeman等人。 (见注释30)。
  47. Freeman等人。 (2011年,见注35); Freeman等人。 (2015年,见注26); T. Freeman,T. Edwards,F. Baum等,“澳大利亚原始医疗保健服务中的文化尊重战略:超越教育和培训从业者, 澳大利亚和新西兰公共卫生学报 38/4(2014),第355-61页。
  48. F. Baum,T.Freeman,A. Incless等,“社区发展:通过加强卫生服务的使用来改善患者安全性” 澳大利亚家庭医生 41(2012),第424-28页。
  49. Freeman等人。 (2011年,见注44), p. 359.
  50. O'Connell等人。 (见注释7)。
  51. F.Baum,T.Freeman,G.Jolley等,“澳大利亚多学科初级医疗服务的”健康促进:南澳大利亚和北领地的案例研究“ 健康促进国际 29(2014),PP。705-19。
  52. G.Jolley,T.Freman,F. Baum等,“南澳大利亚的健康政策2003-10:初级保健劳动力对政策变化对健康促进影响的看法,” 澳大利亚健康促进期刊 25/2(2014),PP。116-24。
  53. Baum等人。 (2014年,见注51),p。 716。
  54. Baum等人。 (2013年,见注11)。
  55. Anaf等。 (见注32)。
  56. Baum等人。 (2013年,见注11)。
  57. 联合国, 在经济,社会,文化权利国际公约实施中产生的实质性问题 (日内瓦:经济,社会,文化权利委员会,2000)。
  58. 澳大利亚联邦, 全国原住民和托雷斯海峡岛民卫生计划2013-2023 (堪培拉:澳大利亚政府,2013)。
  59. 罗斯瓦涅等。 (见注33)。
  60. A.Browne,V.Smye和C. Varcoe,“后殖民理论观点对原住民健康研究的相关性”,“ 加拿大护理研究杂志 37/4(2005),第16-37页;舍伍德(见注22)。
  61. Schmidt等人。 (见注6)。
  62. F. Baum和D. M. Sanders。 “渥太华25年:仍然需要更加激进的健康股权议程” 健康促进国际 26 / sprol 2(2011),pp。II253-7。
  63. 狩猎(见注4)。
  64. J. Dwyer,A. Martini,C. Brown等, 这条路是通过行走制造的:迈向澳大利亚第一人民更好的初级医疗系统 (卡尔顿南:Lowitja Institute,2015); P. Mackay,A. Boxall和K. Partel, 与主流健康服务相比,原住民社区控制卫生服务的相对有效性 (堪培拉:Diseble Institute /澳大利亚医疗保健和医院协会,2014);土着卫生和医学研究委员会, 土着社区改善原住民健康:对土着社区对照卫生服务改善原住民健康的贡献的证据述评 (悉尼:原住民健康和医学研究委员会,2015年)。
  65. R. Bailie,Menzies Health of Health Research地方评估团队,以及凯瑟琳西部健康委员会, JirnTangku Miyrta:凯瑟琳西部协调保健试验本地评估最终报告 (Casuarina:Menzies Health of Health Research,2000);健康和衰老部, 对第二轮协调护理试验的国家评估:最终报告 (堪培拉:澳大利亚联邦,2007)。
  66. J. Lavoie,E.忘记,T.Prakash等,“在储备卫生服务和促进社区控制的倡议中有促进曼尼托巴的第一国健康的投资?” 社会科学与医学 71/4(2010),第717-24页。
  67. 加拿大社区健康中心协会, 2013年CHCS组织调查。可用AT. http://www.cachc.ca/2013survey.
  68. 联合国(2000年,见附注57)。
  69. 同上。