作为社会变革的工具的法律知识:La Mesa Por La Vida Y La Salud de Las Mujeres作为哥伦比亚堕胎法的专家

Ana CristinaGonzálezVélez和Isabel Cristina Jaramillo

抽象的

2006年5月,哥伦比亚的宪法法院自由化堕胎,介绍了三种情况,在该案件下,该程序不会被视为犯罪:(1)强奸或乱伦; (2)对女性健康或生活的风险; (3)胎儿畸形与生命不相容。在法院的裁决之后,称为C-355句子,La Mesa Por La Vida Y Salud de Las Mujeres成员(以下简称La Mesa)开始动员,以确保决定的实施,考虑到法律框架认可的有限影响法院在该地区的其他国家。我们认为,拉米萨的战略是法律动员领域的创新之一,因为它假定法律不能只是由公共官员和大学形式,而且由来自法律知识的创造和传播的社交行为者。在这方面,La Mesa通过积累了关于影响堕胎实践的多项法律规则以及要应用这些规则的情况的多种法律规则的知识成为堕胎的法律专家。此外,通过成为法律专家,La Mesa已经能够说服健康提供者,如果他们执行堕胎,他们不会冒险犯罪起诉或被解雇。我们称之为法律动员的这种效果是“教学效果”,因为它涉及生产卫生专业人员的知识专业知识和拨款。我们通过讨论La Mesa的选择成为堕胎的法律专家,而不是招募学者,以招募这项工作或鼓励妇女产生和传播这种知识。

介绍

2006年5月,哥伦比亚的宪法法院自由化堕胎,介绍了三种情况,在该案件下,该程序不会被视为犯罪:(1)强奸或乱伦; (2)对女性健康或生活的风险; (3)胎儿畸形与生命不相容。1 这一裁决,这是关于递延关于立法者犯下问题的堕胎刑事犯罪的一系列决定,是全球妇女链接设计的高影响力诉讼战略的结果。2>意识到有利于堕胎刑事犯罪的争论的社会和政治重要性,以及其他拉丁美洲国家在执行法律方面所面临的挑战,使得妇女组织集团称为La Mesa Por La Vida Y La Salud de Las Mujeres(以下简称La Mesa)开始动员,以确保决定宣传的决定。在本文中,我们描述了La Mesa使用的策略成为堕胎的专家权威,并解释了这种知识如何帮助增加妇女的堕胎。我们认为La Mesa的战略是法律动员领域的创新性,因为它假定法律可以由社会行动者塑造 - 不仅是公共官员和大学 - 通过创造和传播法律知识。 3 我们认为,确定La Mesa的动员的效果的最佳方式是通过看其对健康提供者对堕胎理由的认识的教学效果。

我们声称,La Mesa通过积累了关于影响堕胎实践的多种法律规则以及要应用这些规则的情况的多种法律规则的知识成为法律专家。然后,我们声称,通过成为法律专家,La Mesa能够说服健康提供者,如果他们执行堕胎,他们不会冒险犯罪起诉或被解雇。我们讨论了La Mesa对法律知识的承认和民主化的要求,讨论了La Mesa的战略选择。

专家法律知识

专业知识是概括地定义为解决给定领域的控制问题的能力。4 关于专业知识的研究表明,这种能力以广泛的知识为基础,导致更细微的分类和更好地了解比新手掌握的更好的抽象水平概念关系。5 La Mesa已成为哥伦比亚堕胎的法律专家,因为它已经提出了关于其他人缺乏的法律的知识,并且对于解决堕胎领域的特殊问题是有用的。它以三种方式积累了这一知识:(1)通过陪同卫生系统中堕胎的妇女案件; (2)根据妇女在健康或法律部门面临的具体障碍阐述对个别案件的法律反应; (3)通过在包括公职人员在内的国际法,宪法法和卫生法的专家验证自己的解释。 La Mesa通过讲习班和培训课程向哥伦比亚堕胎法的教学供应商提供了培训课程,这既是妇女的一系列自由的讲习班和培训课程已经传播了这一知识,也是妇女自由,作为通过司法系统强制执行的卫生供应商的一系列职责。6

重要的是说,在很大程度上,通过宪法法院通过涉及妇女寻求堕胎的案件通过的决定发生了堕胎的法律框架的发展。其中一些案件由La Mesa诉讼,但大多数宪法法院决定是由对其卫生服务请求的负面反应影响的妇女提出的案件结果。这些案例中使用的特定保护令 芭蕾兰, 这是由1991年哥伦比亚宪法引入的。与其他宪法的保护作品相比,公众非常能够获得宪法法院尽可能地努力将其视为可访问:可能会在任何法官之前呈现,并且不需要以任何方式技术纠正。在堕胎的情况下,很明显,法院已经有政治意愿,为妇女权利制定和执行立法,因为它的干预措施 芭蕾唑 案件是选择性的,并且选择审查的流产案件数量决不代表法院前抵达的案件数量。总的来说,这些是法院致力于制定立法的侵略性选择,不仅纠正违反权利。在过去的10年里,La Mesa至少支持26 芭蕾唑 案件和两个标志性案件达成了宪法法院(T-841/2011,T-532/2011)。

将La Mesa作为法律专家意味着,一方面承认其在一个境界中的权力,社会组织没有经常被认可,另一方面,使La Mesa负责累积而不是重新分配的权力。正如我们将展示的那样,La Mesa的案例挑战了现有的专业知识框架,因为它代表了对提高妇女的力量寻求堕胎的妇女权力的有意积累。在成为法律专家的过程中,La Mesa不仅涉及传统专家和卫生服务提供者,而且还咨询了权利的侵犯了妇女。这种知识成为La Mesa的专业知识的来源,它的机会在结构上改变堕胎的战斗。7

动员以生产专业知识:表格的教学效果

La Mesa是一家组织和人民代表哥伦比亚妇女的性和生殖权利,尤其是堕胎的减刑。8  该集体是在哥伦比亚1998年刑法改革的背景下创建的,其中保守群体寻求创造未出生的人的攻击罪,并在同一年内的大学外部举行的堕胎论坛的背景下。9 La Mesa最具创新性战略涉及其宪法,作为“技术空间,不仅仅是武装竞技场”,作为堕胎法律监管的专家权威。10 正如其成员之一所述:

我们还能够成为卫生部堕胎问题的技术指称,这些指数与卫生部有关如何处理如何处理与实施相关的特定问题,我们给予他们建议…正是La Mesa能够与国家机构相互关联,并被公认为关于该问题的权威声音。人们参考我们,该部致电我们,国会会员称,公共实体叫我们,所以我认为在这方面,拉米萨已经产生了重要的影响。 11

我们利用“教学效应”的概念来解释洛杉矶比斯如何努力收集足够的相关知识来索取专业知识以及如何通过向卫生提供者提供这些知识来增加对法律堕胎的获取。这些效果可能与法律动员有关,因为他们通过法律(特别是法律知识)和法律制作(特别是关于相关立法对生殖健康事宜的适用)。

本文基于2014 - 2016年间2014-2016之间的研究团队在哥伦比亚的研究小组进行了项目“拉丁美洲堕胎权利立法”。通过两个基本工具收集数据:半结构化访谈(55),各种利益攸关方(民间社会组织,卫生供应商,卫生当局和律师等)以及审查二级来源(文件,报告,法律,统计等)。 )。基于从洛杉矶梅萨的当前和过去成员和不同政府机构的盟友收集的数据,以下部分解释了拉米萨如何通过制定法律知识来动员法律。

案例伴奏作为收集信息和建立宣传议程的工具

从判决C-355被交给的那一刻起,La Mesa的成员意识到为兴趣获得合法堕胎的妇女提供法律服务的重要性。一方面,他们知道该地区的其他国家具有类似堕胎制度的国家已经证明了极低的法律堕胎率。12 另一方面,他们知道该裁决定位了个体健康提供者,使他们能够有效阻止决策的实施,无论是由于害怕被惩罚或缺乏关于他们的法律义务的知识。作为La Mesa的成员指出的面试:

我相信,通过案例诉讼和通过战略诉讼,司法策略是La Mesa的一个非常重要的部分。13

拉米萨开始致力于实施裁决。凭什么?满足妇女的要求,并确保他们在其EPS [分配医疗保健提供者]或公立医院或大学医院或私立医院的内容中收到关心,而在C-355判决中提供的各种例外情况是......14

最初,La Mesa采取了更加谨慎的监测和实施方法,为寻求合法堕胎的妇女提供“基于保护的模式”。在这个模式下,作为律师的La Mesa成员为卫生系统的障碍提供了律师,并经常发起 芭蕾唑 诉讼程序获取法官订购医疗保健提供者执行该程序。 La Mesa最终放弃了这一模型,支持支持女性机构并专注于行政索赔,主要是出于三个原因。首先,需要法律顾问的妇女的数量并没有减少,而是随着时间的推移而增加。因此,在人类和货币资源方面,诉讼诉讼对于La Mesa来说太昂贵了。二,个人 Tutelas.,即使比其他司法机制更快,所以证明无法及时提供适当的决定。虽然宪法法院正在制定一项强大而慷慨的学说,但在法庭上决定可能需要一年多。与此同时,宪法法院正在制定一个强大而慷慨的学说,就获取堕胎(特别是在分析了较低梯队的法官拒绝的Tutelas),负责决定的法官 Tutelas. 首先,在其法律理论和论证方面经常被隔离这些发展,因此并不总是促进妇女获得法律堕胎的机会。第三,许多寻求法律顾问的女性最终选择了诉讼,越来越多地挫败了La Mesa的律师。因此,新模式侧重于提供有关获取法律堕胎和关于使用行政程序的建议的相关信息(例如纪律程序),并限制为两个干预措施:欢迎寻求合法纠正和进行后续电话的妇女。15

虽然La Mesa的初始诉讼策略的结果与预期没有正常,但后来的模型的位置降低了诉讼作为一种增加堕胎权的工具,与个别案件有关的工作仍然至关重要,并且对于La Mesa的有关,并且仍然至关重要在卫生系统中妇女面临的障碍和障碍周围的学习过程。事实上,很早,La Mesa开始系统化它收到的案件类型,并为这些案件的答案提供了综合宪法和国际法的方式,以便为卫生服务提供者提供牢固的卫生服务提供者,这些案件是在决定是否提供堕胎的决定。16 记录的事实包括,对妇女社会和经济形势的描述,以及储存者所提供的堕胎所提供的服务的描述。迄今为止,La Mesa的数据基于2006年至2015年的案件与案件相对应的1000个条目。

关于堕胎的相关法律知识的制作

LA MESA提供的战略行动之一与拉丁美洲的其他群体协调,努力实施句子C-355,是实现概念框架,实现了实现全面,基于权利的解释和应用的概念框架宪法法院概述的适应症。这种概念生产旨在为他们的法律问题提供提供者(主要是卫生提供商)解决方案,这些方法是基于不同类型的法律知识的复杂整合。它还旨在提供相关组织一个全面的概念框架,使妇女获得堕胎服务并推动裁决的实施。凭借这种特殊的知识战略发展,La Mesa已成为法律的翻译,并且在该角色中已成为一个中央利益攸关方,来自民间社会方面,在制定法律过程中。

特别是,在2007年,La Mesa和Alianza Nacional Por El Derecho在墨西哥一名DeDidir制定了政策决定,鼓励对健康异常的范围进行广泛和复数的讨论,从而可以扩大和保证妇女的合法堕胎服务的获取,同时可以生成某些组件,向申请例外的专业人士提供确定性。17

作为这项努力的一部分,他们发表了该报告 健康异常:合法终止怀孕,道德和人权。18 本报告提出了对符合国际人权框架的健康异常的广泛解释,特别是卫生权利及其与其他权利的关系。

该报告涉及拉丁美洲各组织和倡议的贡献,包括妇女领导者,来自区域和国际组织,卫生服务提供者和生物挑战的律师,包括两部分。19 第一部分包括表达由签署的组织和专家到达的达成共识要点的位置纸。这些想法是基于广泛的文献综述,对高法院判例和国际人权框架的分析。20 第二部分包括构成位置纸的背景文档。本文件包括对国家和国际法院的决策以及人权条约监测机构的建议进行广泛审查。通过这种方式,该报告向人权视角,健康权的维度解决了健康异常,申请健康异常时的原则以及道德考虑。

随着其区域盟友以及La Mesa还制作了关于强奸异常,孕际限制和尽责的异议的文件和报告。关于强奸异常的报告于2011年发布。21 与健康异常一样,La Mesa遵循严格的程序,其中它确定通过伴随案件访问的障碍,与堕胎法的区域专家进行会议(在拉丁美洲堕胎的医生和律师诉讼),并验证其通过虚拟会议调查。22 这种方法不仅在哥伦比亚而且整个地区都能增强La Mesa知识的有用性。

培训卫生专业人士,法官和女性团体

La Mesa通过培训卫生专业人士,公职人员和妇女组织来传播其知识。23 2010年至2014年间,La Mesa在哥伦比亚进行了超过30次讲习班,就堕胎的法律方面。24 该研讨会在城市举行,如Barranquilla,Bogotá,Cali,Manizales,Medellín,Mocoa,Neiva,Pereira,Riohacha和Villavicencio。与会者包括司法人员,卫生部门工人(包括来自妇女事务秘书处的秘书处的人员),社区领导者,妇女组织和性生殖权利组织。总而言之,培训了1,189名参与者。此外,La Mesa在不同哥伦比亚城市的健康异常中进行了17次讲习班,包括波哥大,卡利,卡塔赫纳,Medellín,Manizales,Mocoa,Neiva,Pereira和Sincelejo。这些会议的参与者包括律师,卫生专业人士,医疗教授,医学院教授,​​妇女事务秘书处的工作人员(主要是律师和心理学家来自女性的平等机会,称为 Casas de Igualdad de Oportunidades)和秘书处健康的工作人员。25

在这些研讨会上,La Mesa还将官员从被控和促进人权(如监察员办公室,社会保护部,社会保护部和区级秘书处)的公共实体的参与。目的是赋予他们和整合他们进入护理链。26 这些官员支持La Mesa的合法专业知识,并通过联合召开会议并将自己的意见作为支持和协调的意见与La Mesa提出的那些。对La Mesa的这一遗嘱是关于建立在2006年的知识的关系,当时La Mesa为卫生部提供了执行判决C-355的技术准则,允许该部迅速干预加强对安全的进入的讲义流产。

讨论:La Me的差异SA使

在本节中,我们探讨了La Mesa对法律知识部署的行动的积极影响,争论专业知识的创建可以是支持在提前对反驳地位的法律框架的应用中的强大工具,例如女权主义者。我们还简要介绍了专门知识战略的限制,并指出,虽然社交行为者可能被接受为参与者在创造知识中,但智力同行缺乏对抗在长期不稳定的结论。此外,作为受众的权威和服务提供者的特权进一步增加而不是降低妇女的脆弱性。

越来越多地获得哥伦比亚的合法堕胎

根据现有数据,拉米萨的工作有助于增加健康异常的法律堕胎的要求数量;保证医生和医院是由卫生当局设计的议定书在当前的法律下适合,并没有将卫生运营商处于危险之中;并提高了对堕胎的公众感知,作为法律程序,而不是非法手续。 La Mesa对其他例外的法律了解并未在扩大迄今为止哥伦比亚的堕胎的法律访问方面没有。这部分是将战略部署的顺序的结果,在早些时候开始锻炼身体的工作,并部分地对强奸和胎儿畸形异常与其他群体的紧张局势的结果。

事实上,自2009年以来,卫生异常越来越多地援引法律堕胎的要求,目前是哥伦比亚绩效绩效的主要原因。来自该国最重要的性和生殖医疗保健组织的两个人确认了越来越多的健康异常的使用,这反映了La Mesa等组织的专业工作,在促进其实施方面。 27 在Oriéntame,提供全面的性和生殖医疗保健服务的哥伦比亚的非政府组织,健康异常被援引2006年的堕胎请求的28%(有七个是收到的案件总数),而它被援引99% 2011年和2015年的案件(分别为4,066和8,897例)。在Profamilia可以看到类似的情况,这是一个在全国各地提供性和生殖保健服务的私人非营利组织。虽然Profamilia在2011年和2015年之间没有在2006年进行任何堕胎,但2015年间,堕胎的百分比是在振荡98%和100%之间振荡的。换句话说,在看所有三个例外时,大多数法律堕胎都是在健康异常下进行的。通过La Mesa收集的信息确认了同样的趋势,其数据库包含有关在访问法律堕胎的近1,000名妇女的信息,并且由La Mesa直接支持的妇女占障碍,以克服这些障碍并获得程序。在La Mesa协助的女性中,74%依赖于健康异常,强奸异常的14%,胎儿畸形异常的9%。28 由于La Mesa的指导,医生和其他医疗保健提供者在埃尔·格鲁莫MédicoPOREL德尔德尔·德尔德尔德尔·德尔德尔(ElGrupoMédicoPordeleCho)的组织中,增加了医生和其他医疗保健提供者的意愿也揭示了最近加入了La Mesa的活动。重要的是要注意,关于堕胎的官方数据难以访问和不一致,这里报告的数据可能被提供者的性质和他们对使用健康异常的明确兴趣偏见。尽管如此,它是唯一可用的数据。

健康异常的成功是有趣的,因为La Mesa的战略成功的证据,作为战略局限性的证据。 La Mesa最初重点关注其对健康指示的努力,部分原因是长期对这一战略的更大影响的结果。但是研究与其他两个例外相关的障碍与在建造有关性暴力和胎儿畸形的专业知识建设中的辩论 - 已经表明,由于知识从未仅仅是技术,因此需要疏远潜在的盟友或放弃途径为法律专业知识开放。在发生性暴力的情况下,随着一些研究开始表现出来,生殖权利倡导者面临激进的女权主义者,他们认为将强奸案件归因于政治行为,而原因是通过这一迹象进行堕胎的减少或要求可能会增加判断肇事者的困难。 29 在胎儿畸形的情况下,在生殖权利和残疾权利倡导者中升起了紧张局势。后一组在争论延长可行性解释以包括“尊严的生命条件”时,后期组织的女权主义者指责非无意中支持优化学。30

虽然法定堕胎的数量仍然低于5,000到9,000人 - 每年仍然是在上下文中欣赏时,对这些堕胎的影响是“健康异常”的影响。31 第一个上下文元素是哥伦比亚律师将军的强烈反对,以增加法律堕胎。自2008年任命以来,AlejandroOrdoñez使用了司法部长办公室的资源来调查,起诉和制裁实体履行该程序。第二个语境因素是舆论不愿支持新的法律框架,这可以通过立法和司法路线以及公众民意调查和媒体报道来引入改革方面的困难。32 例如,与墨西哥不同,哥伦比亚的左派运动并不是女权主义者的传统盟友,媒体也未能用极度痛苦和痛苦的病例摇摆舆论。33 最后一个元素是缺乏强大的医学界,充当性和生殖健康组织和医生的盟友。

那么,La Mesa在这个政治敌对气候中的战略的成功可能是构建知识来实现​​反叛效应的重要性。然而,如文学中所示,将专业知识放在基座上的风险之一是它可以通过在真理的地幔中塑造或重新巩固特定的事态,这最终可能会为一组新的提供权力Elites(例如,La Mesa的成员)不是可以持有责任的公职人员声称特定的“科学”或专家角色。34 在这盏灯中,La Mesa拥有被接受的动态,使其在知识方面更接近其基地及其同行,从而允许民主责任以其产生的知识,与只能改变舆论的策略不同。我们认为,可以扩大旨在旨在社会变革的动员的这种民主动态,以使着名大学的法律专家们以这种方式扩展技术验证和对其他层面的知识拨款。

专家法律知识的成本

要讨论旨在建造专业知识的策略的成本,我们采用斯蒂芬特纳的方法,它首先表现了参与者和所涉及的文本的这种专业知识。特纳通过包括各种类型的专业知识与民主进程的关系,扩展了专家知识的传统定义。在频谱的一端是科学专业知识 - 最民主类型的专业知识 - 在练习中集体获得,是有效的,并被其受众验证。另一方面是通过大笔资金投资创造自己的专家;这种类型的专业知识是民主合法性最脆弱的。 35

在La Mesa的情况下,人们可以说,知识与“培养的无知”建造 - 这是反对法律专家的粗心和卫生部门在统治堕胎合法性和性的境地的框架中和生殖权利一般。36 La Mesa而不是偏离其受众,而不是响应大多数人的矛盾和不明确的植物,La Mesa已经脱颖而出。此知识的目标受众是服务提供商 - 保健提供者或司法运营商 - 涉及以某种方式参与堕胎的合法性。这也是La Mesa咨询了现有数据,困难和现实的集团。 Vis-ic-is in Peaulity,La Mesa已作为专家提升,因为它已被证明它能够比其他任何人(密度)更多的信息,并且已成为服务提供商和官僚(可见性)的问题解决者。

在重要的程度上,这种知识是集体创建的:它与个人伴奏的案例相连,它是由生殖权利倡导者的网络开发的,由国际法和宪法专家授权为顾问验证。堕胎数量增加的事实也揭示了从业者知识的有用性。但该过程和结果至少以三种方式落后于民主:(1)他们并没有透露对当局在地方一级的权威的意识,(2)他们并不像官僚一样偏离官僚(3)他们不努力筹集法律制度用户的妇女知识竞争领域。

结论

迄今为止,La Mesa在生产和传播关于堕胎方面的人权和国际法的知识中,填补了低级卫生保健提供者和司法运营商的空白,从而大大投入了大量投资。法律学校的法律专家实际上不会同意La Mesa源于法律案文的许多解释。宪法法院还解释说,只有在地方一级执行条约和司法决定,明确指出国际体系中任何权力所作的建议就是如此:建议。

然后,再次,健康和司法部门的弱势官僚机构不争议拉米萨产生的知识,显然出于纯粹缺乏资源,而不是与这些部门的日常惯例有关的国际法的定罪。至关重要的是,即使某些关键的健康提供者和卫生官员被邀请为验证La Mesa所产生的知识,讲习班的参与者并没有被要求努力努力建设知识,也不代表负责制定法律知识。换句话说,教学策略并非旨在进一步进一步朝着法律知识的自主过程或关键立场。相反,法律知识作为参加研讨会的个人被“吸收”的事实。

从本地到跨国和国际迁移法律客观领域具有在未来拓宽当前担保的未来可能需要挑战的同样含义的成本。如果我们从女权主义斗争中学到了任何东西,那就是我们无法放弃法律知识的政治化,法律一直是女性压迫的重要工具。37 从这个意义上讲,即使拉米萨通过产生法律知识而努力努力适当努力的女权主义努力,问题仍然是持续这种策略的影响。特别是,了解女性主义者是否能够掌握他们作为专家的职位,以进一步的法律改革在不完全由国际法支持的方向上掌握。

最后,La Mesa坚持为健康提供者和官僚提供工具,似乎增加而不是降低妇女和男性之间的法律知识差距。即使在寻求La Mesa的法律咨询后寻求堕胎的妇女也在寻求援助,甚至他们的案件用于建造La Mesa的更大策略,这些妇女既不是专业知识的来源,也不是观众或验证者。拉米萨尚未制定一条态度,以便在街道官僚(如卫生供应商和医院官僚机构等街道官员时如何为如何为其争取的权利而设计。

Ana CristinaGonzálezVélez,博士,博士候选人,是哥伦比亚La Mesa Por La Vida y La Salud de Las Mujeres的“堕胎权利立法”项目的哥伦比亚组成部分的协调员。

Isabel Cristina Jaramillo,MD,Phd,是哥伦比亚波哥大大学洛杉矶安赫斯大学法律程序教授和主任。

请与Ana CristinaGonzález通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

Copyright: © 2017 González and Jaramillo. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 哥伦比亚宪法法院, Sentencia C-355/06 (2006年5月)。可用AT. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/C-355-06.htm.
  2. 有关在哥伦比亚的堕胎法律自由化的法律动员的描述中,请参阅Isabel C. Jaramillo Sierra和Tatiana Alfonso Sierra, Mujeres,Cortes Y Medios。 La Reforma司法del Aborto (波哥大:世纪男子和Ediciones Uniandes,2008)。看到女性生活和健康的表格, 妇女权利:哥伦比亚的堕胎部分递减 (2009年5月)。可用AT. http://www.despenalizaciondelaborto.org.co/index.php/documentos/1-publicaciones/fole/21-un-derecho-para-las-mujeres-la-despenalizacion-parcial-del-aborto-en-colombia?start=6.
  3. 关于法律动员一般,参见L. Haglund和R. Stryker(EDS)中的S. Gloppen,“学习法院”, 关闭权利差距:从人权到社会转型 (加利福尼亚州伯克利:加州大学出版社,伯克利,2015年),PP。 291-318; A. E. Yamin和S. Gloppen, 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛大学出版社,2011年)。
  4. R. Hoffman,“如何定义专业知识?认知心理学的研究含义“在R. Williams,W. Faulkner& J. Fleck (eds), 探索专业知识 (爱丁堡,苏格兰:Edinburgh大学出版社,1996年),PP。 81-100。
  5. 同上。
  6. 关于选择的过程 Tutelas. 根据“宪法法院”的修订,参见Isabel C. Jaramillo Sierra和Antonio Barreto Rozo,“El Mailesamiento deInformaciónNenaSeleccióndeTutelas,ConficiónAlPapelde Las Insistencias”EN 哥伦比亚界面,第72,2010,30,PP。53-86。
  7. 关于女权主义者对堕胎法改革面临的障碍看见伊莎贝尔C. Jaramillo和Tatiana Jaramillo Alfonso, 同上 注2.关于拉丁美洲关于堕胎和同性婚姻的保守动员,请参阅Juan Marco Vaggione和Jaris Mujica(EDS), 拉丁美洲的保守派主义,宗教与政治,研究视角 (利马:Ferreyra编辑,2013)。
  8. 有关La Mesa的更多信息,请参阅: http://www.despenalizaciondelaborto.org.co
  9. 由Laura Castro进行的个人访谈第4号,通过作者转录和文件。 La Mesa(2009年,见注2)。
  10. L. Castro, 第二次报告:妇女生活和健康表 (波哥大,2015年8月);个人面试号码。 26,由Laura Castro进行,与作者转录和档案;个人面试号码。 37由Laura Castro进行,与作者转录和文件。
  11. 人事面试号码。 2,由Laura Castro进行,转录和与作家的文件。
  12. See Guttmacher Institute, Abortion in Latin America and the Caribbean in //www.guttmacher.org/sites/default/files/factsheet/ib_aww-latin-america.pdf.
  13. 人事面试号码。 22,由Laura Castro进行,与作者转录和文件。
  14. 人事面试号码。 10,由Laura Castro醉,与作者转录和文件。
  15. 个人面试号码。 6,由Laura Castro进行,转录和作者档案;个人面试号码。 5,由Laura Castro进行,与作者转录和档案;个人面试号码。 20,由Laura Castro进行,与作者转录和档案;个人面试号码。 17,由Laura Castro进行,与作者转录和文件。
  16. 卡斯特罗(见注释10)。
  17. A. C.González, 建设共识:拉丁美洲的因果健康 (August 2014). Available at http://cddcolombia.org/es/Otros/la-causal-salud-en-america-latina.
  18. 妇女的生命与健康的桌面和国家联盟的决定权, 健康异常:合法终止怀孕,道德和人权 (2008年8月)。可用AT. http://www.despenalizaciondelaborto.org.co/index.php/documentos/1-publicaciones/file/20-the-healt-exception?start=3.
  19. 同上,p。 7。
  20. 同上。
  21. 卡斯特罗(见注释10)。
  22. 同上。
  23. 个人面试号码。 4,(见注9)
  24. 卡斯特罗(见注释10)。
  25. 同上。
  26. 人事面试号码。 1,由Laura Castro进行,与作者转录和文件。
  27. 另见,Ana CristinaGonzálezLelez,“健康异常:扩大对法律堕胎的进入的手段” 生殖健康问题 20(40)(2012); 22-29。
  28. La Mesa Por La Vida Y La Salud de Las Mujeres, Las Cuseares de la Ley y la causa de las mujeres。 LaImpileAcióndelAborto合法哥伦比亚:10AñosProvundizandoSuddacia,(2016年5月)。可用AT. http://www.despenalizaciondelaborto.org.co/images/documentos/Las%20causas%20de%20la%20ley%20y%20la%20causa%20de%20las%20mujeres-%20Es%20un%20hecho%20abortar%20es%20un%20derecho.pdf.
  29. 看到诺拉毕加索, “生产权:围绕性暴力投诉的辩论来获取堕胎“(与Andes大学举行的LLM论文一般图书馆)(2016)。
  30. 参见jesudason和J. Epstein, “堕胎辩论中残疾的悖论:将优选选择和残疾权社区聚集在一起。” 84(2011):6。
  31. 参见,例如,C. Jaramillo和T. Alfonso(见注2)。
  32. 见J. C. RINCONN, 我妈妈杀了我?关于2007年至2015年哥伦比亚书记表中堕胎的论据,LLM论文(2016年)。
  33. 参见M. Lamas和S. Bissell,“墨西哥的堕胎和政治:背景全部” 生殖健康问题 8/16(2000),PP。10-23; M.L.Sánchez,J.Paule和B. Elliot-Brettner,“墨西哥城堕胎的依押:堕胎权利如何成为政治优先事项?” 性别和发展 16/2(2008),PP。345-360。
  34. 参见第转轮,“专家的问题是什么?” 科学社会研究 31/1(2001),第123-149页; H. M. Collins和R. Evans,“科学研究的第三波:专业知识和经验研究” 科学社会研究 32/2(2002),PP。 235-296; M. Schudson,“对专家的麻烦 - 以及民主国家需要他们,” 理论与社会 35(2006),第491-506页。关于澄清的思想及其政治后果,见C. Mackinnon, 走向州的女权主义理论 (剑桥,马:哈佛大学出版社,1989年)。
  35. 特纳(见注34)。
  36. A. Mingo和O. Moreno,“El Ocioso Intento de Tapar El Sol Con Un Dedo:La Vertimenia deGéneroen La La La La Universidad,” 穿孔教育 37/148(2015),第138-155页。
  37. alviar和Jaramillo(见注7)。