欧洲对快三平台/艾滋病的回应:从人权管理到风险管理

朱莉娅史密斯

抽象的

尽管快三平台/艾滋病的历史历史为人权问题,但对人权的原则性承诺,欧洲国家和机构已从经济经济衰退以来对快三平台/艾滋病风险管理方法的基于权利的反应转变2008年。跨学科的观点是通过借鉴关键线人访谈和机构和民间社会文件的数据来分析国家,区域和全球各级的健康政策变化。据证明,在紧缩措施的背景下,英国和希腊等成员国和希腊减少了与快三平台/艾滋病有关的权利的承诺;在区域一级,欧盟未能制定基于权利的方法,以解决受快三平台/艾滋病,特别是移民和性工作者影响的主要人口的脆弱性和医疗保健需求;在全球一级,欧盟回收了对全球卫生的承诺,并在优先考虑制药公司对快三平台/艾滋病人民人权的知识产权。欧盟内部和欧盟内部的重点是遏制,效率和降低成本。受影响最受影响的权利不再优先考虑。

介绍

欧盟和欧洲国家在许多方面都是人权和快三平台/艾滋病反应的领导者。欧洲人权公约和欧洲社会宪章都认识到健康权。欧洲国家是第一次采取危害减少艾滋病病毒感染的危害方法,以通过注入毒品使用,以捍卫与男人(MSM)发生性关系的男性的权利,并领导全球卫生机构以满足快三平台/艾滋病中等收入国家(LMIC)的流行病。1 本文询问自2008年开始的经济经济衰退以来,欧洲境内和欧洲的回答如何改变欧洲的回答。虽然是关于紧缩措施对欧洲健康的影响以及特定国家的这些政策的结果。 ,它很少侧重于快三平台/艾滋病。2 随着快三平台/艾滋病反应在欧洲内部对健康的基于权利的回应,它提出了一个探讨政策变革的危急情况。

尽管快三平台/艾滋病的历史为人权问题,但自2008年经济经济衰退以来,欧洲国家和机构对人权担任卫生,欧洲国家和机构对卫生的原则致敬。 Keygnaert等人。将基于权利的方法定义为快三平台/艾滋病的方法,即“将健康视为人权并评估政策,方案和立法,期望他们促进健康,并保证独立于任何地位的所有身份获得医疗保健。这种方法植根于普遍性的总体原则。“3 虽然与健康相关权利的活动随着时间的推移,随着时间的推移,但对所有人的支持权,支持最脆弱的人,以及免受耻辱和歧视的支持的关键原则是与快三平台/艾滋病有关的权利响应的关键支柱自20世纪80年代以来。相比之下,风险管理方法被定义为“风险的识别,评估和优先排序,然后进行协调和经济地应用资源,以最大限度地减少,监测和控制不幸事件的概率和/或影响或最大限度地实现机会。“4 虽然不一定是相互排斥的,基于权利和风险管理方法之间的关键差异与普遍性的原则与优先级相提并论;而且对股权/平等相反,与经济效益相反(见表1)。解决威胁保护最脆弱的目标之间也有一个值得注意的差异,并包含它以保护尚未受影响的目标。

julia_smith_table_1.

虽然本文的第一部分介绍了在创建和扩展欧盟的创建和扩展之前的流程,但“欧洲国家”一词是指当前成员的那些国家。讨论的欧洲机构是从事制定制造和政策制定的机构,包括欧洲议会,欧洲委员会和欧盟委员会理事会。本文提出了三个分析级别,代表欧洲的不同但重叠的概念:欧洲作为一群国家,欧洲作为区域实体,以及欧洲作为全球演员。第一级侧重于欧洲成员国内的政策,促进讨论(通过选择案例研究)如何仍然是国家能力的转变。第二级是区域性的,考虑到欧洲议会如何应对其治理司法管辖区内与快三平台/艾滋病有关的问题。最后,本文考虑了欧盟委员会如何与全球快三平台/艾滋病反应的参与发生了变化。这种多级分析对于两个原因至关重要。首先,快三平台/艾滋病是一种跨界健康威胁,不能单独包含或解决一个州或地区,因此需要跨治理水平的行动。5  其次,基于权利的风险管理方法的转变在所有三个层面都发生了,这表明区域转变要求进一步调查和补救。

此主题从跨学科视角接近。为了获得对欧洲和快三平台/艾滋病反应中稀缺文学中未记录的更新事件的观点,分析从欧洲机构内的民间社会组织成员(7),欧洲机构内的公务员提供的12个关键信息(2),以及来自全球卫生机构的工作人员(3)。受访者被选为目的地,采访于2013年1月至2014年1月和2014年5月在电话/ Skype上进行了访谈。使用迭代,归纳内容分析分析了成绩单,以确定关键主题和政策流程,以及受访者的观点。这些是与民间社会组织,欧洲机构和全球卫生机构的二级文献和文献分析的三角化。该研究的道德批准受到布拉德福德大学研究委员会的道德的批准,作者当时是基于的。

基于早期的权利对快三平台/艾滋病的反应

在20世纪80年代初,欧洲的年轻人之间的神秘原因导致歇斯底里和恐惧。谁报告的回顾报告,“艾滋病是 - 而绝对的,全球术语仍然是 - 从欧洲的启蒙时代更好或更糟地获得现代性价值观的刺激。在20世纪80年代初,在20世纪80年代初醒来,富裕,自信,性别进步,往往醒来,以一个不舒服的提醒他们的人类脆弱。“6 早期反应重点含有病毒,通常侮辱已经感染的那些。例如,右右法国政治家Jean-Marie Le Pen提议实施“诉讼,”这将在监狱的医院内限制快三平台/艾滋病(PLWhas)的人。7 这些提案具有适得其反的结果,例如降低测试,因为风险的人们担心,如果他们知道他们的地位,他们将被孤立和起诉。与此同时,公共卫生计划专注于个人行为。 1987年,英国政府推出了一个带有口号的主要广告活动“AIDS: Don’t Die of Ignorance.”8 这种方法缺乏对流行病的社会政治背景的欣赏。9

作为产生疫苗或治疗的努力失败,随着公共卫生方法与责备个人的积极地位,PLWhas及其盟友建立了另一种反应。 1983年,在伦敦形成的特色希金斯信托基金,以支持受快三平台/艾滋病影响影响的人,并于1984年,在巴黎的助手具有类似的任务。10 在未来十年中,PLWHA支持群体蘑菇,向风险的人的病人,保密测试提供姑息的护理,并向受影响的人提供咨询。11 与卫生专业人士和人权活动家一起,这些团体主张致力于认识到快三平台/艾滋病作为一种特殊的健康问题,要求赋予受影响最大的人。12

在没有治疗方案的情况下,公共卫生计划越来越多地通过了这一人权框架。欧洲国家在惩罚和侮辱的初步反应后,为实现了基于权利的反应提供了有利的政策环境。 1976年,大多数人批准了国际经济,社会和文化权利(ICESCR)的国际公约,这承认了健康权。在许多欧洲国家,20世纪70年代的女权主义斗争导致了更大的避孕机会,这使得促进避孕套和其他预防手段比例如,美国环境不如争议。 13 许多国家已经有政策,以减少与性工作和药物使用相关的风险,例如减少和减少减少计划。英国开始了第一次注射器交换计划,以防止快三平台早在1987年。14 大多数欧洲国家通过提供全面的公共卫生保险,还接受了作为人权的医疗保健。由于有利的政策和社会背景,基于权利的预防策略普遍采用了广泛的采用。 1994年,42个国家在巴黎艾滋病倡导者峰会上与艾滋病服务组织(ASOS)联系在一起,签署了致力于基于权利的答复,由受影响最严重的人领导。15

为了促进对快三平台/艾滋病流行病的全球规模的认识,欧洲国家是倡导更协调的全球反应的欧洲国家。斯堪的纳维亚国家在1994年在联合国快三平台/艾滋病(艾滋病规划署)的联合方案的形成中发挥了关键作用,英国在2001年制定全球基金会的主要作用是在2001年打击快三平台/艾滋病,疟疾和结核病的主要作用。16 欧洲国家,如法国,领导了统一的形成,旨在改善治疗机会。17

反映成员国实践,欧洲联盟根据基于权利的方法制定了其区域和邻国政策。为了应对东欧的生长疫情,2004年,52欧盟成员国和民间社会观察员聚集在都柏林,为“打破障碍 - 欧洲和中亚斗争快三平台/艾滋病的伙伴关系”会议。18 由此产生的宣言呼吁普遍获取治疗,联合国普遍获取宣言前两年。19 欧盟在世界贸易组织(WTO)的初次谈判期间维持了普遍获取活动,并与美国和制药公司相比,与PLWhas及其盟友相反。20

2007年,欧盟委员会宣布其为快三平台/艾滋病,疟疾和结核病的四年行动方案。21 该方案一般地致力于快三平台/艾滋病响应的欧洲领导,以及特别是对依据基于权利的答复。

欧洲国家:紧缩的人类成本

风险管理通常与金融治理有关,而不是卫生治理,但两个领域不可避免地重叠。

由于紧缩措施,许多欧洲国家已将基于权利的答复与快三平台/艾滋病的反应剥夺以减轻财务风险。英国和希腊提供了两个趋势的例子。基于与健康相关的宽度选择这些国家作为关键案例 他们在2008年后实施的紧缩政策,以及他们的地理位置;为了包括来自北方和南欧的例子。虽然这两个国家不是代表性的样本,但也是概括的调查结果,他们在两个非常不同的欧洲国家展示了类似的政策转变。

英国

在20世纪90年代,英国发达了最逐步的快三平台/艾滋病响应之一,确保了对PLWhas的社会保护。这些方案认识到,为了享受健康权利,PLWhas不仅需要治疗,而且还需要粮食安全,生活条件稳定,心理社会支持。政府资金为支持团体提供粮食援助计划和资源。然而,自2008年以来,英国政府已削减社会支出并储败了这一权利的基础反应。22

2012年的福利改革法案对PLWhas有一些负面影响。此前,由于他们的疾病而无法工作的人可以申请丧失工作能力。 “改革法”启动了这一福利的重新评估过程,旨在将人们从能干效益移到就业和支助津贴。该评估因不一致和延误而受到不一致和延误,主要是由于ATOS Healthcare的不良表现,绩效差和有问题的评估,该公司进行评估。23 即使没有这些挑战,PLWhas也面临公平评估其需求的困难。国家艾滋病信任发现,“快三平台患者(如严重的免疫缺陷,治疗,抑郁,疼痛和疲劳)的人们所经历的工作障碍并没有完全考虑到评估。”24 许多PLWhas取消了他们的病人福利,其他人的支持下降到每月36英镑。

2013年4月,英国政府推出了新的福利,个人独立支付(PIP),在2013年和2017年之间推出,代替残疾生活津贴(DLA),为额外的移动性和与生活有关的护理费用提供支持残疾。虽然新的PIP下的税率与DLA下方保持相同,但评估标准是不同的,因此担心该过程将以较低的速度重新评估PLWhas,或者完全删除他们对利益的访问。25 国家艾滋病信托(NAT)写道:

NAT认为,PIP评估将无法接受与快三平台生活的许多人的需求。我们也不同意,只有在最严重的障碍 - DLA上的重点关注,目前对快三平台的人们有一个重要的预防影响,艾滋病病毒患者的需求较低,现在将丧失.26

信托指出,重新评估需要一年多,通常由私人公司进行快三平台/艾滋病知之甚少;虽然PLWhas可以吸引决定,但在上诉过程中,他们不会得到支持,虽然让他们变得脆弱。 27 虽然有关PLWha的数据不可用,但是据拒绝了近一半的PIP福利的索赔。28

2013年制定的卧室税,也对PLWhas产生了负面影响,将援助与未使用卧室的公共住房的援助减少。根据一篇文章 独立 报纸,96%的受影响的人正在支付税收,而不是因为他们拒绝缩小尺寸,而是因为他们无法找到实惠的较小的房产。29 对于PLWhas,谁可能需要照顾者在不适的时候留下来,卧室税不承认他们的特殊健康需求意味着一个空余的房间增加了他们利用家人和朋友的支持的能力。

这种削减会影响PLWhas满足治疗和护理需求的能力。 2013年,Terrence Higgins为快三平台/艾滋病的人民信托国家艰难基金注册了63%的需要紧急帮助,因为他们的福利已停止。30 在她的纵向研究中,追求乡绅注意事项,许多PLWhas因削减而遭受增加的粮食不安全。31 医生报告有没有向否则无法维持治疗方案的粮食补充剂的食品补充剂,因为它们不能再提供有效治疗的高蛋白质饮食。一位医生在报纸文章中引用:

在过去的三到四年之前,我从未看到过来的人说,他们没有足够的食物。现在我在诊所中看到了几个人,在那里他们在收入减少的事实,与益处变化有关,意味着他们不能承担常规食物.32

这些挑战因削减而加剧了支持群体的群体。切入心理社会服务对应于PLWhas之间的抑郁水平增加。33 在社会削减的背景下,有关紧缩措施的合理,英国对快三平台/艾滋病的反应的转变是微妙的,但值得注意的是。它反映了以前的基于权利的响应的侵蚀,有必要降低国家成本。

希腊

由于已妥善记录,希腊受2008年金融危机的严重影响。为了减轻其经济困境,并留在欧盟内,它接受了国际货币基金组织(IMF)的贷款,并完成了公共资产和系统的大量重组。其中包括公共卫生系统的重组,这意识上遭受贫困管理和腐败。但是,国际货币基金组织有条件也包括对公共卫生支出的限制,将其降低到不到6%的GDP,下降约10%。 34 因此,许多医院必须将预算减少40%,导致员工和医疗用品短缺。由于由于普遍经济困难,由于患者无法再承担私人护理,因此危机加剧了对公共卫生服务的增加。35

在削减方案中,减少损害干预措施,如针形交换和阿片替代品,这被证明是预防PWID中快三平台感染的最有效方法。36 预算削减于2009年和2010年,导致三分之一的削减计划。37 针对针头交换和鸦片替代计划的减少加剧了其他医疗削减,这减少了对PLWhas和PWID的服务的获取,以治疗机会主义感染,咨询他们的医生,并获得康复服务。减少伤害和其他方案的取消导致快三平台感染的直接刺激:在PWID中2009年至2012年的发病率超过十倍。38 虽然这种增加也可能是由于衰退,越来越多的人诉诸药物和性交易,但缺乏对清洁针和印章替代品的进入被认为是主要的贡献因素。39

为了应对艾滋病病毒感染率上升,希腊政府“恢复了对传染传染传染涉及到所有国际快三平台检测准则和违反人权的规定。”40 希腊当局开始逮捕并强行测试快三平台的皮链和性工作者。 2012年,涉嫌成为性工作者的妇女被警察拘留的街道被撤销,为快三平台检验,然后在互联网上发表了他们的细节,包括他们的快三平台状态。这些妇女没有被要求同意测试并觉得他们无法拒绝。41 发现快三平台阳性的三十人被判入狱,因为对客户造成故意伤害。

2012年,希腊监察员报告了与保密医疗记录的共享有关的投诉,基于快三平台状况,以及在未经同意的情况下测试和沟通快三平台地位的测试和沟通。据报道,一些雇主迫使员工在占用工作前对快三平台进行测试。42 2014年和2015年,人权手表记录了警察骚扰PWID和性工作者,引用一个美沙酮的收件人:“无论你来自哪里,无论你走到哪里,没有任何理由,没有挑衅任何人,你永远都是将被带到派出所。“ 43 人权表也发现,“二十一人描述了警察停止对健康权直接或间接负面影响的情况,包括干扰他们对医生和必要药物的访问,以及服务和信息快三平台预防,美沙酮和其他处方药。“44 希腊当局正在限制对弱势群体的医疗保健,违反了社会,经济和文化权利国际公约(ICESCR)的一般性评论14,其中包括“卫生保护制度,为每个人提供平等的卫生保护制度最高的健康水平“和”自由的权利免于不一致的医疗。 。 。并且免于有辱人格的待遇或惩罚。“45

管理欧盟内的快三平台/艾滋病

欧洲保护欧洲委员会和欧洲社会宪章保护人权和基本自由的卫生权利。在欧盟,基本权利的宪章列出了每个人的权利,以获得预防性医疗保健并受益于医疗。虽然卫生治理在国家管辖范围内下降,但这些划作表明了区域监督的要素,以确保健康权。然而,欧洲议会往往常常采取风险管理方法,该方法将卫生和相关问题框架框架框架框架。为了证明这种方法的主导地位,本节侧重于两个关键人口群体:移民和性工作者。

迁徙

作为受快三平台/艾滋病影响的关键人群的移民的指定是欧洲的独特性。 2006年,2006年西欧报告的大约43%的异性恋均致快三平台感染在来自高流行国家的移民,例如撒哈拉以南非洲。46 虽然难以证明,但大多数这些感染在原籍国出现,虽然移民的普遍性也可能是由于抵达欧盟时的脆弱性,导致食物,庇护所交换性,或者钱。移民也不太可能使用健康服务,并且更多的是其他性传播感染和性暴力的风险,而不是一般人群,所有这些都会增加他们对快三平台的脆弱性。47

2005年,欧洲人权法院表示,卫生服务等社会福利是一个财产权,无论工作还是其他捐款,否则拒绝医疗保健可能违反不人道和有辱人格的权利。48 然而,健康仍然是国家能力,每个成员国都实施与移民对医疗保健有关的个人政策。若干州只允许移民访问紧急情况和核心福利的医疗保健。由于每个成员国不同地定义这些术语,因此在欧盟内移动的移民通常不会意识到他们可以访问的健康服务。在某些州,移民对医疗保健的访问量随着紧缩措施减少,并且由于提供质量护理的假设会鼓励迁移,从而提高成本。例如,英国在2009年从其紧急护理名单中取出了快三平台治疗,放弃了对移民的免费治疗。49 KeyGnaert等人。写道,“虽然基于权利的健康方法似乎在国际和区域框架中获得了一些势头,但欧盟成员国面临着这些要求与自身的移民政策之间的势头。”50

欧盟忽视了应对快三平台/艾滋病待遇和移民卫生权利的矛盾方法,基于卫生是国家能力的论据。欧盟委员会表示,性和生殖卫生权利主要是一个国家能力,欧盟没有职业才能带头。51 事实上,欧盟一般地采取了对性和生殖健康的影响,可能是由于这种健康问题的高度政治和文化敏感性。迁移是一个更高度的政治化问题,并将其与吸引耻辱和歧视的健康状况联系起来可能是有问题的。理查德焦科写作:“在欧洲移民政策是一个政治易燃的问题;快三平台可能导致它燃烧。“ 52 迁移,性别和疾病的交叉口意味着断言移民的权利,快三平台预防和治疗服务很少有政治福利和许多陷阱。因此,欧洲议会在欧洲议会继续解决卫生,移民和相关问题,而不是认识到社会漏洞移民面临的障碍,障碍获得医疗保健之间的障碍,以及高快三平台/艾滋病患病率。分开问题。在该过程中,移民的健康权利在政治话语中被遮挡。

性工作者

移民性工作者面临着特殊的障碍,因为欧盟的性行为的不同法律方法。在许多国家,如希腊,担心法律起诉的性工作者避免了健康中心。一些国家(奥地利,匈牙利和拉脱维亚)继续强制性快三平台检测性工作者,违反患者自愿测试的权利。53 为了促进管理性工作的统一方法,2014年2月投票支持欧洲议会,以支持整个工会的北欧模式。已经在瑞典,挪威和冰岛实施,这种方法将购买性犯罪并受益于性行为的利润,但并未将销售性犯罪。这一论点是,它将客户归咎于客户,而不是工人,但性工作者组织和快三平台/艾滋病活动家一般谴责该模型与基于权利的性工作和快三平台/艾滋病的方法相矛盾。因为北欧模式禁止购买性,孤立工人,以掩盖他们的客户没有被捕获的风险。在这样的地方,性工作者不太能够筛选潜在的危险客户,例如那些不想使用避孕套或暴力的人。客户也不太可能报告滥用滥用,以便在妓院中见证,以担心起诉。工人不能雇用保镖来保护自己免受无保护和暴力性的影响,因为北欧模式禁止受益于性工作者的收入。 54 One advocate notes,

我们已经看到了这么多的证据表明,控制性工作者对他们的工作条件,包括保护自己的快三平台,对他们的健康产生了巨大影响,并通过越野政策在性工作者和医疗保健之间驾驶这一楔子.55

既不是谁也没有艾滋病规划署支持北欧模型,而是倡导对购买和销售性行为作为确保性健康权的最有效的方式递减,并防止快三平台/艾滋病的传播。同样,阿姆斯蒂国际宣布了2015年对性工作的依据化的支持。56

2014年,450个民间社会组织的联盟和45名研究人员抗议欧洲议会决定推动北欧模式。57 究竟知道对北欧模型的支持可能会影响性工作者,但它究竟如何影响性工作者,但它表明远离基于正确的反应,以对孤立性工作者的策略。58

欧盟内部的关键群体的治疗(受风险风险和受快三平台/艾滋病影响的群体)是一个推进基于权利的答复的关键组成部分。然而,政策选择表明,遗忘持有弱势群体中的疫情,而不是解决其特定需求,这需要认识到健康的社会决定因素。作为一个关键的信息笔记:

欧洲真的在做我们所谓的“管理艾滋病”。不是结束艾滋病,而是管理艾滋病。它对此非常自满;仍有许多欧洲快三平台的人,你仍然在那里看到新的实例,但由于流行病被限制在关键的人口,没有人真的对此思考.59

欧洲在全球的角色 回复

自欧洲委员会对艾滋病的行动, 结核病和疟疾于2011年结束,全球卫生政策已经回溯了人权承诺,这与增加的支持尤为鲜明对比 限制药物访问权限的知识产权。

从快三平台/艾滋病到全球健康无所作为  

当欧盟的快三平台/艾滋病计划于2011年结束时,它没有续签。相反,欧盟委员会通过,2010年通过了欧盟在全球健康中的作用的沟通,扩大了专注于特定疾病的范围,并为欧盟提供了政策框架’在全球健康中的未来行动。60 仅仅对快三平台/艾滋病对全球健康工作的重点转变反映了对健康的发展援助更加广泛的变化,例如反对垂直疾病特定举措的反冲,并要求更加综合的卫生系统加强。61 它还重申民间社会和快三平台/艾滋病活动家的呼吁扩大快三平台/艾滋病反应的收益,并促进对其他健康问题的基于权利的反应。 62

然而,2010年沟通从未发展到一个计划中,并且没有被列入任何工作计划以来。63 自2010年以来欧盟全球卫生政策发展的一个分析发现,“欧洲辩论[全球健康似乎]似乎在很大程度上陷入沉默。”63 同样,来自全球卫生机构的一个关键信息人士评论,“就像在[全球健康沟通]将导致的实际情况上有所了解,已经死了沉默。”64 全球卫生政策论坛是唯一有关的有关的发展,汇集了欧洲委员会,非政府组织,行业代表和国际组织的代表,讨论全球卫生,但已经产生了一些成果。65 若干欧洲委员会文件之一,提及全球卫生,第三届欧洲卫生计划2014-2020只有指控制跨境健康威胁和传染病的必要性的全球健康。这代表了基于权利的响应扩展,回到垂直干预措施,旨在保护欧盟免受外部威胁。与此同时,2010年欧洲全球卫生委员会的佣金从520万美元下降到2015年的4亿美元,快三平台/艾滋病资金从2010年的3300万美元减少到2015年的1300万美元。66

欧盟还与民间社会主导的人权活动相比转变为先前的联盟。联合国大会于2011年6月举行了关于快三平台/艾滋病的高级别会议。在本次会议之前,艾滋病规划署和民间社会组织在尚未指定权利的联合国决议和宣言方面积极地开放了更强的人权语言主要人口,并允许文化资格对妇女权利。各国凭借抵制人权语言的历史,如埃及和伊朗,推迟欧盟代表团。67 虽然不是反对权利语言,但欧盟代表团不想向宣言引入具体目标,但没有哪些重量。68 民间社会发现它不再能够依赖欧盟作为盟友,以获得全球基于权利的基础反应。

从人权到财产权

欧盟代表团特别反对治疗目标。一位参与者召回:

一开始,只是欧盟正在推动语言,如“大幅增加治疗人数”,“显着降低了治疗和新感染的人数,但他们不想在政治中有数字声明,我们正在努力,所以我们可以在日常的基础上看到轨道变化。69

欧盟还推回了与知识产权法的语言相关,旨在改善发展中国家的通用药物的获得。欧盟代表的陈述仅提到获得有关加强药物专利池的治疗的获取。70 这对2006年高级全体会议关于快三平台/艾滋病的高级全体会议的委员会代表的声明表现明显,其中列出了“新药的负担能力,特别是通过公平和分层的药物,包括最新的药物”作为三个未来快三平台/艾滋病反应的关键领域。欧洲代表的改变职位在欧盟政策中迈出了大幅转变,以前支持增加对ARV的获得以及LMIC访问通用药物的能力。最终,由于民间社会的广泛游说,欧盟确实妥协了与许多目标和知识产权灵活性相关的语言。然而,谈判中的移位位置表明远离药物的途径作为人权。

欧盟继续优先考虑获取贸易谈判中药物的知识产权。 2014年,在欧盟和印度之间的谈判期间,大多数通用快三平台/艾滋病药物制造的情况下,欧盟推动了数据专用效率,该规定将严重有限地生产通用药物。印度拒绝了这一建议的规定,但谈判正在进行中。例如,一个拟议的拨款将使欧盟公司起诉印度政府的利润威胁。例如,如果印度超出药物专利以允许生产更实惠的通用药物(目前根据国际贸易规则的合法),一家制药公司可以在闭门的诉讼中起诉印度政府。 71 欧盟正在与专注于利润的制药公司,以牺牲那些不能承受ARV的人,而没有他们会死亡。

结论

虽然欧洲国家和机构曾经是竞争中的盟友来实现健康权,但欧洲国家的削减成本和实施威胁威胁健康和关键人口的政策,令人察觉。快三平台/艾滋病响应的历史表明,需要大胆的行动和争议政策,政治家和政策制定者未能制定基于区域权利的答复,以解决关键人群的脆弱性的社会决定因素。欧洲机构通常不仅减少了对全球健康的行动,而且还从以前的基于权利的承诺退回,例如与获取药物有关的承诺。欧盟内部和欧盟的重点是遏制,降低成本和隔离问题。受影响最受影响的权利不再优先考虑。这种风险管理方法对流行病的旨在控制和管理快三平台/艾滋病,而不是解决或克服其结构司机。

虽然这种方法更便宜并避免有争议的问题,但有人类成本。否认PLWhas益处将其风险提高了机会性感染,减少支持服务加剧了仍然普遍的耻辱。虽然欧盟政治家和政策制定者可能更愿意忽视主要人群,如移民,并隐藏其他人,如性工作者,这两个群体都生活在该地区内,这些群体都在该地区内尊重尊重卫生权利和免于歧视的权利。欧盟对全球对快三平台/艾滋病和艾滋病的反应的重大,并未能提高其对全球健康的承诺将影响世界各地的人民,就像药物专利的强大知识产权法一样。

对快三平台/艾滋病的反应的历史表明,即使作为短期战略,风险管理方法也无效。早期欧洲ASOS和活跃群体开创的基于权利的健康方法不仅是道德声音,它也有效减少快三平台感染,并确保受影响的人可以接受护理并防止进一步的健康挑战。风险管理方法与基于权利的响应之间的权衡被认为是短期储蓄和遏制,与更健康人口的持久收益。更重要的是,根据欧洲保护人权和基本自由的公约所概述的,不能权衡基于权利的反应的财务和政治成本。

致谢

我很感激审稿人,以获得有用的意见和建议。本文在2014年为加拿大大会欧洲共同体研究协会准备的早期申报。

博士,博士,博士博士是加拿大西蒙弗雷泽大学健康科学学院的博士后研究员,以及南非卫生经济学和快三平台/艾滋病研究部门的研究员。

请咨询给作者的通信:朱莉娅史密斯,Blusson Hall,11802室,Simon Fraser University,8888大学驾驶,伯恩萨,加拿大,V5A 1S6。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2016 Smith. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. S. Matic,J.Lazarus和M. Donoghoe, 欧洲快三平台/艾滋病。从死刑判决转移到慢性病管理。 (日内瓦:世界卫生组织,2006年)
  2. 参见,例如,H Legido-Quigley,L.otero,D. Parra,等。 “紧缩削减拆除西班牙医疗保健系统吗?” 英国医学杂志 346(2014),p。 F2363和S. Arie,“紧缩带来了欧洲的健康灾难的边缘?” 英国医学杂志 346(2013),p。 F3773。
  3. I. Keygnaert,A.Guieua,G. Ooms等人。“移民的性和生殖健康:欧盟关心吗?” 健康政策 114(2014),p。 217。
  4. M.电力, 有组织的不确定性:设计风险管理世界。 (牛津:牛津大学出版社,2008年)。
  5. A. Taylor,“管理健康全球化” 法学医学与道德 23/3(2004),PP。500-508。
  6. Matic等人(见注释1)。
  7. 同上。
  8. P.Söderholm, 艾滋病的全球治理:与民间社会的伙伴关系 (伦敦:Lund大学出版社,1997),第122页。
  9. J. Gamson,“沉默,死亡和隐形敌人:艾滋病活动和社会运动”新态“,” 社会问题 38(1988),第351-367页。
  10. Matic等人(见注1),p.15。
  11. Soderholm(见注8),第78页。
  12. L. Gordenker,R. Coate,C. Johsson和P. Soderholm, 国际合作以应对艾滋病 (伦敦:Pinter,1995),第65页。
  13. Matic等人(见注1),p.18。
  14. 同上,第7页。
  15. UNAIDS, Greater Involvement of People Living with HIV/AIDS Principle (Geneva: UNAIDS, 2007). Available at http://data.unaids.org/pub/BriefingNote/2007/jc1299_policy_brief_gipa.pdf.
  16. 全球卫生机构重点线人(日内瓦:2013年7月)。
  17. 民间社会主要信息(布鲁塞尔:2013年12月);全球卫生机构重点线人(日内瓦:2013年6月)。
  18. Matic等人(见注1),p。 2。
  19. WHO Dublin Declaration on Partnership to Fight HIV/AIDS in Europe and Central Asia (Geneva: World Health Organization). http://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/hivaids/policy/guiding-policy-documents-and-frameworks-for-whoeuropes-work-on-hiv/dublin-declaration-on-partnership-to-fighthivaids-in-europe-and-central-asia
  20. 欧盟委员会, 从EC到TRIPS委员会关于执行TRIPS协议和公众的多哈宣言的沟通 (Brussels: European Commission, 2003). Available at http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2004/march/tradoc_113230.pdf
  21. 欧盟委员会,对面对快三平台/艾滋病,疟疾和结核病的行动计划(2007-2011) (布鲁塞尔:欧洲委员会,2007年)。可用AT. http://europa.eu/legislation_summaries/development/sectoral_development_policies/r12537_en.htm.
  22. E. Dugan和Z. Boren,“独家:成千上万的快三平台患者饥饿,因为益处击中 ,“ 独立,2014年2月23日。可用 http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/exclusive-thousands-of-hiv-patients-go-hungry-as-benefit-cuts-hit-9146888.html.
  23. J. Kennedy,“工作部和养老金和Atos Healthcare:仍然失败了英国最脆弱的人,” 开放民主 (2014). Available at //www.opendemocracy.net/ourkingdom/jennifer-kennedy/department-of-work-and-pensions-and-atos-healthcare-still-failing-uk%E2%80%99s-m
  24. 国家艾滋病信任, 就业和支持津贴工作能力评估审查:使其适用于波动条件 (伦敦:国家艾滋病信托,2011)。
  25. 杜邦和博伦(见注22)
  26. 国家艾滋病信任, 好处 . Available at http://www.nat.org.uk/HIV-in-the-UK/Key-Issues/Benefits.aspx.
  27. 国家艾滋病信任, 为福利申请提供医疗证据:HIV临床医生的指南 (June 2014). Available at http://www.nhivna.org/documents/Publications/providing-medical-evidence-for-benefits-applications/NHIVNA_NAT_FME.pdf.
  28. 英国工程部和养老金, 个人独立支付:统计临时 (London: Department of Works and Pensions, 2015) Available at //www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/398595/pip-ad-hoc-statistics-new-claims.pdf.
  29. E. Dugan,“ 卧室税后的大谎言:家庭陷入无处可去的地方陷入困境,为备用空间陷入困境,“独立, August 4 2013. Available at http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/big-lie-behind-the-bedroom-tax-families-trapped-with-nowhere-to-move-face-penalty-for-having-spare-8745597.html
  30. 同上。
  31. C.乡绅, 与快三平台和arvs一起生活。三封信 (伦敦:Palgrave McMillan,2013)
  32. 在杜邦和博伦引用(见注22)。
  33. 乡绅(见注31)
  34. E.IMOU和E. Koutsegou,“经济危机对2009年至2013年文学中的健康和医疗保健的影响:系统审查” 健康政策 115(2014),第111-119页。
  35. M.Karanikolos,P.Mladovsky,J.Carus,S. Thomson等,“金融危机,欧洲紧缩和健康”, 柳叶瓶 381/9874(2013),PP。1323-1331。 P.1327
  36. A.球,“快三平台,注射药物使用和减少损害:公共卫生反应” 102/5(2007)PP。684-690。
  37. A. kentikelenis,M.Karanokolos,I.Papanicolas等。 “金融危机的健康效果:希腊悲剧的难题,” 柳叶瓶 378,pp。1457-1458。
  38. Karanikolos等人。 (见注35)p.1327
  39. Kentikelenis等。 (见注37),p。 1459。
  40. 柳叶刀,“希腊的快三平台检测:重复犯错误” 柳叶瓶 382/9887(2013),p。 102。
  41. 同上。
  42. 人权观察, 希腊:警察滥用边缘化的人, May 6, 2015. Available at //www.hrw.org/news/2015/05/06/greece-police-abusing-marginalized-people
  43. 同上。
  44. 人权高专办, 健康权:事实表41. Available at http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Factsheet31.pdf
  45. B. Rechel,P.Mladovsky,D.Ingleby,J.Mackenbach和M. Mckee,“越来越多样化的欧洲迁移和健康”,“ 柳叶瓶 381/9873(2013),p。 1238。
  46. KeyGnaert等人。 (见注释5)p。 218。
  47. European Convention of Human Rights, Article 1 and Article 8 of Protocol No. 1 (2010). Available at http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf.
  48. KeyGnaert等人。 (见注释5),p。 218。
  49. 同上。
  50. 同上,p。 221。
  51. R. Coker,“欧洲快三平台/艾滋病的性质变化”,“ 柳叶瓶 368/9534(2006),p。 443。
  52. TAMPEP Sex Work Migration Health. (Amsterdam: 2009) http://tampep.eu/documents/Sexworkmigrationhealth_final.pdf
  53. S. Ka Hon Chu和R. Glass,“加拿大性工作法改革:考虑到北欧模式的问题” 艾伯塔法律评论 51(2013),第101-124页。
  54. 民间社会主要信息(多伦多:2014年2月)
  55. 大赦国际,全球运动选票采取政策,以保护性工作者的人权, August 11, 2015. Available at //www.amnesty.org/en/latest/news/2015/08/global-movement-votes-to-adopt-policy-to-protect-human-rights-of-sex-workers/
  56. 红外, 560 NGO和94研究人员要求欧洲议会成员拒绝MS Honeyball报告,2014年2月18日。可用 http://www.sexworkeurope.org/news/general-news/more-540-ngos-and-45-researchers-demand-members-european-parliament-reject-ms
  57. Ka Hon Chu和玻璃(见注释55)。
  58. 全球卫生机构重点线人(日内瓦:2013年7月)。不完整
  59. 欧洲委员会,委员会向理事会沟通,欧洲议会,欧洲经济和社会委员会和该地区的委员会:欧盟在全球健康中的作用。 COM(2010)128(布鲁塞尔,2010年)。可在ec.europa.eu/health/eu_world/docs/20140930_global_health_infograph_en.pdf.
  60. J. Smith和A. Whiteide,“艾滋病史上的历史” 国际艾滋病学会 13/47 (2010).
  61. G. Ooms,W. Van Damme,B. Baker,P. Zeitz和T. Schrecker,“‘diagonal’全球基金融资方法:卫生系统更广泛的萎靡不振的治疗方法?“全球化与健康46:6(2008)。
  62. C. Aluttis,T.Krafft和H.品牌。 “欧洲联盟的全球健康 - 从议程 - 设定角度审查。” 全球卫生行动 7 (2014)
  63. 全球卫生机构重点线人(日内瓦:2013年7月)
  64. 欧盟委员会, Global Health Policy Forum (Brussels: 2015). Available at http://ec.europa.eu/health/eu_world/events/ev_20150416_en.htm
  65. C. Murray and J. Dieleman, Global health funding reaches new high as funding priorities shift, Institute of Health Metrics (Seattle: 2016). Available at http://www.healthdata.org/news-release/global-health-funding-reaches-new-high-funding-priorities-shift
  66. 全球卫生机构重点线人(日内瓦:2013年7月);民间社会主要信息(布鲁塞尔:2013年3月)
  67. 欧洲机构重点信息(布鲁塞尔:2012年11月)。
  68. 全球卫生机构重点线人(日内瓦:2013年7月)。
  69. EU Statement, United Nations HIV/AIDS High Level Meeting – 8-10 June 2011. Available at http://www.un.org/en/ga/aidsmeeting2011/pdf/eu.pdf
  70. Medicins Sans Frontieres, “Europe pressures India to trade deal that will harm access to medicines” (March 2013). Available at http://www.msf.ca/en/article/europe-pressures-india-trade-deal-will-harm-access-medicines