快三平台和父母的心理健康在圣诞岛拘留:澳大利亚人权委员会数据集的二级分析

莎拉母马

A Bstract.

本文介绍了2014年澳大利亚人权委员会在移民拘留中探讨了预先收集的预报数据的二次分析。目的是在长期移民拘留期间检查寻求父母和快三平台的庇护父母和快三平台的心理健康,并考虑调查结果的人权影响。平均拘留期为七个月。数据包括166个Kessler 10刻度(K10)和70个优势和困难的问卷(SDQ),适用于3-17岁的快三平台,父母担心约48名婴儿。成人和快三平台的精神障碍极高率类似于临床群体。 K10表明,83%的成年人和85.7%的青少年的严重顽固的抑郁和焦虑。在SDQ,75.7%的快三平台具有精神疾病的高可能性,具有比临床群体更低的行为和多动评分。六十七名父母对他们的婴儿的发展有担忧。在被拘留或父母/快三平台窘迫之间找不到相关性。确定了多种人权违规行为,包括健康权。这进一步证明了对成人和长期移民拘留的快三平台的深刻负面影响。方法论局限展示了与该人群研究的实际和道德障碍以及调查结果的政治化影响。

介绍

2014年,澳大利亚人权委员会(AHRC)对移民拘留的快三平台进行了调查。本文报告了未经AHRC于2014年3月从圣诞岛(CI)所拘留的快三平台和家庭由AHRC收集的查询报告中未分析或包含在询问报告中的次要数据分析。数据包括166名Kessler 10鳞片(K10)为成人和青少年,以及3-17岁的快三平台的70个优势和困难问卷(SDQ),以及48名婴儿的父母对其福祉的问题的反应。讨论了人权影响。

背景

难民专员办事处报告称,全世界6530万人目前流离失所,其中20万已被确定为难民。超过一半的是孩子。[1] 澳大利亚是联合国难民公约(1951年)的签字人,1990年12月批准了“快三平台权利公约”(CRC)。[2] CRC权利在很大程度上颁布了澳大利亚快三平台的政策,但未纳入法律。澳大利亚维持了一项慷慨的离岸难民移民安置计划,与船上抵达的庇护者的接待处于耻辱对比,没有文件。数字在国际条款中较小:2013年和2014年,澳大利亚批准了4,949人的积极难民确定,其中88%是乘船抵达的人。[3]

自1992年以来,澳大利亚在没有有效文件的情况下,澳大利亚已有强制性无限期拘留所有快三平台和成年人。这已扩展到包括海上处理和更改迁移区域。 2012年9月,政府恢复了第三国加工,并宣布了一项区域结算安排(RSA),在2013年7月19日之后乘船抵达的区域会员将被转移到巴布亚新几内亚的瑙鲁或曼努斯岛,以便在澳大利亚禁止安置安置。 2013年7月至2014年12月期间,虽然RSA是谈判的,但成年人和快三平台在澳大利亚西北部的印度洋中的一座偏远的岛屿上扣留了澳大利亚大陆中心和CI。

澳大利亚的政策和实践一直是来自包括难民专员办事处的地方和国际人权和医疗组织持续批评的主题。[4] 对于被拘留的寻求庇护者,工作权利,教育,人类尊严,不歧视,平等,禁止禁止酷刑,隐私以及获取信息,以及协会的自由,所有人都被妥协,随着对健康权的影响。确定国际权利法案,国际公民权利和政治权利(ICCPR)和CRC的国际公约的违规,以及无限拘留造成的明显损害的证据及其后果。[5] 最近的担忧特别关注那些在瑙鲁和曼努斯岛的RSA下无限期地持有的条件。[6] 2015年,联合国酷刑和其他残忍,不人道或有辱人格的待遇或处罚的特别报告员,与“澳大利亚政府”的区域加工中心结束…违反了庇护者,包括快三平台的庇护者,不受酷刑或残忍,不人道或有辱人格的待遇,如猫的第1和16条所提供的。“[7]

AHRC已经向快三平台移民拘留了两次询问,这是2002年的第一个(2004年报告),第二次报告指出,第二届报告指出,失败“保护和促进快三平台的心理健康和发展......不仅构成违反快三平台的心理健康,发展和康复的权利,它还相当于残忍,不人道和有辱人格的待遇。“ [8] AHRC发现澳大利亚违反了多篇CRC,特别是第3(1)条,其中,“快三平台的最佳利益必须是关于快三平台的所有行动的主要考虑因素。”[9]  2014年报告确定了“劳动和联锁政府的法律,政策和做法违反了“民间权利和”公民权利和政治权利国际公约“的公约保障的权利。”该查询的结论与科学研究一致:“延长,强制性拘留庇护快三平台会导致他们在违反澳大利亚的精神病和身体疾病和发展延误’国际义务。“ [10]

澳大利亚政府对这两个询问的回答不同。[11] 2004年,移民拘留造成危害的证据被认为是新的,而移民部长对调查结果有争议,但没有对AHRC持续袭击。迁移法的保护修正遵循了2007年政府的变革。2014年报告得到了巨大的敌意,包括声称AHRC总统失去了政府的信心,并应该放在一边。[12] 对AHRC有一个持续的政治攻击,几乎没有试图否认澳大利亚政策造成重大伤害的证据。澳大利亚边境武力法案于2015年制定,潜在刑事证人,讲述了他们在移民拘留中的经验。[13]

被拘留的家庭和快三平台通过政府承包商,目前国际健康和医疗服务(IHMS)获得医疗保健。关于健康需求和护理提供的决定并不透明,没有独立的监督或审查机构。 IHMS的工作人员和移民和边境保护制度须遵守禁止披露拘留条件披露细节的雇佣合同和法律,这可能会与专业标准和义务冲突。[14] IHMS之前雇用的一些医生认为,移民拘留中的卫生工作者可能是坦率的酷刑。[15] 此外,鉴于拘留本身是致病性的,获得医疗保健 - 无论多么适当或独立 - 不能充分保护或治疗被拘留者。

2014年中期,IHMS开始向澳大利亚政府拘留成年人的Kessler心理窘迫规模(K10)心理健康数据,并从2015年中期开始,他们包括来自快三平台的优势和困难问卷(SDQ)数据。该数据在信息法案(FOI)的自由下发布,虽然它不受科学审查的影响,但它清楚地证明了被拘留的成人和快三平台的心理健康问题的临床水平,并且在拘留期间表现出恶化。 45名快三平台的SDQ筛查表明,82%的症状显着症状,在异常或边界范围内得分。[16]

科学文学

流离失所的成年人和快三平台面临多重,累积风险,包括与冲突相关的暴露,创伤和损失在迁移前,抵达后。东道国支持或破坏他们的幸福,迁移后拘留和不安全的庇护状况特别有害。 [17] 2002年,本作者与其他同事,首先发表了对快三平台和家庭澳大利亚移民拘留中严厉的身体和心理环境影响的描述。[18] 研究人员随后进行了较小的定量研究,证明了该系统对快三平台造成伤害。[19] 这增加了关于拘留成年人的现有研究。[20] 尽管其方法论品种和局限性,但国际研究和审查表始终如一地表现出被拘留的寻求庇护者之间的心理健康状况不佳,并且有证据表明甚至拘留拘留期间 - 包括开放中心 - 可以影响快三平台的运作。[21] 精神障碍的率高于具有类似的预迁移风险的非拘留的难民,并且拘留长度与症状的严重程度直接相关。[22] 由于他们与家人的分离,非复赛快三平台主要是青少年,具有特殊的漏洞。[23] 怀孕和产后寻求庇护者的福祉上有一个小的定性文学,但几乎没有关于被拘留的婴儿和幼儿的报道。[24] 婴儿期和童年早期是一段深远的依赖和快速发展,当累积逆境 - 包括疏忽,暴力和父母精神疾病可能会在多个发展域中产生​​长期影响。婴儿在流离失所的人群中过于代表,但Fazel及其同事的审查是只有44项研究中的5项,其中包括五岁以下的快三平台。[25]

研究

方法

2014年3月在AHRC国家调查中收集了主要数据,进入移民拘留中的快三平台。提交人是澳大利亚皇家和新西兰精神科医生(RANZCP)顾问,并参与制定方法和收集数据。在其他地方向CI进行了详细的AHRC访问期间进行的观察。[26] 本研究承进对被收集的数据进行二次分析,但未分析为询问的一部分,并于2015年7月在FOI下获得。因此,它是次要和公共领域的。在FOI下释放之前发生了性别和原籍国的重量。该项目已提交给悉尼南部当地卫生区人类研究道德委员会(HREC / 15 / LPOOL / 556),这对参与者的权利受到保护。

语境

圣诞岛(CI)是印度洋的一个小岛屿,覆盖着茂密的热带森林。磷酸盐采矿清除了小区域,沿海沉降和不同的当地人口约为2,000人。岛屿生活是由与澳大利亚移民和边境保护服务相关的员工和设施的涌入。

在CI对CI的无限期拘留中举行了家庭,威胁转移到曼努斯或瑙鲁或第三国的移民安置。尽管他们作为替代拘留场所(Apod),但营养家庭和无人陪伴的未成年人的营地就像监狱一样。它们是苛刻和狭窄的,被高双栅栏包围 - 其中一些是电气化的,并且守卫被驻扎在安全门。地面很难和石,没有草,有限的阴影,白色磷灰尘覆盖一切。家庭睡在小舱室里有限的隐私,一些共用浴室。任何人都有很少的事。

在这一制度化的环境中,快三平台的保护体验在很大程度上。风险包括暴露于父母精神疾病,成人暴力和自我危害;家庭分离;和发育贫困的环境。所有成年人和快三平台都在11点下午11点和下午5点醒来,当时他们不得不说明他们的身份证号码。在排队饭菜或医疗保健时需要身份证。孩子们有很少的地方可以安全地发挥,并且在去年只收到了几周的学业。

2014年AHRC报告确定了与人类和尊严的发展,健康,教育和治疗的权利有关的多次违反CRC。[27]

道德考虑因素

随着药物,政治,人权,道德和法律相交,遭受拘留群体的研究是困难和有争议的。在澳大利亚,还有额外的实用和政治障碍。[28] 这些包括与拘留中心的经常非常遥远和刑罚性质相关的极端访问限制。限制在安全的基础上是合理的,并防止独立审查和研究澳大利亚政策的影响。如果可以获得访问,获得知情同意是有问题的,特别是快三平台,以及赋予人口的极端文化和语言复杂性。最近的立法变动,包括澳大利亚边境部队法案(ABF)潜在地将个人定罪,包括作者,他说或写下拘留环境或与被拘留的庇护人员联系。[29]

对现有数据集的次要分析涉及进一步考虑现有数据,以使用不同的技术应对原始研究问题,或呈现不同或其他解释。该方法已经使用比定性数据更多。[30] 它提高了关于同意和对原始参与者的保护的道德问题。[31] 采用多个步骤来保护参与者在主要数据收集期间保护参与者并在FOI下释放。获得本研究的明确同意是不切实际的,在收集数据时未预期。也无法识别,定位或重新接受参与者。拘留于2014年12月停止的CI快三平台和家庭,所有被拘留者已转移到瑙鲁或曼努斯,返回原籍国,或暂时在澳大利亚中心或社区举行。该项目与主要数据收集的目的一致,并充分保护参与者。

主要数据集合

2014年3月,澳大利亚移民拘留网络的快三平台平均拘留了八个月,来自16个语言群体,主要来自伊朗,斯里兰卡,伊拉克,阿富汗,越南,索马里以及叙利亚的少数。第二大群体是罗兴亚快三平台,被认为是无国籍的。[32] AHRC咨询获得移民和边境保护部(DIBP)的批准,以获取澳大利亚的拘留中心,包括CI。 DIBP数据显示,在2014年3月访问AHRC访问之前,1,717名被拘留者在那里举行。[33] 这包括923个单身男士单独拘留和排除在询问之外。邀请所有家庭成员和41名无人陪伴的未成年人(U8岁以下的快三平台,没有家庭)。有356岁的快三平台持有438名成人(185名男子和253名女性)。二十五个婴儿出生于拘留,20名女性怀孕。自2013年7月以来,没有发生庇护所索赔。

采访使用口译员用语言群体进行。解释了AHRC询问的目的。非正式和半结构化访谈和简短的自我报告问卷完成。询问方法在其他地方概述。[34] 自我报告措施包括K10和SDQ。在访问其他拘留中心的访问期间仅包括这些措施的选定问题,并为该报告进行了所有数据。因此,先前尚未分析来自CI上的寻求庇护者的K10和SDQ数据。

mares_figure_1.

措施

K10是一种心理困扰的自我报告规模。[35] 高痛苦得分表示精神障碍的可能性。它已在基于人口和临床群体中验证,并具有广泛的语言和文化群体,包括难民人口。[36] SDQ是父母或照顾者完成的简短行为筛查问卷,或为12-17岁的快三平台自我报告。它用于人口和临床研究,以确定有精神疾病风险的研究。 20个项目总结为创建一个“total difficulty”得分从0-40和5因子分量(超自动 - 注意力,情绪症状,同伴问题,进行问题和女性行为)。[37] 它已被用于移民和难民快三平台,使其在这个人口中的适当措施。[38]

二次分析

AHRC在FOI下提供365人的数据。这包括174名成年人,77名没有快三平台,以及69个家庭团体的97名成年人。 191名快三平台占356名快三平台的48%,然后拘留在CI上。提供拘留时间,快三平台年龄,暴露于暴力以及父母的关注。重建性别,个人原籍国和语言小组。完整的K10S可获得,并分析131名成人和35名12-17岁,166岁的青少年,为3-17岁的快三平台和70名SDQ。父母担心约48名婴儿。

限制

可用于分析的数据有很多限制。不可能确定这是否是2014年3月在CI拘留的人口的代表性样本;然而,所有孩子的年龄和语言集团分布随后被拘留在澳大利亚类似。[39] AHRC查询团队成员在极其嘈杂和令人痛苦的情况下收集了主要数据。减少性别和原籍国信息限制了可能分析的丰富性。痛苦程度可能会影响参与。数据不完整,因为只有131名成人和105岁的成人和105名快三平台的数据(拘留,SDQ和/或K10数据),以及关于48名婴儿的父母担忧的定性数据。在主要集合或FOI释放期间省略或进入某些数据。 5名快三平台没有年龄记录,15岁被确定为UAM,58未被记录为一个家庭的一部分,173名成年人中的77人没有被记录为有孩子。这可能代表家庭拘留的单身妇女,但也可能表明数据进入错误。口译员的英语自我报告措施的口头翻译可能会改变报告。 SDQ的版本也有轻微的年龄变异,并且在无序情况下,这些是随机使用3-17岁的快三平台。

统计分析

人口统计数据是整理的。将K10和SDQ数据输入数据库,其中包含不完整的数据。分析了总问题和特定的症状分数。假设父报告和使用5因子分析分析SDQ。父母对讨论有关婴儿的具体问题的担忧。对社会人口统计学特征和心理健康成果的描述性分析,以评估父母和快三平台指数之间的一体双方协会。基于演员 - 伙伴相互依存模型(APIM)和结构方程建模的多级分析来检查父母和快三平台结果之间的二元关联。

结果

mares_table_1.

二次分析可用于二次分析的129名快三平台包括48岁的婴儿和幼儿(37.2%),5-11岁,52岁(40.3%)和29岁的12-17岁(22.5%)。 5个没有记录年龄的快三平台被分配为平均年龄为7.64岁(SD 4.89)。有69个家庭团体(至少一个成年人和一个孩子),单亲家庭中有36.7%的快三平台,29.3%,两个父母。另外3.6%是用三名成年照顾者确定的,大概是祖父母或阿姨。每个家庭的快三平台数量从一到六个,39.9%的家庭有一个或两个孩子。所有成年人和快三平台拘留的平均时间长度为209.5天(7个月),范围为90至390天,SD为62.36。这包括出生于拘留的婴儿。 

凯斯勒10.

成人有165次完成K10s:139,少女快三平台26岁(12-17岁)。使用国家心理健康和幸福性乐队的国家调查确定精神障碍的患病率。[40] (表2)。这些结果表明了严重痛苦的高率,83%的成年人和85.7%的青少年表明严重疾病。症状反应排名最高,最高与青少年最常报告 沮丧,绝望,无价值,而成年人则是 沮丧,毫无价值,没有好理由疲倦。当评分焦虑(项目2,3,5,6)和抑郁症(1,4,7,8,9,10)的K10项目(表3)时,所有参与者都会达到混合焦虑和抑郁的标准。 K10不会使PTSD差异化。

mares_table_2

 

mares_table_3.

优势和困难问卷(SDQ )

3-17岁的快三平台有70个完整的SDQ。年龄分布显示52(74%)为12-17岁的3-11岁和18岁(26%)。虽然青少年可能有一些SDQ是自我报告的,但这不能区分,所有这些都被评为父母报道。在难民快三平台的一项研究中,自我报告的SDQ之间发现了强烈的相关性。[41] 50%的快三平台具有异常的难度分数,另有25.7%具有边界分数;总共有75.7%的快三平台精神疾病的概率很高(表4)症状分布的五因素分析显示出高71.5%异常的情绪症状的高率,另一个临界情绪症状分数为7.1%,表明78.6%的快三平台有显着的情绪症状。进行评分较低,39.85%的患有临界或高病症状,48.6%具有边界或高度分数,55.7%具有异常的同伴问题分数。女性行为在32.9%的快三平台中异常。

mares_table_4.

 

婴儿和幼儿(年龄0-4岁)

AHRC问卷问道: 您认为您的孩子的情感和心理健康受到拘留影响吗? 您是否担心孩子的发展? 为期48名快三平台进行了答复和具体问题。 (表5)三十二(67%)父母确定了对拘留对婴儿情绪或心理健康的影响的担忧,11(23%)确定了对发展的担忧。最常见的是社会情绪症状包括 噩梦和睡眠问题,总是担心,心烦意乱或悲伤,与他人的斗争,躁动不安,激动。最常见的发展问题是 差/低重量增益.

mares_table_5.

相关性

本研究在成人或快三平台的拘留和严重程度之间没有找到相关性。 (表6)父母K10和配对快三平台的SDQ分数之间的家庭内部也没有重要的协会.

mares_table_6.

讨论

尽管有许多局限性,但这种样本可以说是值得分析和报告,因为拘留快三平台和父母的健康数据极为有限,所以调查结果的人权影响,以及以常规方式进行这项研究的不可能性。它提供了有关可能的精神疾病率的数据,允许对症状概况进行一些描述,并尝试在家庭内检验数据。数据中的偏差可能在任一方向,遇险下或过度报告。澳大利亚政府政策这一方面的心理健康和人权后果是重大的公共利益,以标准化,可衡量的方式分析和报告。

由于本研究和政府自己的数据显示,移民拘留对大多数被拘留的成年人和快三平台具有严重的健康和心理健康后果。 K10上CI样品中的精神疾病率显着超过了澳大利亚普通人口的12个月患病率,其中情感障碍的患病率为6.2%,对于抑郁症4.1%,患有PTSD的焦虑症患病率为6.4 %。[42] 房价大大超过了难民和受冲突影响人民心理健康的大型国际荟萃分析中报告的率,发现抑郁症的患病率为30.8%,适用于应税局的30.6%。[43] 有证据表明拘留后释放后的心理健康状况的不利影响,但对目前拘留的寻求庇护者的心理健康有很少的数据。使用其他标准化的自我报告措施从一个族裔的拘留者研究的小澳大利亚澳大利亚的拘留者发现非常高的速率与本研究相似,100%被拘留的成年人会议,主要抑郁症符合标准,86%诊断为PTSD。[44]

该样品中快三平台的高度SDQ总问题评分比社区群体更紧密地相似。社区样本的精神障碍率为9%至14%,而130名提到心理健康服务(CAMH)的快三平台的研究确定了85%的快三平台在SDQ上患有边界或异常行为/情绪症状。[45] CAMHS集团的高症状分数显示出72%的情绪,68%的行为,60%的多动/注意力,64%的对等关系问题,低女性分数低38%。[46] 总体问题分数类似(75.7%的CI样品和85%的临床组),较低的行为率较低(38.9%,与78%相比)和多动/疏忽(46%与60%)症状而不是临床群体。[47]

CI样本中的痛苦高于开放欧洲庇护中心或英国社区的快三平台。研究267名寻求庇护者’荷兰开放中心的快三平台发现了50%的4-11岁快三平台,具有重要症状,在异常范围内38%,边界水平为12%。母体心理健康,父母丧失和家庭规模等因素比拘留时间更重要。[48] 丹麦研究发现,246名与其家庭住在开放中心的快三平台中有26%的人在总分数上得分高于肠果; 50%的情绪问题具有显着的情绪问题,18%升高了多动分数,11%的行为问题,同行问题19%。只有3%的专业社会分数有异常。[49] 使用SDQ的社区移民和难民快三平台的英国研究发现,27%的难民快三平台,9%的少数民族快三平台和15%的白人快三平台符合案件标准。[50] 难民快三平台在情绪症状方面表现出特别困难,与目前的研究一致。父母报告了对婴儿的重大关注,而这一弱势群体应在对流离失所的人群的研究中受到更多关注。

患有困境和时间之间缺乏相关性可以代表鉴于拘留的重要时期和普遍存在的高痛苦水平。可以通过统计方法(将一个小孩与一个父母配对)解释父母和快三平台痛苦之间的相关性。这是快三平台接触成人精神疾病或受扰动的家庭关系的不足。在封闭的拘留中,许多制度化环境中的许多交互因素改变了家庭功能,从而改变了家庭快三平台互动的质量。此外,快三平台靠近许多成年人,83%可能有严重的精神障碍。家庭之外的潜在保护区因素在很大程度上缺席.  可用数据无法分析快三平台接触特定或累积风险,包括澳大利亚拘留前的因素。

重要的是要承认K10评分表示14.3%的青少年快三平台和17%的成年人,而无明显症状。在SDQ上,几乎四分之一的孩子们不受尊重的评价。没有信息,包括关于家庭因素的信息,可能会考虑视表观恢复或在不利情况下报告。对社区难民的研究确定了信仰系统,社会支持以及一系列心理策略,但拘留快三平台和成年人寻求者的复原力和应对的文献有限。[51] 联合国大会人权理事会最近重申“每个人的权利,享受最高的身心健康标准,并强调心理健康是该权利的一个组成部分。 ”[52] 澳大利亚政府不再否认对快三平台和成人庇护所造成的危害,而是反复威慑威慑作用。[53] 使用虐待作为威慑力违反了1985年的难民(难民专员办事处)关于拘留庇护者拘留者准则的1985年,这明确说明这与国际保护原则相反。

结论

本研究增加了科学文学,见证报告,澳大利亚政府自身证据了拘留寻求快三平台和家庭的深刻负面后果。在长期移民拘留期间,少数家庭研究,包括5岁以下的快三平台。大多数父母都担心他们的婴儿的健康和/或发展。 K10和SDQ分数表示快三平台和成人和十几岁的心理困扰和可能疾病的极端疾病,在临床水平上具有持续的病态焦虑和抑郁症。拘留可能对快三平台具有特异性心理影响,导致情绪症状的速度较高,而是低多动症和比临床组进行得分。深刻的访问限制和缺乏独立的医疗保健提供和监测对不可能的潜在贡献和累积风险因素进行了详细的分析。

澳大利亚目前的移民政策违反了被拘留者’人权以多种方式,包括其健康权,通过在成人和快三平台中造成严重的精神痛苦和紊乱。未经治疗或不充分的治疗精神疾病具有持续的后果,增加了自我危害和自杀的风险。这对寻求庇护者的直接和长期护理有影响,并进一步强调造成的伤害。该研究的确认方法论局限性是具有这种极具脆弱的人口的常规方式进行研究的实际,政治和道德障碍。澳大利亚的苛刻移民和边境保护制度得到维护,并在伤害的人的忽略忽视中辩护。根据威慑的理由代表了进一步违反了我们的人道主义义务,提出了关切的是,这些做法金额对无限期被拘留的人遭受酷刑。本研究的调查结果具有科学,人权和无可否认的政治影响。

致谢

这项工作是可能的,因为澳大利亚人权委员会(AHRC)收集了主要数据,随后在信息法律自由(FOI)下发布。澳大利亚政府关于被拘留的庇护者寻求者的心理健康的数据是在守护者报纸下获得的。任何错误或遗漏都是作者的唯一责任。

莎拉母马,BMBS Franzcp,Cert Childs精神病学,MMH是ConcoInt高级讲师,新南威尔士大学精神病学院,悉尼,澳大利亚和荣誉研究员,Menzies Health Research,Darwin Australia。

请咨询萨拉马雷博士的通信,北澳大利亚南威尔士州澳大利亚南威尔士州澳大利亚南威尔士州澳大利亚南威尔士州澳大利亚2038。电子邮件:[email protected]

披露:提交人收取了澳大利亚皇家皇家和新西兰精神科医生(RANZCP)顾问的职责收费,进入移民拘留中快三平台(2014年4月)。

版权© 2016 Mares. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。联合国难民署, 全球趋势:2015年强迫流离失所, (Geneva: UNHCR, 2016). Available at http://www.unhcr.org/global-trends-2015.html.

[2]. Convention on the Rights of the Child (CRC), G.A. Res. 44/25 (1989), Available at http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/crc.aspx.

[3]。澳大利亚政府移民和边境保护部,庇护趋势 - 澳大利亚:2013-14年度出版物(堪培拉:Dibp,澳大利亚联邦,2014)。

[4]。大赦国际, 澳大利亚:令人震惊的虐待,忽视瑙鲁的难民 (August 2016). Available at //www.amnesty.org/en/latest/news/2016/08/australia-abuse-neglect-of-refugees-on-nauru/. See also The Lancet, “Refugee and migrant crisis: The deficient global response,” 柳叶瓶 388/10045(2016)P.633。

[5]。人权和平等机会委员会, 最后的手段?移民拘留中快三平台的国家调查 (悉尼:Hreoc,2004);澳大利亚人权委员会。 被遗忘的快三平台:2014年移民拘留中的快三平台国家调查 (Sydney: AHRC, 2014). Available at //www.humanrights.gov.au/sites/default/files/document/publication/forgotten_children_2014.pdf; Amnesty International (see note 4).

[6]。 P. Moss, 审查最近关于瑙鲁区域加工中心的条件和情况的指控:最终报告, (2015). Available at //www.border.gov.au/ReportsandPublications/Documents/reviews-and-inquiries/review-conditions-circumstances-nauru.pdf; N. Proctor, S. Sundram, G. Singleton, et al.,  “Physical and mental health subcommittee of the joint advisory committee for Nauru regional processing arrangements: Nauru site visit report” (May 2014). Available at http://www.theguardian.com/world/interactive/2014/may/29/nauru-family-health-risks-report-in-full;

另见R eWART,“难民专员办事处要求立即转移难民境内纳撒岛,瑙鲁‘humane conditions’,” ABC新闻:太平洋节拍 (May 5, 2016). Available at http://www.abc.net.au/news/2016-05-05/unhcr-presses-for-transfer-of-refugees-out-of-detention-centres/7385748; M. Mckenzie-Murray, “Leaked UNHCR report: Manus Island world’s worst,” 星期六纸 (2016年10月8日)。可用AT.

//www.thesaturdaypaper.com.au/news/immigration/2016/10/08/leaked-unhcr-report-manus-island-worlds-worst/14758452003831.

[7]. United Nations Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Addendum A/HRC/28/68 Add.1(6 March 2015) Paragraph 19, p. 8. UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CAT). Available at: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session28/Pages/ListReports.aspx

[8]。 HREOC(见注5),p.13。

[9]。同上。,p。 214。

[10]。同上。,p.13。

[11]。 S. Mares,“在澳大利亚寻求庇护的十五年拘留快三平台–证据和后果,“ 澳大利亚精神病学 24/1 (2016), pp. 11–14; Senator Amanda Vanstone Minister For Immigration And Multicultural And Indigenous Affairs, Joint media release with the Attorney-General the Hon. Philip Ruddock MP. VPS 68/2004. Available at http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22media%2Fpressrel%2F2TKC6%22

[12]。 M.格子,“Brandis由参议院谴责Triggs攻击。” 谈话 March 2, 2015.

//theconversation.com/brandis-censured-by-senate-over-triggs-attacks-38231

[13]。 M. Dudley,“帮助专业人士和边境队员保密:有效的寻求庇护者医疗保健需要独立政策的独立性” 澳大利亚精神病学 24/1(2016),第15-18页。

[14]。同上。另见澳大利亚皇家和新西兰精神科医生, 在澳大利亚移民拘留中心工作的精神科医生指导 (professional practice guideline 12, February 2016) [PDF; 160 KB]. Available at //www.ranzcp.org/Publications/Guidelines-and-resources-for-practice.aspx; J.P. Sanggaran, G. Ferguson, and B. Haire, “Ethical challenges for doctors working in immigration detention,” 澳大利亚医学杂志 201/7(2014),第377-378页; L. Newman,“寻求庇护者和难民–精神病学应该如何回应? ” 澳大利亚精神病学 24/1(2016),第5-6页。

[15]。 D. Isaacs,“庇护:医疗保健专业人员是否在澳大利亚工作’S移民拘留中心宽恕酷刑?” 医学伦理学杂志 42/7(2016),第413-415页; J.P. Sanggaran和D.锡安,“澳大利亚是否从事折磨寻求庇护者?欧洲的警示性故事。” 医学伦理学杂志 42/7(2016),第420-423页。

[16]。 P. Young and M. Gordon,“移民拘留中的心理健康筛查:澳大利亚政府数据的新鲜看” 澳大利亚精神病学 24/1 (2016), pp. 19–22. See also FA 16/02/00222 Health Data Sets –onshore Detention and Regional Processing Centres- July-September and October to December 2015. Available at //www.border.gov.au/about/access-accountability/freedom-of-information-foi/log/2016.

[17]。 E.Hepinstall,V. Sethna和E. Taylor,“难民快三平台的可击陷和抑郁症:与迁移前创伤和迁移后压力的关联,” European Child and青少年精神病学 13/6(2004),PP。373-380; M. Fazel和A. Stein,“难民快三平台的心理健康:比较研究,” BMJ. ,327/7407(2003),p。 134.另见Z. Steel,D. Silove,R. Brooks等,“移民拘留和临时保护对难民心理健康的影响”,“ 英国精神病学杂志 188/1(2006),第58-64页。

[18]。 S. Mares,L. Newman,M. Dudley和F. Gale,“寻求避难所,失去希望:移民拘留中的父母和快三平台” 澳大利亚精神病学 10/2(2002),第91-96页。

[19]。 S. Mares和J. Jureidini,“移民拘留中快三平台和家庭的精神病评估:临床,行政和道德问题”, 澳大利亚和新西兰公共卫生学报 28/6(2004),PP。520-526; Z. Steel,S. Momartin,C. Bateman等,“庇护所持有的庇护时期的精神病学状态”在澳大利亚的远程拘留中心举行的长期期间,“ 澳大利亚和新西兰公共卫生学报 28/6(2004),PP。527-536。

[20]。 Z. Steel和D. Silove,“拘留庇护者的心理健康影响” 澳大利亚医学杂志 175/11-12(2000),第596-599。

[21]。 A. Lorek,K.Ehntholt,A. Nesbitt等,“英国移民拘留中心举行的快三平台的心理和身体健康困难:试点研究” 孩子Abuse & Neglect 33/9(2009),PP。573-585; S. Nielsen,M. Norredam,K. Christiansen等,“丹麦寻求庇护的快三平台心理健康 - 留言长度和搬迁次数:横断面研究” BMC公共卫生 8(2008),PP。293-301。

[22]。 I. Bronstein和P. Montgomery,“难民快三平台的心理困扰:系统审查,” 临床快三平台与家庭心理学综述 14/1(2011),第44-56页; M. Fazel,R. Reed,C. Panter-Brick和A. Stein,流离失所和难民快三平台的心理健康在高收入国家重新安置:风险和保护区因素“ 柳叶瓶 379/9812(2012),第266-282页。另见M. Dudley,Z. Steel,S. Mares和L. Newman,“移民拘留中的快三平台和年轻人” 精神病学的目前的意见 25/4(2012),PP。285-292; K. Robjant,R. Hassan和C. Katona,拘留庇护者的心理健康影响:系统评价,“ 英国精神病学杂志 194/4(2009),第306-312页。

[23]。 M. HOITY,D. JAGDEV,N. Chandra等,“在寻求青少年的无人陪伴的庇护中的心理痛苦的风险和恢复力” 快三平台心理与精神病学杂志, 49/7(2008),PP。723-732。

[24]。 B. Reynolds和J. White,“寻求庇护和母性:健康和福祉需求” 社区从业者 83/3(2010),第20-23页; C.柯林斯,C. Zimmerman和L. Howard,“难民,寻求庇护者,移民妇女和产后抑郁症:率和风险因素” 女性档案’s Mental Health 14/1(2011),第3-11页。

[25]。 Fazel et.al. (见注23)。

[26]。 S. Mares和K.Zwi,“悲伤和恐惧:偏远澳大利亚移民拘留中快三平台和家庭的经验,” 中国快三平台健康杂志 51/7(2015),第663-669页; K. ZWI和S. Mares,“来自移民拘留的无人陪伴快三平台的故事:综合账户” 中国快三平台健康杂志 51/7(2015),PP。658-662。

[27]。 AHRC(见注5)p。 77。

[28]。 Z. Steel和D. Silove,“科学与共同的好处:无限期,不可审查的强制性拘留庇护者和研究势在必行”,“ 蒙纳士生物伦理评论 23/4(2004),第93-103页; L. Kirmayer,C. Rousseau和F. Crepeau,“研究伦理和难民拘留的困境” 蒙纳士生物伦理评论 23/4(2004),PP。85-92。

[29]。达德利(见注释14)。

[30]。 C. Hakim, 二级分析社会研究:数据来源和方法的指南 (伦敦:艾伦和1982年不义); J. Heaton,“定性数据的次要分析:概述,” 历史社会研究 33/3(2008),第33-45页。

[31]。 A. Grinyer,“次要分析的道德和进一步使用定性数据”,“ 社会研究更新 56/4 (2009), pp.1–4.

[32]。 ahrc(见注释5),p。 51。

[33]。澳大利亚政府移民和边境保护部, 移民拘留和社区统计摘要 (2014年2月28日). Available at //www.border.gov.au/about/reports-publications/research-statistics/statistics/live-in-australia/migration-programme/trends-2013-14.

[34]。 AHRC(见注5),第3章,第41-49页。

[35]。 R. Brooks,J. Beard和Z.钢铁,“k10的因子结构和解释” 心理评估 18/1(2006),第62-70页。

[36]。 C. Sulaiman-Hill和S. Thompson,“选择评估阿富汗和库尔德难民团体的心理健康的仪器,”BMC Res Notes 3(2010),第237-45页。另见T. Fassaert,M. de Wit,W.Tuinebreijer,等,“荷兰人,摩洛哥和土耳其受访者中的Kessler心理痛苦规模(K10)的面试官管理版的心理测量属性” 国际精神科研究方法 18/3(2009),PP。159-168。

[37]。 R. Goodman,“强度和困难问卷的心理性质,” 美国学院学报&青少年精神病学 40/11(2001),PP。1337-1345; A. Goodman,D。灯和G.Ploubidis,“何时使用更广泛的内景和外部化分量,而不是假设五个分量的优势和困难问卷(SDQ):来自英国父母,教师和快三平台的数据,” 异常快三平台心理学杂志 38/8(2010),第1179-1191页; P. Vostanis,“优势和困难问卷:研究和临床应用,” 精神病学的目前的意见 19/4(2006),PP。367-372。

[38]。 T. Achenbach,A. Becker,M.Döpfner等,“对ASEBA和SDQ乐器的快三平台和青少年心理病理学的多元文化评估:研究发现,应用和未来方向,” 快三平台心理与精神病学杂志 49/3(2008),第251-275页; G. Freefy,K. Hollins,M. King等,“伦敦难民和移民学童中的心理障碍”, 社会精神病学与精神病流行病学 39/3(2004),PP 191-195。

[39]。 ahrc(见注释5),p。 51。

[40]。 T. Furukawa,R.Kessler,T. Slade等,“K6和K10筛选尺度的表现,在澳大利亚的心理健康和福祉调查中进行心理困扰” 心理学医学 33/2(2003),PP。357-362。

[41]。沃斯坦尼斯(见注38)。

[42]。 Furukawa等人。 (见注41)。

[43]。 Z. Steel,T.Chey,D. Silove,等,“酷刑和其他潜在的创伤事件与群众冲突和流离失所的人口中的精神健康结果:系统审查和荟萃分析”美国医学协会302/5(2009)第537-549页。

[44]。钢铁等。 (见注20)。

[45]。 M. Sawyer,F. Arney,P.Baghurst等,“澳大利亚年轻人的心理健康:来自国家心理健康和福祉调查的快三平台和青少年成分的主要发现” 澳大利亚和新西兰精神病学杂志 35/6(2001),第806-814页; D. MELLOR,“澳大利亚的优势和困难的规范数据”,“ 澳大利亚心理学家 40/3(2005),第215-222页; J. Mathai,P. Anderson和A. Bourne,“在入学前的筛选措施(SDQ)”,“博士问卷(SDQ)是在入院前进入快三平台和青少年心理健康服务(CAMH)” 澳大利亚电子杂志为推进心理健康 1/3(2002),PP。235-246。

[46]。 Mathai等。 (见注46)。

[47] 。 同上。

[48]。 Nielsen等人。(见注22)p。 293。

[49]。 P. Wiegersma,A. Stellinga-Boelen,以及S. Reijneveld,“寻求庇护者的心理社会问题’快三平台:父母,孩子和老师的角度使用优势和困难问卷,“ 神经和精神疾病杂志 199/2(2011),第85-90页。

[50]。 Fazel和Stein(见注释18),p.134。

[51]。 M.NíRaghallaigh和R.Gilligan,“无人陪伴的未成年人的生活中的活跃生存:应对策略,弹性和宗教的相关性,” 孩子& Family Social Work 15/2(2010),第226-237页; M. Tempany,“什么研究告诉我们苏丹难民的心理健康和心理社会福祉:文献综述,” 跨文化精神病学 46/2(2009),PP。300-315。

[52]. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), G.A. Res. 2200A (XXI), (1966). Available at http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx. See also United Nations Human Rights Council A/HRC/32/L26 Human Rights Council Agenda item 3, June 29, 2016.

[53]。 S. Pickering和L. Weber,“澳大利亚的新威慑脚本’S恢复活力的庇护者的海上拘留制度,” 法律& Social Inquiry 第39/4(2014),PP。1006-1026; S. Mares和J. Jureidini,“澳大利亚的快三平台和青少年难民和庇护者:暴露快三平台遭受痛苦以实现社会成果的道德规范,”在M. Dudley,D. Silove和F. Gale(EDS) 心理健康与人权:视觉,普拉西斯和勇气。 (牛津:牛津大学出版社,2012年),第403-414页。