药物控制政策和实践如何破坏对受控药物的访问

Naomi Burke-Shyne,Joanne Csete,Duncan Wilson,Edward Fox,Daniel Wolfe和Jennifer J. K. Rasanathan

抽象的  

药物惯例作为国内毒品法的基石,并对各国实施双重义务,以防止滥用受控物质,同时确保其适当可用性的医疗和科学目的。尽管授权这些义务同样强制执行,但药物惯例中上升的主导范式是对禁止和惩罚滥用惩罚的受控物质的强制刑事司法。优先限制控制是损害确保充分可用性和获得受控药物的可用性,从而违反需要它们的人的权利。本文认为,刑事公约的刑事司法措施优先排序 - 包括防止受控物质的非医学用途的努力 - 破坏药物的获取,并侵犯健康权,享受科学进步的利益的权利。虽然在药物政策下的刑事定罪的影响限制了多种方式的健康权,但我们借鉴了研究和记录了例子,以突出药物管制和刑事定罪对药物的影响。人权的优先级和保护 - 特别是卫生权利和享受科学进步的好处 - 对重新平衡药物政策至关重要。

背景

国际药物管制惯例和受控物质

国际药物管制公约(以下简称“药物惯例”)在理论上基于滥用和药物价值的感知风险的一系列物质对各种物质进行了不同的控制。物质列于四个单独的“计划”中,每个计划确定所列物质的必要水平。药物惯例作为国内毒品法的基石,并对各国实施双重义务:防止受控物质的滥用,同时确保其适当的医疗和科学目的。1 药物惯例进一步明确规定,控制物质对于医学和科学目的是必不可少的。实际上,世界卫生组织的必要药物模型列表包括12种含有国际受控物质的药物,如吗啡,美沙酮,丁丙诺啡,二氮泮和苯巴比妥。2 基本对照药物用于跨越医疗保健,从分娩,外科麻醉和姑息治疗中的疼痛缓解(例如患有终末期艾滋病或末期癌症的人),对精神健康治疗,药物依赖治疗和神经学关心。

许多受控物质体现了药物惯例中的二元性 - 也就是说,它们的合法(医学)用途和在某些司法管辖区内定义为非法的用途。例如,苯并二氮卓在由许可的专业开支时用于治疗一系列疾病,例如失眠,强迫症和癫痫发作。然而,在这种医学背景之外,他们的使用是由于他们携带的滥用风险而被非法,并且它们包含在药物公约的时间表中。尽管这些两项义务同样强制执行这两项义务,但占药物公约的案文和其实施的统治范式 - 是一个强制刑事司法,这是对预防法律所认为是他们的控制物质的执法 - 重型的刑事司法滥用。限制性控制的这种优先级次序是为了确保充分可用性和获得受控药物的可用性和获取受控药物,并侵犯需要他们的人的权利。

在理论上,平衡物质的物质的医疗优点是科学判断的问题,药物惯例规定,受控药物的调度应基于世卫组织的建议。3 为此,旨在召开药物依赖专家委员会(世卫组织专家委员会)学习受控物质,并提出关于伤害风险水平的建议和物质的治疗效用,随后应该反映在物质的调度下药物惯例。4 然而,在若干场合,联合国麻醉药品(CND)驳回了世卫组织专家委员会的建议,特别是在认识到某些受控的某些大麻素的潜在治疗益处(如下讨论)。独立的成瘾专家和临床医生反复断言,一些受控物质,包括大麻和3,4-甲基化杂志(MDMA),错误地置于药物公约最严格的时间表中。5 其他人已经得出结论认为,世卫组织专家委员会不会经常评估一些物质,并将受益于模仿一些国家级评估员的最佳实践。 6

实际上,并非所有国际调度决定都在全国范围内复制。例如,海洛因是在1961年的单一公约中分类,1961年(单一公约)作为日程表I和日程IV物质,最具限制性的分类或“特别容易滥用,产生不良影响......不受大量的抵消治疗福利。“这种判断在大多数国家毒品法中体现。7 然而,通过法律或公共卫生法规,包括瑞士,荷兰,英国和德国在内的许多国家设立了同意使用海洛因,以治疗依赖明确的阿片依赖案件。8 值得注意的是,大麻和大麻树脂在单一惯例的时间表I和IV中类似地分类 - 也就是说,它们被认为是滥用和不赎回医疗效益的情况。与海洛因一样,许多国家设定了合法化的政策,并能够获得医疗目的的大麻,包括疼痛缓解。

单一公约编纂了缔约国的义务,以确保提供医疗和科学目的的受控物质的可用性,并规定了三个国家必须遵守国家法规的最低标准:(a)必须授权授权以各国遵守国家的最低标准按照许可(练习医学或特殊许可证的许可)根据单一惯例控制; (b)受控物质可以仅在国家法律授权的机构或个人之间运输; (c)治疗物质的分配需要医疗处方。但是,单一公约还规定,如果所需,各国可能会强大规则或控制,以及许多国家选择实施额外要求。 1971年关于精神物质的公约规定了更有限的义务,要求获得医疗目的的精神药物不受过度限制。9

令人惊讶的是,在药物公约中没有规定,以管理国家药物管制义务之间的互动及其责任,以确保获得受控药物。对药物管制和惩罚性制裁的关注创造了一个框架朝着刑事司法和警务的框架,即使对于目前未按药物公约控制的药物,也可以产生深远的影响。例如,违反谁,中国于2015年试图将氯胺酮在国际控制下培养,这将严重限制发展中国家的重要麻醉。 10

谁认识到药物政策实施的偏见,偏好控制权,国际麻醉品管制委员会(INCB)是第一次强调挑战的追溯至1989年:

立法者有时制定不仅处理非法交通本身的法律,而且还会在合法贸易和使用的某些方面受到影响,而不会充分评估新法律对此类合法活动的影响。滥用可能性的担忧也可能导致采用过度限制性的法规,这具有减少合理目的可用性的实际效果。11

也就是说,INCB本身就是作为其解决方案的问题的一部分,往往致敬各国政府施加的限制性药物管制制度,而无需足够重视这些制度对药物的后果。12

本文旨在证明刑事司法的优先级和防止药物公约下的受控物质的未经医疗使用的愿望破坏了对受控药物的获取,并在这样做,侵犯健康权和享受权的权利科学进步的好处(科学权)。将审查药物管制的影响,从法律文本到事实上延长刑事犯罪,超出了卫生部门的物质调度,患者和寻求治疗,卫生服务提供者和研究人员的患者和个人受到不利影响。我们借鉴记录的例子,以显示药物管制,刑事定罪和这些权利之间的互动。本文得出结论,人权的优先级排序和保护 - 特别是健康权利和科学的权利 - 对重新平衡毒品政策至关重要。

获得受控药物和国际人权框架

自1948年(UDHR)的世界人权宣言以来,在国际法中得到了最高达到的身心健康标准的权利(以下简称“健康权”)。13 它现在受到一系列公约,特别是在“经济,社会和文化权利的国际公约”第12条中,1966年(ICESCR)和儿童权利公约第24条(由每个国家批准)除美利坚合众国外的世界)。14 在这方面,根据世卫组织所定义的,获得基本药物的访问是最优先的。15 富国卫生权利的ICESCR建设扩大了医疗服务权的UDHR的较窄提及,并为生病的人的“安全”。16 访问基本受控药物不仅包括通过高质量的保健服务的可用性,可访问性,可接受性和收据,而且还包括访问有关这些药物功能和使用的信息。因此,在实践中实现了健康权的核心组成部分,由法律,监管和态度障碍(其中)受到影响,这是由药物公约被解释的限制性方式产生的。审查国家遵守健康权,联合国条约机构拥有,例如,建议涉及障碍,增加在白俄罗斯,格鲁吉亚,印度尼西亚,立陶宛,俄罗斯,乌克兰和乌兹别克斯坦的药物辅助待遇的障碍和增加药物辅助待遇。17 在目前在欧洲人权法院待审理的情况下,申请人面临着俄罗斯禁令对阿片替代治疗(也称为药物辅助治疗),以防止残酷,不人道,有辱人格的治疗,家庭权利生活和隐私,以及欧洲人权公约下禁止歧视(ECHR)。18

自由UDHR采用以来,科学权已经保证(第27条)。它进一步阐述了ICESCR第15(1)(B)条,该第15(1)(b)条保证了享受科学进步和其应用的福利的权利。19 这一权利不仅包括从调查中产生的知识和信息的权利,而且还包括询问自由,后者对科研不可或缺的。尽管有这些规定 - 但独立科学研究对了解物质的理解至关重要,其性质,危害潜力和潜在的医疗用途研究受到控制物质的巨大因官僚要求和过度刑事犯罪而受到严重阻碍。 20

Paul Hunt,前联合国特别报告员对每个人享受最高的身体和心理健康标准(以下简称“健康权的特别报告员),已经评论了”味道“的毒品控制国际人权法以及两种法律框架的互动互动。21 尽管在联合国宪章中,但这种无视人权仍然存在,并且在任何其他国际协议下,联合国会员国在宪章下的义务的最高义务。22

在药物管制背景下,尊重,保护和履行人权的重要性已在一中的一项国际承诺和决议中肯定了。由于联合国大会在2007年的决议案中同意,并在2016年的联合国大会特别会议(UNGASS)的成果文件中重申,各国有法律义务进行药物管制“全面符合目的和原则”在联合国,国际法和世界人权宣言的宪章中,充分尊重各国的主权和领土完整,非干预原则在国家内政,所有人权,基本自由, [和]所有个人的固有尊严。“23 同样,巴雷特观察:

国际药物管制中的人权有…传统上缺席,并被许多政府和联合国机构视为滋扰...... [T]他系统有意识地避免解决重要但有争议的问题,以保留国际共识的外观。“24

在获取受控药物的疼痛缓解,Lohman等人。辩称,政府的过度监管和卫生保健提供者的无知共同造成了造成的潜在治疗的恶性循环,并得出了对疼痛缓解的对照药物的优先差异不佳,这不是痛苦患病率低但隐形的结果它的患者。25

亨特,巴雷特和洛赫曼等人指向人权和药物政策框架之间的规范差距,以及促进健康和权利的人之间的相对权力不平衡,以及刑事司法议程。

药物政策破坏了对受控药物的获取,并侵犯了健康权

如果毒品政策不成比例地强调防止受控物质的转移和非医疗用途,在确保其可用性和获取医学和研究目的,它风险违反了健康权。26 被控监督上述条约的独立机构已权威地解释了卫生权利和相关义务权的规范内容。例如,经济,社会和文化权利(CESCR)委员会认为,由世卫组织定义的核心义务所界定的核心义务,这意味着应由所有缔约国立即优先考虑的核心义务不仅沿着渐进的实现方式增加。27

此外,CESCR澄清说,右侧包括自由和权利,以及确保医疗保健设施,商品和服务的即时和渐进义务,可供使用,可接受,可接受和充分质量。28 可访问性包括负担能力以及不歧视,使“所有人必须能够访问卫生设施,商品和服务,包括人口中最脆弱或最边缘化的人口,其实。29 健康权另外包括采取措施采取措施预防,治疗和控制疾病,并避免可能导致不必要的发病率的政策。30 因此,联合国条约机构对俄罗斯禁令对阿片替代疗法表示关切,并呼吁其他国家采取措施确保获得此类疗法。31

全球对疼痛缓解的受控药物的地位说明了有害的影响限制性药物管制对实现健康权。 INCB估计,55亿人口有限或无法获得这些药物,其中92%的世界吗啡在全球人口仅占17%的国家。32 虽然有多种原因,包括经济障碍,处方障碍和营销实践,但难以忽视过度繁琐的监管框架的作用,这些框架具有重点在于对受控药物调节的限制性控制。事实上,当我们考虑卫生权利权的毒品公约的影响时,我们会看到将严格控制和刑事司法的侵入思维成为医疗领域。

事实上是刑事化的

药物公约产生的惩罚性制裁(与生产,供应和/或拥有有关),以防止对受控物质的转移和滥用的努力,以及严重的政治化毒品政策统称在法律上以上的刑事定罪。结果是不仅是受控物质和使用它们的人的事实犯罪,无论他们的合法用途或身份如何,还要是开支的人。

De Jure和De Facto刑事犯罪严重重视卫生专业人士的工作。在许多司法管辖区中,卫生专业人员面临对受控药物的处理或规定的错误的不成比例的处罚;受到繁重的安全相关的存储要求负担;并且经常受执法监督,超出法律或法规规定的内容。33 参加2014年入口调查的二十一个国家表明,担心制裁或起诉的恐惧代表了其国家的受控药物可用性的障碍,而共有81个国家则报告对受控药物的记录不足的刑罚,不同于对监狱判决的罚款和许可撤销。34 这种刑事化入侵健康领域的刑事犯罪,破坏了伦理保健的专业人士,对受控物质的治疗性使用构成了相当令人抑制的,并创造了卫生专业人员在不当行为中濒临濒临监视的持续的环境。35

事实上的刑事化的负面影响达到卫生专业人士之外:在非司法环境中使用药物和人民使用药物和人民在非司法环境中的医疗需求中的虐待中是明显的,这仍然存在法律的印记。在寻求对阿片类药物依赖的治疗的人的情况下,犯罪的变形影响意味着需要的患者就像受控物质本身就是待含有和控制的东西。36 例如,人们可能会受到羞辱要求,例如必须在警察局收集药物,经历强制性尿液测试以评估非医疗物质使用,从每周美沙酮收集转移到日常监管,而不是被允许触摸他们的药(只能由医生或护士给药)。37

如果阿片类药物用于药物依赖处理,医生不仅需要对受控物质保持一定程度的控制,而且需要患者的行为,这表明不仅可以预先推移的政策,而且暗示患者甚至医生的暗示不是信任。许多国家要求患者每天服用诊所,每天服用甲基剂量,而不是使带有家用剂量提供的,就像大多数药物一样。而且,存在对Apia过量或依赖性的许多治疗方案存在(例如阻止培养基和中毒和中期控制选项的药物,例如注射延长释放纳曲酮),但经常通过过度惩罚和限制性的政策和限制性政策指导治疗选择提供者偏见而不是医疗需求。38 例如,在美国,毒品法院 - 意味着提供治疗作为监禁的替代方案 - 经常要求患者用阿片类药物,纳曲酮或进入无药物治疗而不是使用甲基或丁丙诺啡,两种药物有益效果(和精神物质)。39 在英国,英国释放毒品和药物法的专业中心,报告了类似的限制性或惩罚性措施,包括撤回美沙酮处方,其中客户被认为表现出行为问题(违反国家准则的措施);醋酸或丁丙诺啡剂量的减少;和有条件的美沙酮处方,例如需要患者与其他干预措施进行接触。释放认为,这些措施缺乏英国在ICESCR下的承诺,指出,“在没有其他待遇领域,我们会看到个人能够以政治思想为代价进入广泛可用和证明的待遇。 “40

过分监管受控药物和需要它们的患者超出了寻求药物依赖治疗的患者。例如,使用吗啡和其他阿片类药物,例如,在亚美尼亚,肯尼亚和许多其他低收入国家的痛苦中沉重剧烈。41 患者可能被剥夺了适当的药物,规定了控制疼痛的不充分,或者只允许采用小型药物供应。42

这些药物是神话的,因为它们的依赖能力。这一含义是患者成为犯罪分子,虽然技术上,患者只会在否认受控物质的法律来源时成为罪犯。刚性法律也意味着,即使在缺乏关于转移或在这些药物所在的人那些人的依赖的证据方面缺乏证据,也是为了防止受控药物转移到非法市场的努力。系统评价证明,在没有阿片类镇痛药治疗的患者滥用物质滥用历史中,误用的0.43%误用,而依赖于0.05%。43 因此,对于限制受控药物的处方或否定其可用性,有很小的理由。事实上,这些措施不仅通过阻碍了对基本受控药物的进入的卫生权利,而且因为他们在面对健康的概念中作为人类尊严的基本组成部分。44

以下案例研究进一步突出了患者和医疗保健专业人员的事实上的刑事主义,违反了健康权。

案例研究1

2015年人权观察姑息治疗和亚美尼亚的疼痛缓解的报告发现,少于3%的情况下需要对吗啡的访问。口腔吗啡不可用,门诊(医院外出)可用可注射阿片类药物可用于仅限癌症患者(如肿瘤科医生的规定)。在公然侵犯患者保密性方面,肿瘤科医生报告称被要求向警方提供书面月度报告,披露接受阿片类药物疼痛救济的患者的细节,包括他们的名称,地址和身份证号码。45 人权手表观察警察监督和控制,以及参与卫生设施的定期破坏吗啡安瓿,产生“肿瘤学家和药剂师之间的蠕动感。”

虽然2016年开始改革肿仓学家报告实践的步骤,但通过过度的监管要求继续犯罪,护理人员和卫生专业人员的事实上的刑事犯罪。例如,肿瘤学家处方必须经常规医生委员会批准,并承担四种不同的授权邮票。患者或其护理人员也需要在发出新的处方之前返回空的安瓿。46 这些要求在其他要求中,促进了阿片类药物镇痛使用的显着程度的耻辱,并且需要成千上万的人在严重的疼痛中等待有效的疼痛药物或只是没有它。这些障碍不必要地限制了对疼痛救济的药物的访问,违反了健康权利和禁止残忍,不人道或有辱人格的治疗。47 它们另外表明对尊重私人和家庭生活的权利不成比例的干扰。48

案例研究2

在国际一级透露进入健康领域的限制性控制也脱颖而出。虽然世卫组织的健康专业知识在药物管制条约中被上升,但它经常在CND中抵制并由INCB反对。大麻和大麻素是例子。 Delta-9-四氢呋喃醛(δ9 - 该批准在大麻的主要精神活性成分的制定,由世卫组织专家委员会多次审查。49 δ的化学变体之一9-thc,Dronabinol,在许多国家的处方已经获得了一些年份。50 1989年,世卫组织专家委员会建议在1971年公约下重新分类Droonabinol,该计划是认可其滥用和治疗价值的潜力,因为它的有效性减少了中学的恶心。51 该建议于1991年首次被认为是CND第一次被CND拒绝。52

在稍后的报告中,世卫组织专家委员会得出结论,Dronabinol可用于治疗慢性疼痛,多发性硬化症,神经性疾病,关节炎和艾滋病相关的厌食症,并且可能会发现其他医疗用途。53 因此,它建议将Dronabinol重新分类到反映了相对于危害潜力相对于危害潜力的更大平衡的时间表。 CND拒绝对该建议进行投票,决定申请世卫组织专家委员会进一步审查。54 当涉及联合国机制判断的大麻素的医学价值时,卫生专家难以克服药物管制的政治化,随之而来的过度限制涉及具有潜在巨大的药物价值的受控物质。因此,过度限制的药物管制可以妨碍对受控物质的医疗益处的研究,从而侵犯科学权,如下所述。幸运的是,2016年,世卫组织专家委员会概述了有意在接下来的18个月内进行预先审查,就是否考虑在公约下重新安排大麻,这是一个可能影响国内法律制度的举措。55

案例研究3.

自2000年以来,美国的阿片类药物过量死亡近倍增,药物管制政策和其他因素的汇合发挥了一部分。 56 对这种现象没有单一商定的解释。在该国的至少一些地区,似乎对疼痛缓解的阿片类药物的合法处方增加,也许是对这些处方的监测不足,导致对处方阿片类药物的打击,这反过来导致了更广泛地使用海洛因和其他街头阿片类药物,其中纯度和毒性未知。57 然而,对阿片类药物规定的过度限制性控制很少足以滥用滥用,并且确实可以过度限制疼痛缓解药物。

过度限制的药物管制政策可能以几种方式促进过量死亡。58 第一,美沙酮和丁丙诺啡维持治疗,减少了额外的麻醉用法,仍然受到严格限制,不融入初级保健,而不是在该国的许多地方充分提供。 59 其次,大多数司法管辖区仍然没有政策,鼓励纳洛酮的准备好的可用性对使用毒品,家人和朋友的人以及第一响应者的人员过量逆转。60 第三,尽管其他地方的结果很好,但美国尚未采用海洛因辅助治疗,这在其他治疗没有成功的情况下可用,这是通过定义高过量风险的病例。各种人权机构解释了一个要求确保在健康权下获得药物辅助治疗的要求。61

案例研究4.

在俄罗斯,如上所述,用于治疗成瘾的美沙酮和丁丙诺啡是非法的:警察可以逮捕拥有药物的人,检察官威胁到那些违反宣传宣传的法律侵犯了关于非法毒品的法律的信息深深进入健康领域。 62 尽管这是谁将沙酮和丁丙诺啡作为基本药物分类。它们是对阿片类药物依赖的最佳学习和最有效的治疗,并且通过注射降低艾滋病病毒风险具有明显的益处,这占俄罗斯艾滋病毒流行病的最大份额。这些药物的禁令是明确违反健康权的权利,并等同于宣传药物的教育进一步违反了信息权。尽管他们的政府立场,但俄罗斯代表在INCB上曾在香港委员会关于科学的非正式工作组,并积极参与关于药物依赖处理和CND的其他措施的辩论。

药物政策破坏了对受控药物的访问,并阻碍了享受科学进步的好处的权利

健康权和享受科学进步福利的权利是相互关联和相互依存的。科学权“有时被认为是实现许多其他人权的先决条件”,并明确与健康权,老年人权利和发展的权利联系起来。 63 尚于,CESCR并未详细解释科学权,因为它有权健康。享有科学进步福利的权利是根据UDHR的第27条(“每个人都自由地参与社区文化生活的人,享受艺术和在科学进步及其福利”)和ICESCR第15(1)(B)条,以及非洲,美洲和欧洲的区域标准。根据ICESCR,右侧由第15条第(3)条的负债义务补充,该义务规定了各国必须尊重科学研究的自由不可或缺。这被解释为意味着国家有义务不干扰科学家决定的选择和优先事项,而不是对学术界的某种主题或方法施加一定的话题或方法。 64

科学权在全球化,沟通革命和科技发展加速步伐和加速步伐中受到广泛的意义。然而,它在2007年通过Schabas被称为“消失点”被称为右的程度差。65 2009年,认识到越来越多的相关性和继续忽视科学及其应用权,教科文组织召开了一系列讨论,旨在澄清权利的规范内容,并加强其实施。在威尼斯声明中捕获的正确框架的结论和提案,强调了询问自由作为科学发展的重要因素,获得科学进步的好处,“创造有利和参与环境”为科学和技术的保护,发展和扩散“作为科学权的核心组成部分。66 科学权已经受到增加的主题。67

文化权利领域的特别报告员规定,执行科学权的先决条件是“确保每个人的必要条件,以不断从事对自己和他们居住的世界的批判性思考,并有机会和审讯的核对,调查和贡献新的知识。“68 特别报告员还规定了科学权的规范内容 - 释放措施:获取知识和科学的福利而不歧视;为科学研究做出贡献的机会,对科学研究的自由不可或缺;信息,以便在考虑科学进步和潜在的副作用或危险用途提供的可能改进之后,以及在确定科学进步的“利益”中的参与式决策中的参与式决策;和一个有利的环境。69 在药物政策的背景下最相关的两个规范条件是获取和自由查询,具体:

  • 在访问方面:当每个人都有人,特别是边缘化的人口,人们可以访问尊严的生活的创新“。70 这种不歧视义务要求消除De Jure和De Facto障碍。71
  • 在询问自由方面:科学研究自由被解释为“评估的权利或自由,选择的科技发展的首选道路”。72 文化权利的特别报告员澄清了这种自由“意味着确保科学企业仍然没有政治和其他干扰,同时保证了最高标准的道德保障标准”并明确指出必须克服科学研究的障碍。73

在药物政策的背景下,将刑事定罪和过度限制控制转向研究限制了科学探究的范围和实施。这常常通过在反转导流措施的主持下的受控物质的重大行政和官僚规划,从而有效地阻碍了询问自由。下面,我们争辩说,不成比例的官僚,法律或其他限制可能会违反各国根据ICSCR第15(3)条的义务。

在一个类似的静脉中,美国科学进步的协会报告说,参加2013年焦点小组的科学家评论说“过度监管可以累计对科学研究和创造性活动的自由不可或缺的累积效应”,“[W ]单独的Hile条例可能或可能对国家安全的关注或者交易可能并不是合理的回应......重叠,模糊和矛盾法规的积累可以扼杀科学企业。“74 当研究人员能够启动和证明受控物质的医疗价值 - 例如,加拿大的处方海洛因 - 受控物质的De Jure犯罪意味着获得医疗和相关信息仍可受阻。75 即使法律改革反映了科学发现,事实上的刑事定罪也会为获得该物质的耻辱和额外的障碍。

此外,事实上的刑事化从事偏见并倾向于将与受控物质相关的问题政治化。这会影响科学审查对资金的判断和决策。文化权利的特别报告员评论“私营部门的研发中的国家发挥的递减作用以及私营部门参与的广泛增加,”国家不应完全依赖私营部门,并应该使所有人努力可以确保公开资助的研究。76 我们认为,事实上的刑事定罪削弱了对科学及其应用的机会,并违反了(通常是脆弱或边缘化)个人的权利。

最后,我们认识到科学自由不是绝对的,“但是在自由和责任的Nexus的中心。”77 对科学权的任何限制必须符合相关的法律标准。例如,ICESCR第4条规定,该契约的权利只能按照法律的依法的方式限制,这是根据合法旨在(如公共卫生保护)的右派的性质,以及在民主社会中促进普遍福利的严格必要。 CESCR表示,“这种限制必须是比例的,即必须采用最少的限制性替代方案,其中有几种类型的限制可用。” 78

以下案例研究突出了患者和研究人员的事实上的刑事化,违反了享受科学进步益处的权利。

案例研究1

在英国,研究人员需要一个特殊的许可证,以便保持时间表1受控物质(受到最严格的控制水平的那些)。获得此类许可证可能需要一年时间,费用GBP3000(加上安全设备和警方支票的额外GBP2000),此外可能需要额外的进口许可证,因为大多数受控物质供应商位于英国以外。 David Nutt,精神科医生和神经咽喉医生估计克服这些障碍将研究成本增加到受控物质“约10倍”。79 因此,英国只有四家医院持有附表1分配许可证。因此,进入附表1物质的医疗价值的研究有效地扼杀了发现治疗益处(或伤害)的机会。80 尽管有初始案例报告,表明MDMA类似物(类似于MDMA类似于MDMA)的医疗价值,减轻了与帕金森病相关的动态(非自愿运动),媒体炒作围绕潜在滥用MDMA类似物导致其毯子分类为时分1种物质。81 这有效地将类似的网站和研究定为刑事犯罪,因为开展研究的网站无法承担附表1许可证。82

同样,在加拿大,它采用了一项由多学科协会赞助的研究组,即迷幻研究,四年多于4年来,允许在特殊许可下从瑞士进口MDMA,即使本集团已从联邦卫生部获得批准加拿大机构审查委员会在创伤后应激障碍中进行研究的治疗方法。83 Nutt Notes没有已知的转移情况的时间表1或来自研究实验室的5附表2毒品,“法律简单地审查了研究,而不是保护公众;实际上,通过阻碍医疗进展,法规产生的临床研究的限制几乎肯定会对社会良好做得更加危害。“84

案例研究2

在一系列电视纪录片对大麻衍生物对DRAVET综合征的儿童的有益效果,或治疗抗性癫痫于其他条件的影响之后,在美国获得大麻的访问问题,在美国获得高度关注。85 CNN的首席医学记者Sanjay Gupta博士记录了超过100名美国家庭的故事,这些家庭搬到科罗拉多州(授权的患者及其护理人员拥有,培养,并在2000年用于医疗目的),以确保定期获得医疗用医疗用药的物质。由于法律目前,这些患者和家庭必须留在科罗拉多州,因为运输他们的药物(非精神活性的大麻油)将它们面临着刑事起诉的风险。86 以前,大麻提取物的治疗益处尚未得到科学评估。超调批评者注意到这是对大麻及其衍生品的限制的结果,包括缉毒机构的许可限制和拒绝重新安排大麻,尽管缺乏健康专业知识。这些限制违反了探究自由以及对科学进步益处的不歧视访问的要求。

案例研究3.

LSD是另一个案例。尽管有账户表明LSD在某些患者中对治疗酒精中毒具有相当大的治疗价值,但在欧洲LSD的医疗价值是不可能的,因为没有批准的人类临床试验,没有批准的LSD制剂来源。87 在这种情况下,欧洲社会的边缘化成员 - 需要治疗酗酒的人 - 被拒绝获得研究的好处。

案例研究4.

在美国,研究人员发表了多篇论文,注意到MDMA引起多巴胺能脑损伤。在实验中,该发现仅在揭示研究人员误认为是甲胺蛋白损害的甲基苯丙胺功能而不是MDMA的逐渐循环,并缩回。媒体覆盖的错误发现,随着缺乏适当的审查结果或可重复性的兴趣,反映了对精神活性物质研究的推定偏见和偏见。88

根据ICESCR第4条概述的权利允许的权利,根据ICSCR第4条概述的权利允许仔细考虑对科学权行使的限制。具体而言,应审查,以考虑它们是追求合法目标的最不限的措施(保护公共卫生)。例如,鉴于研究实验室的转移风险极低,评估这些限制的比例计算也应考虑药物限制导致的治疗和医疗效益的可能性失落。在这种情况下,我们争辩说,对科学权的顽童限制,这对健康权具有潜在的重大影响,并寻求打击小型转移的风险往往不成比例,因此违反了ICESCR。

最后,对精神活性物质的偏见还需要注意未在科学研究中未进行的问题或比较。例如,用于批准用于成瘾治疗的一种阿片类药物阻滞剂的审判与成瘾治疗的阿片类药物阻滞剂相比,将这种药物与单独的(在多个先前研究中的现有治疗中显示出来)而不是具有已知医疗益处的阿片类药物(和心理效果)用于成瘾治疗。89 自批准以来,阿片类药物阻塞者已成为美国刑事司法系统中的多个演员首选的待遇,其中包括该部门的受访者由于医学证据表明优势而言,他们更喜欢精神治疗。 90 当然,这是醒目的,因为没有比较研究。伦理学家和研究人员已被标记为这种失效,并且现在在阿片类药物阻滞剂和包含金色护理标准的药物之间进行真正的比较。91 通过破坏研究中的自由和责任的平衡,偏差引起的科学差距威胁着科学权。

结论

如约翰霍普金斯 - 兰蔻 公共卫生和国际毒品政策委员会,获得受控药物的障碍与过多药物控制的其他元素携手,例如轻微违法行为,即使在健康问题的幌子中披着披露。两者都是通过展示使用毒品的人的展示来推动,以及通过统治公众头脑的瘾的不科学概念,通过我们称之为事实上的刑事犯罪,致力于刑事诊所和其他非司法空间。92 对拼命需要它们的人的大规模拒绝阿片类药物和其他受控药物 - 这仍然是全球健康不平等的典型例子 - 通过研究人员面临的难度进一步进一步,其工作可以探索受控药物的治疗益处但不能获得受控物质或官方批准他们的研究。

约翰霍普金斯 - 兰蔻 委员会报告表明,从不科学的欺骗中出现的方法以及对毒品禁止的徒劳追求,支持精神活性药物的危害,例如烟草的危害,例如,可以通过务实的公众控制健康措施。一项真正的健康导向的药物政策要求政策制定者,机构审查委员会,卫生专业人员和社会对受控物质对人类健康和人类尊严的益处的理念,以及他们的研究和促进公共卫生的理念是一个值得的企业。实际上,他们对健康和福祉的贡献对于遵守国际法是必不可少的,作为可能造成伤害的物质的监管。国家与健康权相关的义务将通过国际合作和援助努力维护。这意味着,例如,他们应该尊重,保护和履行其在CND等政府间机构的联合行动中的健康权。

在近年来CND的常规会议上,以及2016年的毒品上的Ungass,会员国 - 包括一些相对抑制的药物法律,并承诺通过“公共卫生方法”,以符合人权的药物管制政策。93 “INC”结束了2017年2017年会议,新闻稿敦促警惕和合作,以解决世界毒品问题,而是“符合人权”。94 在许多情况下,国家一级承诺采取了承诺,以治疗使用药物作为患者的人,而不是犯罪分子。95 如果这些承诺有任何意义,或者如果他们会分散注意力的健康和人权 - 在不同的横幅下的不变性政策中,它仍有待观察。如果国家或国际机制对解决毒品问题的卫生方法真正感兴趣,他们必须优先考虑改善对受控药物的获取,从而履行其尊重,保护和履行健康权利以及科学进步的利益的义务。

Naomi Burke-Shyne,LLB,国际和社区发展大师,是一个高级方案官员,具有公共卫生计划,公开社会基金会,伦敦,英国。

Joanne Csete,博士,MPH,是纽约州哥伦比亚大学公共卫生学院的兼职副教授。

邓肯威尔逊,LLB(Hons),LLM是一个项目总监,是公共卫生计划,公开社会基础,美国纽约。

爱德华福克斯是美国全球卫生战略的通信和宣传高级助理纽约。

丹尼尔·沃尔夫,MPH,Mphil,是公共卫生计划,开放社会基础,纽约,美国的董事。

Jennifer J. K.Rasanathan,MP,MPH,是一个有公共卫生计划,开放社会基金会,纽约,美国的计划官。

请与作者C / O Naomi Burke-Shyne进行通信。电子邮件: [email protected].  

竞争利益:没有宣布。

版权© 2017 Burke-Shyne, Csete, Wilson, Fox, Wolfe, and Rasanathan. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

 

参考

  1. 1961年关于1972年议定书的1961年关于麻醉药品的单一公约和1971年关于编纂麻醉剂和合成精神药物的国际药物管制规则的精神物质公约,分别进行了互补和相互加强的互补和相互加强。 1988年“联合国麻醉药物和精神药物的非法交通公约”加强了国家义务,将非法生产,拥有和贩运毒品犯罪。
  2. 谁模型的基本药物列表,2015年。可用 http://www.who.int/medicines/publications/essentialmedicines/en/.
  3. 1972年联合国大会,1972年议定书修订了1961年12月9日,1975年12月9日,A / Res / 3444(单一公约),第3条。提供 //www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf.
  4. 查看世界卫生组织,“谁是药物依赖专家委员会”(在线介绍)。可用AT. http://www.who.int/substance_abuse/right_committee/en/.
  5. J.Van Amsterdam和D. Nutt,“欧洲药物伤害评级” 精神扶手杂志杂志 29/6(2015),第655-660页; D. Nutt,L.A. King和L.D.菲利普斯,毒品独立科学委员会,“英国毒品危害:多轨道决策分析” 兰蔻 376(2010),PP。1558-1565。
  6. E. Danenberg,L.A.Sacrge,W.Wieniawski等,“国际药物管制公约的物质评估的现代化方法”, 药物和酒精依赖 131/3(2013)PP。175-181。
  7. 单一公约(见附注3),第3条第5款。
  8. B.Fischer,E.Oviedo-Joekes,P.Blanken等,“海洛因辅助治疗(帽子)稍后十年:简要了解科学和政治。” 中国城市健康杂志 84/4(2007),PP。552-562。
  9. 联合国大会1971年关于精神物质公约,1975年12月9日,联合国文件。不可以。A / RES / 3443(1971次序列),前导码。可用AT.  //www.unodc.org/pdf/convention_1971_en.pdf.
  10. 世界卫生组织药物依赖专家委员会第三十六次会议, 氯胺酮:更新审查报告 (谁,日内瓦,2014年)。可用AT. http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/6_2_Update.pdf.
  11. 世界卫生组织, 确保受控物质的国家政策中的平衡:受控药物可用性和可访问性的指导,(日内瓦,世卫组织,2011),p。 16.可用 http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44519/1/9789241564175_eng.pdf;国际毒品管制委员会, 1989年国际麻醉品管制委员会的报告 (New York, 1989).
  12. J. CSETE和D. Wolfe, 关闭原因:国际麻醉品管制局和艾滋病毒/艾滋病。加拿大艾滋病毒/艾滋病法律网络和国际危害开放社会研究所的减少发展计划(IHRD)(多伦多/纽约,2007)。
  13. Universal Declaration of Human Rights (UDHR), G.A. Res. 217A (III) (1948), Art. 25. Available at http://www.un.org/Overview/rights.html.
  14. 卫生权利也受到一系列区域人权公约,包括非洲宪章(1981)(1981年),“美国人权公约”在经济,社会和文化权利领域的额外议定书(1988年),欧洲社会宪章(1996年修订1961年)。
  15. 经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性意见:达到最高卫生标准的权利,联合国文档。号E / C.12 / 200/4(2000),第43(D)。可用AT. http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=4slQ6QSmlBEDzFEovLCuW1AVC1NkPsgUedPlF1vfPMJ2c7ey6PAz2qaojTzDJmC0y%2b9t%2bsAtGDNzdEqA6SuP2r0w%2f6sVBGTpvTSCbiOr4XVFTqhQY65auTFbQRPWNDxL.
  16. 人权宣言(见附注13),第25(1)条。
  17. 参见,例如UN Docs E / C.12 / BLR / CO / 4-6(2013); CCPR / C / GEO / CO / 4(2014); E / C.12 / IDN / CO / 1(2014); E / C.12 / LTU / CO / 2(2014); E / C.12 / Rus / CO / 5(2011); CEDAW / C / RUS / CO / 8(2015); E / C.12 / UKR / CO / 6(2014); E / C.12 / UZB / CO / 2(2014)。
  18. 国际人权和药物政策中心和加拿大艾滋病毒/艾滋病法律网络, 案例信息表:Kurmanayevskiy等俄罗斯 (2016年5月)。可用AT. http://www.hr-dp.org/european-court-of-human-rights-kurmanayevskiy-et-al-v-russia.
  19. 它在一系列其他国际和区域文书中进一步保证。关于文化权利问题特别报告员的报告,法律稻草,享受科学进步的好处及其应用,联合国文档。 A / HRC / 20/26(2012)。
  20. D. Nutt,“非法毒品法:清除一个50岁的研究障碍,” PLOS生物学,13(1)(2015),第3-5页。
  21. P. Hunt,“人权,健康和伤害还原 - 州的艾尼斯和平行宇宙”(第19届国际伤害会议的主题演讲,巴塞罗那,西班牙,2008年5月11日)。
  22. 55岁及56条,联合国宪章的宪章中的人权,要求所有联合国会员国“采取联合和独立行动”,以实现“普遍尊重,遵守人权和基本自由”,而第103条联合国宪章规定,“宪章”下的义务在任何其他国际协议下履行义务。
  23. UN General Assembly Special Session on the World Drug Problem, G.A. Res A/RES/S-30/1, (2016) Annex. Available at //www.incb.org/documents/PRECURSORS/Resolutions-Precursors/GA-UNGASS-Res_S-30-1_2016.pdf.; Declaration on International Cooperation against the World Drug Problem, G.A. Res 61/183 (2006), para. 1. Available at http://www.worldlii.org/int/other/UNGA/2006/238.pdf. 文件1 .
  24. D. Barrett,“关于人权和国际药物管制的反思”,J.Collins,(ED),“管理全球毒品战争”,伦敦:LSE思想,2012,PP。56-62。
  25. D. Lohman,R. Schleifer,J.J. Amon,“获得疼痛治疗作为人权” BMC医学 (2010年),8:8。可用AT. http://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7015-8-8.   
  26. 由于联合国经济,社会和文化权利委员会澄清,侵犯了健康权包括委员会和遗漏行为。委员会的行为可以包括传递干扰权利的法律(例如,通过限制对治疗疼痛或药物依赖性所需的药物);并且未能采取措施,纠正进入医疗保健,商品和服务的不等式(例如,未能解决对受控药物的获取的重大全球不等式)。请参阅常规评论14(见注15),第3部分。
  27. 一般评论14(见附注15),第43(D)。
  28. 一般评论14(见附注15),第12,30段;委员会儿童权利委员会,第15号一般性意见:儿童享有享受最高卫生标准的权利,联合国DOC。 CRC / C / GC / 15,(2013),Para。 25.可用 http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsqIkirKQZLK2M58RF%2F5F0vHCIs1B9k1r3x0aA7FYrehlNUfw4dHmlOxmFtmhaiMOkH80ywS3uq6Q3bqZ3A3yQ0%2B4u6214CSatnrBlZT8nZmj
  29. 一般评论14(见附注15),第12(b)段。
  30. 第12(2)(c)象股;一般评论14(见注15)。
  31. 参见注释17.另见R. Douglas Bruce和R. A. Schleifer,“伦理和人权要求,以确保药物辅助治疗适用于监狱和预审拘留的阿片类药物依赖性, 国际药物政策杂志 (2008),19/1,PP。17-23。
  32. 国际毒品管制委员会, 国际控制毒品的可用性:确保足够的医疗和科学目的获得不可或缺的,充分可用,并没有过度限制 (维也纳:Incb,2015),p。 III。可用于: http://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2015/English/Supplement-AR15_availability_English.pdf.
  33. S.V.S. BUNDEWAR,“在印度获得姑息治疗的受控药物:获得和挑战,” 印度医学伦理杂志 12/2(2015),第77-82页; M.J.Bojko,A. Mazhnaya,R.Marcus等。 “乌克兰阿片类枕剂治疗的未来:对多级障碍的定性评估和前进的促进治疗保留。” 物质滥用治疗杂志 66(2016),第37-47页。
  34. 国际麻醉品管制委员会(见附注32),第32段。 134.可用的 http://www.incb.org/incb/en/documents/Publications/AnnualReports/AR2015/availability_2015.html
  35. D. Puras和J. Hannah,“药物政策改革的原因:禁止使系统人权滥用和破坏公共卫生”,“ 英国医学杂志,(2017),356:I6586。
  36. 美沙酮和丁丙诺啡均为广泛使用的药物治疗阿片类药物依赖,并包含在世卫组织的基本药物模型列表中(见注2)。
  37. B. Reville和A.M. Foxwell,“全球姑息治疗的全球痛苦护理和癌症挑战,” 姑息医学, 3/3(2014),PP。129-138 2; Bojko等人(见注33)PP。37-47。
  38. D.S. Festinger,K.L. Dugosh,D.R. Gastfriend,以及C. Sierka,“关于在刑事司法环境中使用延长释放的纳尔曲线的态度和实践[研究摘要),” 药物和酒精依赖,171(2017),PP。E62-E63; D. Wolfe,M.P. Carrieri,N. dasgupta等,“对阿片类药物依赖的可注射纳曲酮的担忧” 柳叶瓶 ,377/9776(2011),PP。1468-1470;欧洲毒品和药物滥用监测中心,“药物的透视:防止阿片类药物替代治疗药物转移的策略,”2016年里斯本。
  39. J. CSETE和D. Wolfe。 “在毒品政策中通过公共卫生烟幕看” 国际药物政策杂志 (2017)43,第91-95页。可用AT. http://dx.doi.org/10.1016/j.drugpo.2017.02.016.
  40. 释放,毒品,法律和人权, 英国的药物政策及其与国际人权交汇处:从发布发布的人权高级专员办事处 (London: Release, 2016). Available at http://www.release.org.uk/sites/default/files/pdf/publications/Release%20submision%20on%20drug%20policy%20in%20the%20UK%20-%20OHCHR%20final.pdf
  41. 人权观察, 我所能做的就是哭泣:癌症和姑息治疗亚美尼亚的斗争 (纽约,人权观察,2015)。 可用于: //www.hrw.org/report/2015/07/14/all-i-can-do-cry/cancer-and-struggle-palliative-care-armenia;人权观察, 不必要的痛苦:政府未能向肯尼亚的儿童提供姑息治疗 (纽约,人权观察2010)。可用于: //www.hrw.org/report/2010/09/09/needless-pain/government-failure-provide-palliative-care-children-kenya; y-c。金,J.S. ahn,m.m.p. Calimag等人,“亚洲癌症疼痛管理的现行实践:10个国家的患者和医生的调查” 癌症医学 4/8(2015)PP。1196-1204; J.H.九君,“克服癌症痛苦管理的障碍,” 临床肿瘤学杂志 32(2014)PP。1727-1733。
  42. Kim等人(见注41);人权观察, 不受控制的痛苦乌克兰有义务确保基于证据的姑息治疗 (纽约,人权观察,2011)。可用于: //www.hrw.org/report/2011/05/12/uncontrolled-pain/ukraines-obligation-ensure-evidence-based-palliative-care.
  43. M.贵族,S.J. Treegear,J.R.Treadwell和K. Schoelles,“长期阿片类药物治疗慢性非癌症疼痛:系统评价和效果和安全的荟萃分析” 痛苦和症状管理杂志,35/2(2008),第214-228页。
  44. 一般评论14(见附注15)段。 17。
  45. 人权观察(2015年,见注41)。
  46. 同上。 //www.hrw.org/report/2015/07/14/all-i-can-do-cry/cancer-and-struggle-palliative-care-armenia
  47. Lohman(见注25);开放社会基础, 姑息治疗作为人权:一个事实表 (2016)可用 //www.opensocietyfoundations.org/publications/palliative-care-human-right-fact-sheet.
  48. 在一系列国际和区域人权条约中受到保护,包括国际公民权利和政治权利国际公约(第17条)和欧洲人权公约(第8条)。
  49. 世界卫生组织, 世卫组织药物依赖专家委员会第35届报告,谁技术报告系列973 (Geneva: WHO, 2012).
  50. J.E. Joy,S.J. Watson Jr.和J.A. Benson Jr. 大麻和医学:评估科学基地 (华盛顿特区:国家院校出版社,1999)。
  51. 世界卫生组织, 世卫组织药物依赖专家委员会第26届报告,谁技术报告787系列,(日内瓦:谁是1989年)。
  52. 谁(2012年,见附注50)。
  53. 世界卫生组织, 世卫组织药物依赖专家委员会第34届报告,技术报告942系列,(日内瓦:谁,2006)。
  54. 联合国麻醉药品委员会, 调度程序 (维也纳:CND)。可用于: //www.unodc.org/unodc/en/commissions/CND/Mandate_Functions/Mandate-and-Functions_Scheduling.html
  55. 世界卫生组织, 谁药物依赖专家委员会第38届报告(未经编辑草案),(谁,日内瓦,2016年)。可用于: http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ECDD_38th_Report_Unedited_version_13032017.pdf?ua=1
  56. 疾病预防与控制中心, 宽范围的流行病学研究的在线数据(奇迹),多次死因文件,2000-2014 (亚特兰大:CDC,2014)。可用于:(http://www.cdc.gov/nchs/data/health_policy/AADR_drug_poisoning_involving_OA_Heroin_US_2000-2014.pdf )。
  57. 看,例如, A.案件和A. DEARON,“21世纪白人非西班牙裔美国人的中草生中的发病率和死亡率上升,” 国家科学院的诉讼程序 112/49(2015),PP。15078-86; B. Pardo,“更强大的处方监测程序会降低处方阿片类药物过量吗?” (2016)DOI:10.1111 / Add.13741(打印前提前e-Pub)。
  58. K. Miller,“Lepage vetoes法案旨在越来越多地获得过量解毒剂,” 波特兰新闻预警,2016年4月20日。
  59. B. Nosyk,M. D. Anglin,S. Brisette,T.等。,“呼吁在美国和加拿大的阿片类药物依赖的基于证据的医学治疗” 健康事务 32/8(2013)PP。1462-9。
  60. R.A. rudd,p. seth,f. david和l. scholl,“增加药物和阿片类药物的过度死亡–美国,2010-2015,” 发病率和死亡率每周报告 65/5051(2016):1445-1452。
  61. 虽然美国不缔约国,但在这方面发布了大部分建议的CRC或CEDAW,但有趣的是要注意联合国人权委员会存在的这种义务在至少有一次,美国是党的公民权利和政治权利国际公约。参见联合国人权委员会,在联合国文凭省佐治亚州的结论意见。 CCPR / C / GEO / CO / 4(2014)。
  62. 帕福特,“弗拉基米尔·孟德莱维奇:争夺药物替代治疗,” 柳叶瓶 , 368(9532)(2006),p。 279。
  63. 人权理事会第11/8号决议,可预防孕产妇死亡率和发病率和人权,联合国文档。号A / HRC / 11/37(2009)第2段;经济,社会和文化权利委员会,一般性评论6号,老年人的经济,社会和文化权利,联合国文档。号E / 1996/22(1995),第糖。 42;人权委员会第2003/71号决议,人权和环境作为可持续发展的一部分,联合国文档。号E / CN.4 / RES / 2003/71(2003),序言。
  64. Y. Donders,“从科学进步中受益的权利:寻找与健康有关的国家义务” 医学,医疗保健和哲学,14(2011),p。 376;还要注意 Travaux的准备 表明,在提出1951年的REBSP,联合国教育,科学和文化组织(教科文组织)重点强调健康和实现其他人权的实现,陈述“理论领域的科学发现可能导致,特别是在目前的时代,基本上重视人类福利的实际应用,更具体地说是健康。“它补充说,“[T]他的人享受他对科学效益的份额在很大程度上,以人类为整个许多其他权利的确定因素。”人权委员会委员会,概要在联合国文凭省Palais des Nations Geneva举行的第228次会议的记录。号E / CN.4 / SR.228,(1951)。
  65. 教科文组织,阿姆斯特丹国际法和爱尔兰人权中心中心,“威廉·斯卡巴斯教授和Maria Virginia Bras Gomes教授” 关于享受科学进步的利益的权利的专家会议报告 (阿姆斯特丹,联合国教科文组织,2007)p。 5。
  66. 威尼斯宣称享有科学进步的好处及其应用,2009年7月由一组专家,第13段通过: //www.aaas.org/sites/default/files/VeniceStatement_July2009.pdf.
  67. Farida Shaheed,联合国文化权利领域的特别报告员,享有科学进步的好处及其应用的权利,联合国文档。 A / HRC / 20/26(2012); AAAS科学与人权联盟, 定义享受科学进步的好处及其应用的权利:美国科学家的观点 (纽约,AAAS,2013)。可用于: http://www.aaas.org/sites/default/files/content_files/UNReportAAAS.pdf
  68. Shaheed,同上,帕拉。 18。
  69. 同上,帕拉。 18。
  70. 同上,帕拉。 29。
  71. 同上,帕拉。 31。
  72. 唐人(见注64),p。 373。
  73. Shaheed(见附注67),第39段;威尼斯陈述(见附注66),para。 8和para。 42。
  74. AAAS科学与人权联盟(见附注67),p。 15。
  75. E. Oviedo-Joekes,K. Marchand,K. Lock等,“停止和呼吸的机会:参与者在北美阿片类药物倡议临床审判中的经验” 成瘾科学& Clinical Practice (2014) 9:21.
  76. Shaheed(见附注67),para。 70-71。
  77. AAAS科学与人权联盟(见附注67),p。 17; A. Chapman,“了解享受科学进步的好处及其应用的权利”,“ 人权杂志 8 (2009) p. 17.
  78. 一般评论14(见附注15)段28-29; 另见查普曼(见注77),p。 17。
  79. Nutt(2015年,见附注20),p。 4。
  80. 同上。,p。 3.
  81. P.H. Huot,T.H. Johnston,K.D. Lewis等人,“在体外表征3,4-甲基二氧基戊酰胺(MDMA)映体和MPTP损伤的灵长类动物:R-MDMA减少了止吐剂的严重程度,而S-MDMA延长了准时的持续时间,” 神经科学杂志,31(2011),第7198.7198。
  82. D.J. Nutt,L.A. King和D.E.尼科尔斯,“目前毒品的新受害者” 自然评论神经科学, 14 (2013) p. 877.
  83. D.J. Nutt,L.A. King和D.E. Nichols,“时间表I毒品对神经科学研究和待遇创新的影响,” 自然评论,神经科学,14(2013),p。 580.在: http://www.nature.com/nrn/journal/v14/n8/full/nrn3530.htm.
  84. Nutt(2015年,见附注20),p。 5。
  85. S. Gupta,“我加倍医疗大麻,” CNN国际版本 (2014年3月6日)。可用于: http://www.cnn.com/2014/03/05/health/gupta-medical-marijuana/; 是。搬运工和C.雅各布森,“大麻富集的大麻父母调查的报告,在儿科治疗抗性癫痫中使用” 癫痫& Behavior, 2013年29月3日,第574-577页。
  86. Gupta,见注85。  
  87. T. Krebs和P-Ø。 Johansen,“Lysergic酸二乙基酰胺(LSD)用于酒精性:对受控试验的荟萃分析” 精神扶手杂志杂志,26(2012),PP。994-1002; Nutt(2015年,见注60),p。 3; 良好的制造实践生产,欧洲议会的法规(欧盟)第536/2014号和安理会关于人类使用和废除指令2001/20 / EC,2014年4月16日的药品临床试验。提供: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0536&from=EN.
  88. G.A. Ricaurte,J.元,G. Hatzidimitriou等,“严重的多巴胺能神经毒性,在灵长造生中MDMA(eCstasy)的常见休闲剂量方案”中,“ 科学 297(2002),第2260-2263页;撤回 科学 301(2003),p。 1479;坚果(2013年,见注83)p。 583。
  89. Wolfe等人。 (2011见注38)PP。1468-1470。
  90. Festinger等人。 (见注38),PP。E62-E63。
  91. E.V.尼姑,J.D. Lee,D. Sisti等,“效果试验设计中的道德和临床安全考虑:丁甲啡对阿片类药物依赖的比较,” 当代临床试验 51 (2016) pp. 34-43.
  92. J. CSETE,A. Kamarzaman,M. Kazatchkine等,“公共卫生和国际毒品政策(委员会报告)”,“ 兰蔻 387/10026(2016),第1427-1480页。
  93. 联合国大会关于世界毒品问题的特别会议(见附注23),达第10段。 5(e)和(o)。
  94. Incb,“我 NCB促使警惕和国际合作提高,有效地应对世界毒品问题符合人权。“新闻稿(维也纳:2017年2月17日)。可用AT. //www.incb.org/incb/en/news/press-releases/2017/press_release20170203.html.   
  95. 联合国大会, 大会特别会议采用决议认可持续健康,安全,良好的挑战世界毒品问题 (April 2016). Available at http://www.un.org/press/en/2016/ga11773.doc.htm.