社论–基本主义与异常主义的叙述:利用人权改善安全堕胎的挑战和可能性

alicia ely yamin和paola bergallo

语境

作为这一特殊部分 健康与人权 继续媒体,妇女获得性健康和生殖健康,包括安全和法律堕胎,面临着世界许多角落的旧威胁。除此之外,美国政府根据唐纳德特朗普决定否定联合国人口基金,并恢复并扩大所谓的全球GAG规则,防止任何非美国的非政府组织从美国提供的资金接收来自美国的资金只是堕胎服务,但任何关于堕胎的信息,即使是其他捐助者的资金也是如此。1 USAID是世界上最大的计划生育服务捐助者,除非他们同意这些条件,否则受让人将失去资金。2 多达50个欧洲和其他政府,包括加拿大,介入至少部分弥补资金亏损。现在已经宣布,所有美国全球卫生援助为国际卫生计划,例如艾滋病毒/艾滋病,孕妇和儿童健康,疟疾,全球健康安全和计划生育以及生殖健康都会受到影响,可能是多达90亿美元。3

新政府在美国引发的筹资危机只是挑战的一个方面,即保守人民民族主义与性健康和生育健康和权利(SRHR)的快速发展,特别是堕胎权利。也就是说,资金变化反映了意识形态在该领域,国内和全球范围内的极端程度,其倡导者长期以来。但经过多年的进步,利用国际论坛推进SRHR,包括但不仅仅是堕胎访问,保守派行为者根据议程拨出了许多相同的战略,这些议程将SRHR和“性别意识形态”作为对传统父权制家庭的基本威胁。这些保守派行动者不仅可以限制国际法的逐步进展,而且还破坏了国际机构自己的合法性以及从中散发出来的规范。在过去的几年里,特别是去年,这些保守派巩固了跨国宣传网络的程度,以及国际空间中的政治集团已经显而易见,如联合国(联合国)论坛的活动所证明的以及在国家背景上的一些想法的传播。此外,国际机构的解释合法化在国家一级反映了民主治理机构,从媒体到法院的袭击,如特朗普(美国),普京(俄罗斯),埃尔多安(土耳其),Orbán(匈牙利)和其他人。 SRHR几乎总是在这些保守派民粹主义者的第一个目标之一,包括堕胎和延伸到传统的“家庭等问题”。

在国际和国家层面,在议会和立法机关中,关于与SRHR有关的问题越来越小的空间,包括堕胎。这种对话没有对话的影响是由妇女地位委员会从联合国大会到人权委员会的有限,不一致和回归的成果文件和决议所证明的。理事会。在这种政治景观中,我们似乎已经回到了人权普及普遍的时间,只有在某种程度上,他们可以通过成员国普遍同意。积极国际法下有限堕胎权的建设极大地取决于一个规范的脚手架,现在看起来危险岌岌可危。

有关任何有意义的集体审议的可能性,关于世界几乎每个国家的有争议的问题都是通过对科学真理的全息攻击进一步加剧。伪科学和替代事实被选择的反对者争吵 - 无论是与堕胎后女性的“胎儿疼痛”或未来的自杀风险都涉及 - 已证明在任何数量国家的立法机和法院中显着影响。作为美国最高法院在2016年发现 整个女性的健康v。哈德斯特,用于支持“堕胎提供者的目标规定”的论点,该论证要求要求承认特权和“堕胎提供者的”堕胎手术中心“标准(当时已通过十几名美国各州的要求) ,也是基于似是而非的论点。4

并非所有人都黯淡在这幅画中,越来越多地认为不同地区的动态需要分开考虑以更好地了解如何向前迈进,以及如何坚定地坚持我们所取得的成就。蒙得维的亚关于拉丁美洲人口和发展的共识,于2013年发展成为国际人口与发展国际会议(ICPD)加20次活动的一部分,例如,在明确保守的全球背景下的SRHR问题上脱颖而出。5 此外,非洲人民和人民委员会委员会在2016年和2017年涉及非洲堕胎堕胎的堕胎,符合Maputo议定书对非洲人和人民权利的宪章。6

无论如何,它是跨学科和从业者跨学科和​​从业者跨国公司互相反思我们与使用人权话语,工具和框架的地方界定,以推动获得安全性堕胎以及如何我们去那里。这个特殊部分中的碎片 健康与人权与这些复杂斗争的多种声音和观点说话,这是一个方向的重要一步。

起点

在20世纪70年代和20世纪80年代,世界各地的妇女权利活动家在世界各地形成了国际和区域网络,并制定了对被称为“生殖权利”的人的女权主义理解,其中安全妊娠安全堕胎是关键要素。在20世纪90年代,妇女权利活动家和学者开始挪用国际人权论坛和机制,以推进SRHR的许多问题,包括堕胎权,以及与性别平等有关的其他问题,如基于性别的暴力。柏林墙的秋季以及西方促进公民和政治权利与前苏联集团促进经济,社会和文化权利之间的刚性二分法侵蚀似乎是在国际人权法中发出一个开放:传统的二分法在政治和经济之间,以及传统的自由国家的公共和私人领域之间的挑战,挑战了对良好的合法权利,而转向权利持有者,以及国家义务的性质。国际论坛提供了设定标准的空间,并在国家立法机构和司法系统的封闭空间内无法实现的共识。

维也纳人权会议铺平了妇女权利作为人权的人权的方式,1994年在开罗举行的ICPD是妇女健康和权利的多年的高潮。社区,与LGBTQ和其他社区一起。从开罗出现的行动纲领是一个流域,基于妇女选择和生殖权利,成为一个新的发展范式。但我们不应该忘记“这并非所有和平,爱情,彩虹和开罗的独角兽。”7 制造妥协,包括堕胎。这不仅仅是务实的宗旨,这一实用主义倡导者的裂缝,而且北南和南部的女性团体存在不同的观点,这将在未来二十年中发挥作用。

当时,许多活动家们思考乐观地认为,ICPD意味着妇女的运动终于在桌面上得到了席位,并在1995年后的北京妇女的第四次世界妇女会议上进一步推动 - 以及跨部门联合国会议1990年代 - 将允许更多的统一进展。回想起来,斗争刚刚开始,以及来自右翼政府,伊斯兰国家,梵蒂冈和保守福音派的右翼政府,伊斯兰国家,梵蒂冈和保守福音派的反对开罗和北京,以及SRHR仍在形成。此外,在一些国家的真空中鉴定了自主性,与妇女生活中的更广泛的条件断开,对“生殖司法”的方式产生了后果,在美国和其他地方的颜色妇女中繁殖的替代声音和运动, 例如。

事实是,堕胎是并且必须有关生殖,性别和社会正义,并且在许多国家的早期被认可,特别是在全球南方。

它是关于妇女和女孩完全的人,因此能够控制他们的性和生殖生活。在许多国家,SRHR活动家从使用权限范式开始认可的倡导,即决策自治始终要求私人领域的自由,并获得公共领域的社会和经济禀赋和权利。

在20世纪90年代末,尽管千年宣言“以人为本的发展”承诺2000年,但千年发展目标(千年发展目标)返回妇女在繁殖中的重要观点,包括只有一个目标(MDG 5)论孕产妇死亡率减少的生殖健康(2007年加入目标5B的获取“计划生育”)。在柏林墙落后的某些地区的挫折 - 例如在东欧,在20世纪90年代,在天主教保守主义的复苏 - 也为女性的SRHR和堕胎产生了障碍。实际上,经常被据称波兰是“性别意识形态”作为对传统家庭威胁的概念。

但是,法律动员堕胎和其他SRHR通过使用Supranation法庭和标准制定以及国家一级来移动。新世代女性主义律师在区域和国际竞技场的进展情况下,以及国家一级的结构创新,如拉丁美洲国内宪法法的宪法集团。跨国宣传网络创造了新的知识地理位置,互联网在不同地区的律师和活动家之间分享了思想和战略,无限地更容易。律师与医生和其他人一起致力于弥补规范胜利之间的差距以及在实践中有效享受权利。

今天,很明显没有一个道路向前,没有一种尺寸适合的所有战略,可以实现安全和法律堕胎的获得。实际上,这个问题的文章,代表了医学,社会科学和法律领域的纪律以及各种地域环境,使用权利工具和框架的堕胎访问斗争的细节描绘。他们还建议,除其他外,我们还可以在与堕胎有关的国际人权法中超越一些标准辩论;促进更系统的跨部门协作;专注于系统(法律和健康);在国家和全球政治经济体中,特别是新自由主义的斗争。这次编辑剩余的评估不同国家和跨境的动员和对抗犯规;规定如何全面和强大的人权的方法(HRBA)将改变卫生系统内政责任和决定的概念;最后,注意到妇女机构监管和这些辩论的新自由主义经济背景。

超越“法律主义诉”辩论人权奖学金

堕胎的话题无局面地说明了人权奖学金中法律主义与反法定主义之间的辩论的争论,以及领域之间的认知解散。人权和宪法权利的法律方法往往被描述为持有人与人之间的道德关系,在国际法的情况下,国家是由存在的规则所指导的。关于堕胎,许多倡导者毫无疑问地同意Marge Perer的实证角度,即“周围堕胎的夸张法律和限制的夸张没有任何法律或公共卫生意义。什么使堕胎安全是简单且无能为力的 - 在女人的要求上提供并且普遍负担得起和可访问。“然而,实际上,特殊主义和基本主义是Scylla和Charybdis,必须导航堕胎改革。当然,法律不仅仅是一套规则,而且是谈判的社会实践的反思和折射,以及法律的有效性取决于所采用的过程。这是使流产如此有争议的堕胎之一:基于对实证事实的共同理解,我们预计我们的大部分立法流程是众多的公开审议,这是众所周知的不受欢迎。他的法外论与广泛的社会规范相结合,反映了与社会妇女的生殖和招蔽作用的本质主义。

刚性的法律主义,倾向于看到积极的国际法以及以形式主义的统治和国内宪法和立法,是人权学者的幼稚园“[B]又没有,不能限制自信的政治行动者。 “8当然,法律比设定规则更远。关于堕胎,特别清楚的是,法律定向社会规范和言论,以及反思和重现性别关系。

在国际法中,在形式主义的愿景中的线性游行的描绘未能考虑国际和国内法之间的递归关系,以及对规范和社会合法性的审议。作为Johanna Fine,Katherine Mayall和LilianSepúlveda的纸质表明,国际和国家人权规范互动,为富裕的规范创造了新的解释,并促进对违规侵犯妇女和女孩的基本人类的拒绝堕胎护理的新解释权利。

在国内层面,也没有一定规模的法律改革或法律动员战略,因为大多数论文展示。本问题良好说明的法律的一个基本方面是在不同环境中书面意味着不同的东西,以及给定的法律的有效性是历史轨迹的上下文和历史轨迹的产品。在智利中,法律动员有利于允许胎儿异常(以及生活风险和健康风险,而性侵犯的理由)成为最战略性的人权举措,如Lidia Casas和Lieta所争论鉴于智利的动态和历史,Vivaldi。在其他国家,其他策略需要确保在澳大利亚的芭芭拉贝尔德笔记下有效地享有权利。

在背景下,许多作者隐含地或明确地注意了规范性象征主义与“有效享有权利”之间的差距。例如,Claire Pierson和Fiona Bloomer指出,在北爱尔兰国际法下认可的人权陷入堕胎的框架堕胎的限制。他们注意到这一战略并未影响宏观政治层面,决策发生。虽然在北爱尔兰语境中,权利对主流政治冲突的响应具有高度共振,但在堕胎法的自由化方面似乎被忽视。

事实上,现在,许多法律动员现在经常融入了对事实上的电力关系结构如何在合法的情况下利用妇女利用堕胎的机会。法律动员的这一重要变化由Ana CristinaGonzálezVélez和Isabel Cristina Jaramillo在哥伦比亚妇女非政府组织的重要工作中,通过制定法律专业知识和教学策略来展示卫生提供者的法律专门知识和教学策略来塑造法律意义。 Marta Rodriguez de Assis Machado和DéboraAlvesMaciel还认识到在巴西堕胎改革中的斗争中理解电力关系的重要性。在本文中,作者追溯了在1995年以来的不同场地部署的历史运动和对策,包括立法机关,法院和卫生当局,展示了在没有考虑到政治背景的情况下,法律也不能够理解。

林恩摩根的作品进一步强调了追踪保守派行动者的运动和他们创造的跨国网络的重要性,以及保守致辞的影响。摩根对萨尔瓦多和智利堕胎政治的堕胎政治部署的摩根宣言的研究,以争取法律改革或战斗任意刑法制度的保守策略面临的保守策略阵列。同样,朱丽叶莱姆塔和雷切尔Sieder探讨了“国际人权法院前的法律动员抚养社会运动索赔”,争论国际法律论坛的影响和改变了行动者的论点,导致女性主义和保守派的主持人和保守派的争论。

如果摩根和勒马和Sieder的碎片强调宣传的跨国影响,许多文章就会描述各国规定的差异影响,建议需要制定超越国家立法和政策的战略,并在地方一级工作。关于澳大利亚,泰国和尼泊尔的文章似乎特别清楚。随着Ronli Sifris和Suzanne Belton在澳大利亚的工作表明,为了对妇女的生命进行实际影响,在地方一级要求医疗程序和财政资源的监管以及删除法律和实际障碍,以允许妇女享受他们的权利。与此同时,在泰国,已经提出了更适中的堕胎法的解释,Grady Arnott,Grace Sheehy,Orawee Chinthakanan和Angel培养在少数族裔妇女产生了大量的结构条件的实施条件的变化在接收更有限的护理的边境地区。

堕胎周围的法律动员无法与其他论坛,超越立法机构,法院和行政机构的社会竞争中断,因为这种“社会法律动员”有助于更广泛地了解堕胎和人权之间的关系。在她的秘鲁案例研究中,Camila Gianella探讨了秘鲁两家领先报纸的“社会法律动员”。 Gianella通过内容分析观察法律动员和抗衡鼠,从而捕捉到框架关键概念中部署的强大叙述,例如概念,自主,脆弱性和保护保护。

最后,有关于繁殖健康中的法律工具的规范扩散和不一致使用法律工具的注意事项。 Jocelyn Viterna关于导致伊萨尔瓦多司法系统中加重凶杀症的过程的流程的文章举例说明了巨大的成本,最常见的是边缘化的妇女和滥用刑法来规范繁殖。然而与此同时,我们已经看到了拉丁美洲的最近产科暴力立法的最新扩散,以“保护”虐待和虐待的名义,呈现刑法的风险归还生殖健康竞技场。9

不断变化的概念和决策:在卫生系统中更系统地制造基于人权的方法

如上所述,本问题中的文章明确,隐含地谈到需要超越法律改革和诉讼。问题是,HRBA如何帮助我们改变政府行动和责任的概念化,以及为卫生政策周期不同阶段的决策提供宣传的工具?

首先,Zika最初在拉丁美洲发表Zika的方式提供了HRBA如何改变思考国家职责的例子。 Zika是穷人的疾病,站立水和住房不足,为蚊子创造养殖场。寨卡于2016年由世界卫生组织宣布公共卫生紧急情况;建立了在妊娠期间萎缩和婴儿在内的婴儿的严重先天性缺陷之间的联系。 10

当时,拉丁美洲的各国政府,包括巴西,哥伦比亚,厄瓜多尔,萨尔瓦多和牙买加,向妇女发布了向妇女推迟六个月的建议,以“无限期”。11 从人权的角度来看,这些官方建议的一个问题是,拉丁美洲和加勒比地区的56%的怀孕被计划。12 此外,经常不充分或不存在综合性感教育;女孩和女人几乎没有获得避孕;整个地区的性暴力发生了很高的发生率;与男性合作伙伴谈判使用避孕套的文化障碍。13 最后,许多这些建议所建议的国家都有部分甚至是堕胎的总禁止。14 因此,ZIKA的方式至少最初在一些国家解决方案,举例说明了边缘化的妇女如何为政治失败支付最大后果,以制定公共卫生措施或建立满足贫困妇女和女孩需求的充足的卫生系统。

思维变化如何转化为行动?申请系统的HRBA将在卫生政策周期的每个阶段改变决策(以及决策围绕决策的宣传机会),如联合国2012年的2012年技术指导对减少可预防孕产妇死亡率和发病率的基于人权的方法(见图1)。15 这一指导是第一个适用于任何健康问题的基于权利的方法的跨政府间批准的文件 - 以及与每个阶段的堕胎有关的文件。16

乔安娜·埃尔德曼对堕胎法中不同时间的分析辩称,人权法要求堕胎的限制是“透明,理性的,成比例”,并且妇女寻求后期堕胎的道德判断是值得信任的。她认为,“国际人权法为堕胎法为健康监管制定了合法性标准”,法律应该是“基于证据,以反击堕胎的耻辱”。她还令人信服地辩称,“妊娠后将永远存在堕胎服务”,司法 - 因此,HRBA要求对妇女提前决定堕胎的妇女能力的结构局限性得到解决。 Casas and Vivaldi的论文在法律迫使妇女携带妊娠期间的环境中面对致命胎儿异常的诊断,提供了一个特别令人挑剔的侵犯妇女人权的侵犯和卫生专业人士面临的困难。谁能在这种情况下缓解妇女的损失和痛苦的经验。

其次,对所有权利的有效享有,包括与安全堕胎有关的权利,需要多部门规划,并“应明确地绘制”性和生殖健康状况和相关政策,包括教育和营养政策之间的联系“。18 可以说,即使在许多形式的堕胎是非法的,规划还应包括卫生系统内外损害策略的监管批准。作为万菊武,希尔拉·玛鲁,基兰雷米,和尼泊尔的Indira Basnett说明,促进公平获取和保障堕胎作为基本权利,“政策制定者必须首先包括堕胎作为基本健康包的一揽子包护理服务和将安全堕胎服务整合到生殖保健的连续内。“

第三,预算需要反映这些多部门计划和跨部门所涉及的提供商的培训。例如,Sifris和Belton解释说,在澳大利亚,公共卫生设施的供应不能满足服务的需求,从而强迫妇女在私营部门寻求服务。因此,“社会经济访问的渐变是不公平的生殖健康服务。”这是常见的,即使在流产限制已经缓解。 Basnett还指尼泊尔中堕胎的资金。随着联合国的技术指导解释,“预算应确保穷人不成比例地承担融资。无论是否由公共或私人设施提供服务,无论服务提供服务如何,都无法妨碍护理的可达性。“ 19

第四,课程的实施,包括基于例外的制度,要求规定和转介和持续培训的协议。例如,当堕胎是合法的卫生保健提供者之间的授权卫生保健提供者之间的辅导反对,甚至更加堕落限制时,可以成为妇女获得服务的重要变化来源。 Wendy Chavkin,Laurel Swerdlow和Jocelyn Fifield的研究概述了允许提供者[尽头异议]的功能健康系统的必要组成部分,并确保获得堕胎......:清楚地了解谁可以对象以及护理组件的特征;通过授权推荐或建立直接进入即可进入系统;并通过直接提供或通过对其他堕胎提供者进行签订服务来保证运作的堕胎服务。

但是作者还通过深入看待几个国家,只有在几个情况下,这只是在少数情况下足够地保护妇女的权利。

第五,实施HRBA需要对协调国家政策和法规与地方国或省份之间的一致性。吴,玛鲁,Regmi和Basnett认为,在尼泊尔应用人权框架将暗示“优先考虑服务权力下放,增加健康职位和次卫生职位的数量,以便为第一三个月医疗堕胎提供,根据需要,“投资”在农村地区和转介网络的技术支持下的技术支持,“和”安全地扩大了第二个三个月堕胎的提供。“此外,培训药房工人在尼泊尔和其他亚洲国家提供可比条件的培训药房工人,如孟加拉国,以孟加拉国为基础的提供者列表,以与避孕服务提供的方式相同。20

第六,堕胎的监测和堕胎后并发症的监测极为困难,在法律上限制堕胎。尽管如此,应记录能够对堕胎(或后堕胎护理),评估法律遵守和机构能力的评估以及应尽力的反对,保密等的监测监测。 Sifris和Belton讨论了如何收集和分析健康数据“斯蒂斯制定基于证据的临床指南或有关选修堕胎的卫生政策。”

第七七,正如本文讨论的本特别部分,改变法律制度的补救措施和诉讼,并为社会的完全平等的妇女创造新的叙事,这对妇女尊严的这一基本方面至关重要。就像单独的法律主义是不充分的一样,简单的反法定主义并没有反映通过国家和超级动员组合所取得的进展,这些国家和超法动员组合制定了规范性谅解,利用机会结构,并随着时间的推移为保守的政治利益提供了舷墙。

最后,捐助者和发展议程形式的背景是优先考虑哪些干预措施,以及如何组织和交付服务,对堕胎规定的巨大影响,特别是在高度援助依赖国,如资金讨论所提出的建议开放这一编辑。

简而言之,全面的HRBA反过来呼吁在社会科学和社会科学中的学者和活动人士之间进行更大的跨学科合作。只有一个字段可以实现规范的胜利,并将它们转化为“实践的内在规律性”,因为皮埃尔贝德义在卫生系统和更大的文化中称为他们。21 女权主义者同样应努力为男性和提供者成为更广泛的社会斗争中的盟友,以便在他们所生活的社区和社会中的平等尊严,超越异教徒和基本主义。

在一个新自由主义世界中堕胎和性别平等的斗争

从全球,区域和国家层面的贡献中致辞对堕胎倡导的话语和参数表示,这是非常清楚的。在一个层面上,可持续发展目标(SDGS)对千年发展目标进行了巨大的进步,因为他们承认对富国和贫穷国家的普遍框架的需求相似,而且需要在各国内部和之间看不等行;他们还将SRHR的问题与性别平等(和基于性别的暴力)和其他柱子的发展联系起来。例如,在SDG框架中,目标3.7(“对性和生殖保健服务的普遍获得,包括计划生育,信息和教育以及生殖健康的整合到国家战略和计划”)是相互依存的“权利” “根据目标5.6(”普遍获得性和生殖健康和生育权,根据“国际人口与发展和北京行动纲要”及其审查会议的成果文件)的行动纲领。 22 然而,堕胎没有使其用于衡量这些目标的成就的指标,因此可能会落在众所周知的裂缝中。

此外,从这个收集中的各种文件中可以清楚地看出,实现堕胎访问需要挑战,这不仅需要妇女作为儿童的复制和理情者的思想,而且对妇女的意见,妇女与具有相同尊严和权利的人类少于完整的人类。它还要求颠覆新自由主义的原教旨主义,这些原教旨主义越来越控制了我们的集体想象力。

国家和国际层面的新自由主义地位的维护与一个承认和保证有效享有实质性平等和社会权利的全球系统,不兼容,包括性与生殖和生殖健康权利。市场价值影响新自由主义经济体的所有生命领域,包括如何构建卫生系统以及作为消费者的健康概念,而不是对右侧或建立尊严的寿命的工具。 Liiri Oja对爱沙尼亚的研究讨论了爱沙尼亚的“堕胎法”虽然是一种“良好的堕胎法”,但保证妇女及时和安全进入堕胎,因此“支持坚定的生殖权利保护的重要支柱仍然存在,”特别是“有意义的”致力于妇女的生殖权利和性别平等,保护妇女免受羞辱,微观侵犯和有害刻板印象。“ Baird在澳大利亚的纸张暴露了新自由主义的描述澳大利亚私人堕胎供应的方式解释了访问的重要组合变化。贝尔德写道:

在目前的新自由主义政策环境和澳大利亚持续的道德保守主义的背景下,[公平获取堕胎服务]只会发生[当公共卫生部门承担责任和]在持续的激活主义的压力下 - 即使那么没有保证。

如果没有有效的规定或公共卫生供应,市场就会提供自由的幻觉 - 消费者的自由 - 同时创造出的完全排斥和退化。

这个特殊问题的一些贡献展示了新自由主义的霸权把握发展范式和社会政策的危险,这有可能继续对妇女产生不成比例的巨大影响,他们没有相同的教育或支付的机会作为男性工作,依靠公共卫生系统的程度更大。此外,新自由主义与非常富豪和民族主义者之间的深切联系,愤世嫉俗地摧毁它与调节女性机构的其他思想生物医学原教旨主义有关​​。这是一个人总是经历最伟大的新自由主义的边缘化影响,以及宗教意识形态和生物医学等级。由于作为看护人的社会构建的角色,女性与卫生系统接触时,这三者往往重叠,以及他们的性和生殖需求。从一个原始主义解放妇女的宣传应该也应该与他人的联系绘制。

结论思考

促进SRHR最基本的困境一直是保护妇女免受暴力的需求之间的紧张关系(无论是在家庭或战争和危机环境中),还需要使他们作为具有权利的自治代理人。在SRHR中建立绑定规范和标准是多年工作的产物,以认识到单独的自主权不足以保证实质性和材料平等。妇女需要实现全面的权利,包括除了获取医疗保健的外表,包括教育,就业和平等保护的福利。妇女需要这些自由和权利能够承担其生命项目,并作为他们生活和贡献的社区和社会的全部成员。23

当妨碍公正讨论堕胎和紧急避孕等问题时,世界各地的代表性政治的基督教徒宗教教派对世界各地的权利造成了非凡风险的侵入。但是这个卷中的碎片表明女性面临多种原教旨主义 - 连接。原教旨主义宗教经常与保守的民族主义融合,否认科学真理。与此同时,新自由主义使妇女的机构传给妇女的机构,以及在越来越多的市场的社会中获得护理。事实上,公共和私人领域的“确定” - 妇女和女孩自愿向社交媒体空间商品化,这些空间被广泛看出,而是私下拥有的 - 对妇女的性和生殖权利要求的影响更大的理解。

尽管已经取得了进展,但堕胎问题可能最大地表明我们在我们的机构和集体心理学中仍然扎根和规范化的父权制。自主权控制我们的身体 - 与我们想​​要的何时以及与谁一起进行性关系,而无需促使讲述对妇女的不受控制的自私和不道德的河床主义的话语。24 直到所有女性贫困和富裕,残疾,且贫困,年轻,老年人,以及所有课程,种族和种族以及所有性别表达和性取向 - 都被理解为具有性快感的权利,男人认为理所当然,我们将始终违反规范我们的机构,我们的欲望,以及我们生活的许多情况的限制。

致谢

我们感谢Marge Berer为她的评论;她的观点列在遵循这方面的讨论部分。我们也很感谢Angela Duger,Georgetown的O'Neill Institute的研究助理,在编辑方面的帮助下。

alicia ely yamin是一个 乔治城大学法律中心和奥尼尔国家国家和全球卫生法研究所的卫生和人权倡议董事访问法律教授;关于法律和全球健康的兼职讲师在哈佛书馆。陈公共卫生;和法律和社会转型中心的全球研究员。她目前担任兰蔻全球卫生研究院委员会和法律委员会的专员,以及联合国秘书长妇女,儿童和青少年健康的全球战略的独立问责制。

免责声明: 表达的所有意见都是个人的,并不一定反映联合国秘书长妇女,儿童和青少年健康的全球战略的独立问责制。

Paola Bergallo是阿根廷大学埃塞卢托德德罗·塞内洛·德德罗(Ascenta)的副教授。 Consejo Nacional de Investigaciones的辅助研究员CientíficasyGréentina;和法律和社会转型中心的全球研究员。

请向艾丽西亚致函Yely Yamin。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

Copyright: © 2017 Yamin and Bergallo. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. J. Haberkorn,“特朗普恢复了为海外堕胎的集团提供资金禁令” 政客 (January 23, 2017). Available at http://www.politico.com/story/2017/01/trump-revives-funding-ban-to-groups-promoting-abortion-overseas-234038.
  2. M. Redden,“全球GAG法则恢复了特朗普,遏制了国外的非政府组织堕胎服务” 守护者 (January 23, 2017). Available at //www.theguardian.com/world/2017/jan/23/trump-abortion-gag-rule-international-ngo-funding.
  3. 唐纳德特朗普的第一个由荷兰政府和其他人面临挑战的白宫的第一次死亡指令,“ 国际妇女的国际运动 安全堕胎权 (时事通讯,2017年1月27日)。可用AT. http://www.safeabortionwomensright.org/donald-trumps-first-death-dealing-directive-from-thewhite-house-challenged-by-the-dutch-government-andothers; L. Basset, “Donald Trump drastically expands ‘Global Gag Rule’ on abortion,” Huffington Post (May15, 2017). Available at http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-global-abortion-policy_us_5919bacae4b0031e737f382e; L. Basset, “Donald Trump drastically expands ‘Global Gag Rule’ on abortion,” Huffington Post (May 15, 2017). Available at http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-global-abortion-policy_us_5919bacae4b0031e737f382e.
  4. 整个女性的健康诉 Hellstedt (2016), 579 US ___. 
  5. 联合国拉丁美洲和加勒比地区的经济委员会,拉丁美洲和加勒比地区会议和加勒比地区会议,蒙得维的亚关于人口与发展的共识,联合国文档。 LC / L.3697(2013)。
  6. African Commission on Human and Peoples’ Rights, “Launch of the campaign for the decriminalization of abortion in Africa: Women and girls in Africa are counting on us to save their lives!” press release (January 18, 2016). Available at http://www.achpr.org/press/2016/01/d287; African Commission on Human and Peoples’ Rights, 露西专员声明 asuagbor. 在ACHPR在非洲流产率递减的竞争期间 (January 18, 2016). Available at http://www.achpr.org/news/2016/01/d207.
  7. M. Roseman,在卑尔根夏季交易所,卑尔根,挪威(2016年8月23日),未发表的谈话。
  8. G. Dancy和C.Fariss,“拯救国际人权法从国际法律主义及其批评者中,” 人权季度 39/1(2017),第1-36页。
  9. leyorgánicasobre el decho de las mujeres一个Una Vida Libre de Vertencia,Gaceta Noiced No.40.548(2014年11月25日)(委内瑞拉); Ley 26.485 Sobre LaProtección整体Para Prevenir,Sancionar Y erradiCar La Vertencia Contra Las Mujeres enLosÁmbitosen que desarrollen Sus Relaciones人安舌 (2009年4月1日)(阿根廷); Senado de laRepública,“Senado Aprueba Sancionar Vertica virtica,”新闻稿(2014年4月30日)。可用AT. http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/informacion/boletines/12513-senado-aprueba-sancionar-violenciaobstetrica.html.
  10. 世界卫生组织, 世卫组织总干事总结了关于核心委员会的结果关于微骨群和群体的结果 Guillain-Barré. syndrome: 关于国际卫生法规第一次会议的谁声明(2005)急救委员会 Zika. 病毒和观察到神经疾病和新生儿畸形的增加 (February 1, 2016). Available at http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2016/emergency-committee-zika-microcephaly/en; see 世界卫生组织, Zika. virus: Fact sheet (2016)。可用AT. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/zika/en.
  11. D. G. McNeil,JR.,“延迟怀孕在Zika,W.H.O.建议,“ 纽约时报 (June 9, 2016). Available at //www.nytimes.com/2016/06/10/health/zika-virus-pregnancy-who.html?_r=0.
  12. G. SEDGH,S. Singh,以及R,Hussain,“2012年全球意外和意外怀孕,最近的趋势” 计划生育研究 45/3(2014),PP。301-314。
  13. 克里姆, Sistematizaciónsobrecencacióndelaeishidadenaméricalatina (利马:克莱姆,2010)。
  14. 生殖权利中心, 2015年世界堕胎法律 (纽约:2015年生殖权利中心)。
  15. 人权高级专员办公室, 基于人权的方法施加政策实施的技术指导及 程式 减少可预防的产妇发病率和死亡率,联合国文档。 A / HRC / 21/22(2012)。
  16. 同上。
  17. 同上;经济,社会和文化权利委员会,第22号普遍评论,有权性和生殖健康,联合国文档。 E / c。 3/2016/4(2016);消除对妇女歧视的委员会,第24号,妇女和卫生,联合国Doc。 CEDAW / C / 1991 / I / WG.II / WP.2 / Rev.1(1999)。
  18. 人权事务高级专员办公室(见附注15),第27段。
  19. 同上。,第27段。
  20. A. Tamang,M. Puri,S. Masud等,“使用米非司酮和米索前列醇的医疗方法可以安全有效地提供尼泊尔危害框架的药房工作者,” 避孕 (submitted).
  21. P. Bourdieux, 实践理论的概述 (剑桥:剑桥大学出版社,1977年)。
  22. 改变我们的世界:2030年可持续发展议程,G.A. res。 70/1(2015)。
  23. A. E. Yamin,“来自理想的工具:将人权应用于产妇健康” 普鲁斯 药物 10/11(2013),p。 E1001546。
  24. 例如,G. Rubin,“思考性:性行为理论的注意事项,”在H.Belove,M. A. Marale和D.M Halpern(EDS), 女同性恋和同性恋研究读者 (纽约:Routledge,1993)。