不可阻挡:倡导者如何在争夺海地霍乱受害者的斗争中

亚当休斯顿

2016年,12月1日 - 已有一个突出卫生和人权作为世界艾滋病日的重要性,作为21世纪的最高型卫生和人权案例之一的新意义。这是联合国秘书长潘基通终于代表本组织发出道歉的日子,因为它在造成海地霍乱疫情,这些霍乱疫情已索赔靠近10,000人的生命,并屈服了80万恶意。1 这种简单的道歉是疫情的受害者一直在等待多年来,自从霍乱感染来自海地(Minustah)的联合国稳定特派团(Minustah)维持和平基地的疾病进入河流系统依赖成千上万海地人于2010年10月回来。道歉花了这么长时间才能突出倡导者倡导倡导者继续面临恐怖主义的斗争,以便为流行病的受害者做出正确的斗争。

海地人通过霍乱摧毁了他们自己的疾病或养家糊口和亲人的死亡 - 首先在2011年11月申请了联合国的补救措施,在流行病开始后一年。在联合国和海地政府之间的部队协议的地位上明确考虑提供“受伤或直接归咎于Minustah或直接归咎于Minustah的疾病或直接归咎于Minustah的疾病或死亡”的补救措施的义务。联合国(CPIUN),这使得强制性解决索赔是互惠义务,以换取法院诉讼的广泛免疫力。2 尽管如此,联合国并没有将答复达到响应,直到15个月就完成了15个月,此时提出的请求因其“不收”以来,由于“这些索赔的审议必然包括政治审查以来,因此请求被驳回。和政策问题。“3 没有解释透露卫生是如何成为政治或政策的事项,或者海地人遭受的伤害如何与其他人不同,联合国在过去的课程中得到了补偿。

然而,疫情的受害者并没有退缩;相反,他们采取了进一步的措施来声称他们的基本权利,从卫生权利从卫生权利从卫生权利那里获得到期法律程序。在宣传运动的核心,是一对组织,基于海地的德国·斯维特国际遗址(BAI)及其美国美国合作伙伴,海地(IJDH)的正义和民主研究所。资源有限的小型组织,他们面临着对世界上最大的政府间组织的肠势赔率。尽管如此,在2013年秋季向联合国提出了对其客户的司法,诉讼向联合国发起了诉讼。该诉讼已在纽约南部地区提出,隶属于联合国总部。这是霍乱受害者的最后一个手段。

肯定是新颖的。没有人在这种方式上曾经成功起诉了联合国。然而,在案件的大胆背后是合理的合法推理:诉讼认为联合国违反了部队协议和CPIUN的地位违反了其法律义务,因此由于哪些免疫力不适用。在诉讼的核心,是免疫力从未意味着有罪不罚现象的想法。如此限制日期回到联合国的宪章,这使得该组织具有特权和豁免“,因为履行其目的所必需的,”以及起草CPIUN的起草历史。4 到诉讼时,已经有一体的法律奖学金,为疫情建立了联合国责任。5 此外,随着案件的法律案情变得明显,世界各地的国际法专家称重,许多人捐赠了他们的时间,以进一步加强刚刚的稳定的法律接地。

它不仅是关于案件重要性的信息回应的法律专家。倡导的一个关键部分是在大的世界中获得相同的信息。在休闲观察者到西半球最贫困国家的霍乱疫情,在大规模破坏性地震之后发生,几乎看起来很令人惊讶。因此,传播到2010年10月之前,海地从未记录过单一霍乱的知识是至关重要的,并且它是联合国维和人员点燃了火花点燃这种肆虐的疾病。强调联合国继续失败流行病的受害者并没有坚持同时在其国家同时传播的人权和法治标准,继续失败疫情的受害者。

许多季度的初始抵抗对司法的初始阻力强调了这项任务的重要性,即使来自派对的追求,也可以更好地放置,以了解展开的内容。一个社论 柳叶瓶 传染性疾病例如,建议识别疫情的起源将是适得其反的或者最好的事情“可能是未来的科学好奇问题”。6 竞争措施的竞争理论 - 避免了避免境内的缺陷,直到源头才被证明。和联合国,持有对疫情负责的地位可能会瘫痪其在未来危机中干预的能力,未能认识到其拒绝承担责任已经损害了其作为最重要的人权推动者的可信度和统治法律。这些态度似乎源于肇事者的身份,而不是迁移的事件;很难想象海地的水道被跨国公司被污染的相似观点。

在这种情况下,对准确信息传播 - 是否通过学术期刊,媒体或与利益攸关方会面后的会议 - 对该诉讼本身至关重要。虽然相关的印刷机和Al Jazeera破坏了联合国参与的故事,但在首次展开时,诉讼有助于保持头条新闻的故事。到2016年,其他主要网点喜欢 守护者 , 纽约时报甚至福克斯新闻正在打破新的调查报告,包括关于海地联合国设施的卫生卫生卫生态度的丑闻,这是在流行病的时候和后来的一年。7

通过倡导和通过媒体的倡导者和媒体的科学证据的出版和传播,通过随后所证明的,通过媒体和媒体帮助摇摆思维 兰蔻 支持联合国问责制的社论。8 这些证据已经开始与雷伯夫·帕拉鲁克斯的流行病学作品和其他日期的流行病的流行病学工作开始,但随着负责菌株的遗传分析,蒸汽被收集的蒸汽确认了其起源。这一证据表明,霍乱通过尼泊尔维和人员的队伍抵达海地。虽然尼泊尔当时已在自己的霍乱爆发中,但没有采取任何措施,以确保部署部队的部队没有进入霍乱进入一个高度易受水性疾病的国家。因此,在部队到达后,污染的粪便从Mirebalais的Mirebalais从Minustah基地进入海地的水道。实际上,由联合国本身委任的独立小组在2011年5月达到了疫情的起源,并且在BAI和IJDH的初步索赔之前,只有联合国延装责任的报告中扣押语言;该报告的作者随后发表了一份后续部分,重申了他们的结论,并屈服于联合国重新计算。9

政治支持遵循类似的涓流 - 洪水模式,圣文森特和格林纳丁斯首先取得支持受害者。10 其他国家随后;在一个罕见的两分之一时刻,美国的政治家所以呼吁正义,同时质疑其政府在妨碍补救措施中的作用。11 在联合国制度中也,私人批评成为公众,表达令人关切的声音的合唱团增长,特别是在人权高级专员呼吁赔偿后。12 高调的司法呼吁通过在联合国特别报告员和人权专家提供联合国特别报告员和人权专家的信,以及非洲斯蒂芬刘易斯的艾滋病毒/艾滋病特别特使等联合国官员的正在进行的声乐支持。13 最近,关于极端贫困和人权的特别报告员菲利普阿尔斯顿就联合国对该流行病的回应完成了彻底和严格的报告,结论是该组织的“现有方法在道德上不合情理,法律上不可遗炼,政治上是自我挫败”; 2016年8月泄露的草案终于帮助了对联合国道歉的平衡。14 联合国可能曾经希望的问题是脱离禁止担任秘书长的基石,以及他的继任者参加比赛的关键话题。

尽管在宣传受害者的权利方面发挥关键作用,但诉讼被拒绝对司法管辖区,在联合国首次对阿尔斯顿的报告中首次作出反应后发布的决定,并且最后承认其在流行病中的作用,前后禁止禁止禁令。15 虽然诉讼在法庭上不成功,但公众舆论法院的最终判决 - 这是唯一一个受害者人权,而不是程序事项的法院,占据了中心阶段 - 压倒性地支持海地索赔人。回顾诉讼,令人疑问,联合国将有效行动,没有它就提供补救。虽然诉讼是一个可靠的法律案件,但它还确保了国际社会遗忘后,疫情和责任问题仍然在公众眼中留在公众之后。

道歉现在标志着寻找霍乱受害者的决议。随之而来的是至少有2亿美元的霍乱控制承诺,可以节省数百美元,如果不是数千人的生活,以及对“代表该组织遗憾的具体和真诚表达的受害者的物质支持相似的金额。 “16 然而,倡导者仍有很大的工作要做。

首先,联合国继续拒绝接受法律责任仍然是一个问题,而不仅仅是与海地发生的事情有关,而是为了未来。最大立即,没有法律责任意味着没有履行法律义务;因此,履行这一承诺依赖于成员国的自愿捐款。迄今为止只有少量比例。17 更广泛地,股权是什么不仅仅是缺乏问责制的最终结果,而是持续缺乏透明度,依据它。在联合国设备中有很少的人,更不用说在它之外,已经看到了联合国如此顽固地依赖的法律意见。本身的这种情况是严重未能遵守联合国的法治。联合国的法律职位应公开为所有成员国及其公民公开提供,并应清楚必要的豁免和庸俗逍遥法不罚之间的界限。未来悲剧的受害者在寻求断言其权利时,未来悲剧的受害者不应面临相似的空中和连贯的法律论据。

其次,联合国必须采取行动,防止未来类似的悲剧。联合国悄然修改了其医务手册,以确认维和人员可能会对他们所涉及保护的弱势群体引入公共卫生问题的风险,并纳入2011年独立小组建议的一些措施。18 尽管如此,持续的卫生佐贺强调,在纸上有这种措施的措施是不够的,而作出决定应该是非政治和纯粹科学问题(如霍乱预防)也缺乏透明度,特别是随着新的证据表明有效的新证据干预措施。19 此外,尽管维持和平成为呈现出独特的公共卫生挑战,但是,改革专注于霍乱而非更广泛的维持和平程序的变化。20

最后,最重要的是,确保道歉只是第一步,而不是最后一步,在回应受害者时至关重要。虽然宝贵,道歉不会撤消所做的危害。霍乱,以前在海地未知的情况,现在是一个有流行的威胁。计划解决它已经走了;未经核准的US $ 220亿美元的计划来根除霍乱未能获得所需的四分之一的资金。 21 承诺的金钱必须由联合国及其成员国提供,并且受害者必须在谈话的中心,就如何最好地使用它。反过来,海地,IJDH和他们的盟友在海地和国际上留下了课程,以确保联合国在道德和合法方面做正确的事情,它已经悲惨地表明它无法自己做。

亚当休斯顿 ,JD,MA,LLM,是加拿大渥太华大学的博士候选人。

请与亚当休斯顿通信通信。电子邮件: [email protected].

竞争利益:亚当是海地司法和民主研究所的志愿者和前法律研究所。

版权© 2017 Houston. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1.  “联合国的禁令向海地人民道歉,概述了对抗霍乱疫情和帮助社区的新计划,” 联合国新闻中心 (December 1, 2016). Available at http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=55694#.WHlZcBSOrbA.
  2. 联合国与海地政府之间的协议有关联合国海地的运作情况,U.N-Haiti(2004年)。
  3. Letter from the UN Under-Secretary-General for Legal Affairs to Brian Concannon (February 21, 2013). Available at http://www.ijdh.org/wp-content/uploads/2011/11/UN-Dismissal-2013-02-21.pdf.
  4. 联合国宪章(1945年)。
  5. 例如,晶体法学院的跨国发展诊所,耶鲁法学院的全球卫生正义伙伴关系和耶鲁公共卫生学院,协会Hažtiennede deroit de l`vironnement, 没有问责制的维持和平:联合国对海地霍乱疫情的责任 (2013)。
  6. 柳叶叶犬传染病编辑,“作为霍乱回归海地,责备是不快的,” 柳叶叶植物传染病 10/12(2010),第813页。
  7. J. Sandler Clarke和E.Pilkington,“霍乱爆发时,海地基地泄露的联合国报告过错卫生卫生” 监护人 (April 5, 2016). Available at //www.theguardian.com/world/2016/apr/05/leaked-un-report-sanitation-haiti-bases-cholera-outbreak; G. Russell, “Amid Haiti cholera epidemic, UN peacekeepers spill sewage and ignore water treatment, says internal report,” Fox News (August 11, 2016). Available at http://www.foxnews.com/world/2016/08/11/amid-haiti-cholera-epidemic-un-peacekeepers-spill-sewage-and-ignore-water-treatment-says-internal-report.html.
  8. 柳树编辑“亲爱的班议员,” 兰蔻 387/10036(2016),第2352页;柳树全球健康编辑,“联合国在海地:掺假版的问责制”, 柳叶刀全球健康 4/12 (2016), e872.
  9. A. Cravioto,C.Lanata,D. Lantagne和G. Nair, 海地霍乱爆发专家独立专家小组的最终报告 (2011); D. Lantagne,G. Nair,C.Lanata和A. Cravioto,“海地的霍乱爆发:它在哪里以及如何开始?” 微生物学和免疫学的当前主题 379(2014),第145-164页。
  10. “圣文森特的Gonsalves敦促联合国为将霍乱带到海地,” 加勒比杂志 (September 29, 2013). Available at http://www.caribjournal.com/2013/09/29/st-vincents-gonsalves-urges-un-to-apologize-for-bringing-cholera-to-haiti.
  11. Letter from 77 US congresspersons to Ban Ki-moon (December 18, 2014). Available at http://www.ijdh.org/wp-content/uploads/2014/12/Letter-UN-Haiti-Cholera-Victims-12.19.14.pdf.
  12. E. Lederer,“联合国官方推动海地受害者的赔偿” 新西兰先驱报 (October 9, 2013). Available at http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=11137337.
  13. L. Farha, G. Gallón, D. Pūras, and C. de Albuquerque, Letter to UN Secretary-General Ban Ki-moon, ALHTI 3/2014 (September 25, 2014). Available at //www.scribd.com/document/261396799/SR-Allegation-Letter-2014; S. Lewis, “The 2014 Raoul Wallenberg Lecture in Human Rights” (presentation at the Faculty of Law, McGill University, Montreal, Canada, November 12, 2014). Available at http://www.ijdh.org/wp-content/uploads/2014/11/2014-11-12-Raoul-Wallenberg-lecture-final-1.pdf.
  14. P. Alston,关于极端贫困和人权特别报告员的报告,联合国文档。 A / 71/367(2016)。
  15. J. Katz,“U.S.法院坚持联合国霍乱西装的免疫力,“ 纽约时报 (August 18, 2016). Available at //www.nytimes.com/2016/08/19/world/americas/united-nations-cholera-haiti.html.
  16. 联合国秘书长是海地霍乱的新方法:秘书长联合国文件的报告。 A / 71/620(2016)
  17. 联合国海地霍乱反应多合作伙伴信托基金, 信托基金事实表. Available at http://mptf.undp.org/factsheet/fund/CLH00?fund_status_month_to=&fund_status_year_to=2017.
  18. 联合国外国部门支持, 联合国外地特派团医疗支持手册,3 ed。 (纽约:DPKO / DFS,2015)。
  19. J. A. Lewnard,M.Nantillón,G.Gonsalves等,“防止霍乱介绍的策略在国际人员部署期间:基于2010年海地爆发的计算建模分析” Plos医学 13/1(2016),E1001947。
  20. A.休斯顿,“和平与瘟疫:来自海地霍乱流行的维持和平和公共卫生的课程” 外交事务 (June 21, 2015). Available at //www.foreignaffairs.com/articles/haiti/2015-06-21/peace-and-pestilence.
  21. 联合国, 联合国对海地霍乱的反应 (September 2016). Available at http://www.un.org/News/dh/infocus/haiti/factsheet_Haiti_Cholera_Sep2016.pdf.