为什么“堕胎法”是不够的?爱沙尼亚的情况

Liiri Oja.

抽象的

有各种方式来批判性讨论堕胎。构建或寻找最合适的分析框架 - 无论是植根于法律形式主义,社会法律考虑因素还是比较主义 - 始终取决于主题国以及分析是否用于诉讼,宣传或更多理论目的。本文提供了一种分析爱沙尼亚堕胎的模型,以便将其作为持续跨国堕胎讨论的思想挑衅案例研究。我通过描述爱沙尼亚人堕胎作为“堕落法”:保证妇女对安全堕胎的法律获取的法规保证的规定。尽管这项运作法律,但通过扩大对爱沙尼亚社会的更广泛的电力关系和性别动力学,我致力于批评的空间。因此,我解释了爱沙尼亚女权主义运动和性别研究的状态,当地法律界与生殖权利话语的最小接触,以及挥之不去的苏联 - 时代的复制和健康叙事,这些恢复和健康叙事尚未完全灭绝在20世纪90年代初期恢复独立时的承诺和新自由主义。因此,我表明,爱沙尼亚的自由堕胎规则并没有足够深刻地了解基于人权的生殖健康方法,因此将门开放,为妇女和保守的政治风进行了微观侵犯。

介绍案例研究:爱沙尼亚及其“雄厚的堕胎法”

爱沙尼亚是北欧波罗的海地区的议会民主,人口130万。没有国家教会,只有30%的人口描述了自己作为宗教(路德,天主教,东正教,穆斯林,佛教,异教徒或其他),而宗教在爱沙尼亚社会上没有发挥重要作用。 1991年在近50年长的苏联职业后恢复了独立,爱沙尼亚成为欧盟和2004年北大西洋条约组织的成员。爱沙尼亚签署了各个重要的区域和国际人权条约及其宪法, 1992年通过公民投票,秉承法治,民主和平等。1

爱沙尼亚的堕胎受孕,终止怀孕和灭菌法案(以下,堕胎法案)在1998年生效,在该国向议会民主过渡时生效。2 多年来,堕胎法案已被修改了几次,目前有效的监管将其两种最常见的堕胎规则方法结合在一起:指示模型和术语模型。即,它规定在怀孕12周之前根据要求提供堕胎。如果怀孕持续超过12个但少于22周,如果女性健康存在危险,如果孩子可能遭受严重的健康损害,如果疾病或健康问题存在严重的健康问题,则可以终止这会阻碍女人抚养孩子,或者如果女人年轻于15或超过45岁。堕胎被国家补贴,女性不需要来自一般从业者的转介。

1998年的堕胎法案草案的筹备工作引用了患者的世界卫生组织(1994),欧洲人权和生物医学公约(1997年),以及瑞典和芬兰的实践和法律宣言。3 这些参考文献谈到了思想选择 - 爱沙尼亚审议了联合国,欧洲联盟和斯堪的纳维亚国家的标准作为模型。自独立恢复后,这并不令人惊讶,新的民主选出的议会和政府完全致力于将爱沙尼亚与西方重新联系起来。

此外,当时社会事务部长介绍了条例草案草案,她强调,堕胎法案尚不影响出生率下降,而是尊重“妇女自由选择”,旨在“安全和保护”。4 然而,1998年的议会听证会的成绩单揭示了对法律的犹豫。例如,议会(MP)的一名成员提到了“其他国家”,并要求部长堕胎是“采取生命的暴力行为”,以及基于一词的模型是否有点任意。另一个MM提出了要求丈夫(或合作伙伴)同意的问题。然而,这两个问题都被扣除了一般利益的询问,而不是对堕胎的强烈反对表达。一家议员还支持支持“爱沙尼亚不是天主教国家,因此女性有权生育,或者必要时堕胎。”

总的来说,可以说对自由堕胎法的反对不强。堕胎的保守派声音在2000年代中只会出现在2000年代,正如我稍后稍后的那样的。当我问那时社会事务部长TIIU ARO关于这种现象的时候,她解释说,在20世纪90年代中期,关于堕胎的医学专业知识受到政治家的尊重。因此,医学界支持的健康和安全论证在海湾保持潜在的道德和政治反对。

另外,如上所述,爱沙尼亚不是 - 并继续不成为具有强大教会存在的宗教社会;因此,在20世纪90年代中期,典型的宗教论点没有提出。此外,TIIU ARO指出,1994年9月,她和一些同事刚刚参加了开罗的开罗国际人口与发展国际会议,并意识到生殖权利语言,也激发了爱沙尼亚家族规划社会的成立(现在是爱沙尼亚人卫生学会)1994年11月。5 爱沙尼亚性健康社会的高质量工作 - 不仅伴随着妇科医生,产科医生和助产士,而且还携带来自其他学科的人 - 在2000年代证明了支持爱沙尼亚的生殖权利的重要力量。

简而言之,在法律和实践中,对爱沙尼亚的女性保证了对堕胎的及时和法律获取。如此结论,支持支持经验数据,不一定会引发进一步的检查。然而,通过本文,我雕刻了一个更富有洞察力的讨论的空间,因为我认为可以找到关于女性机构和性行为的微妙但持续的有害叙述,即使在一个完全值得称道的人权追踪和自由进入的国家生殖健康服务。

堕胎分析的“白立方综合征”

1976年,爱尔兰艺术评论家Brian O'Doherty发表了一篇文章系列,其中他解构了白墙画廊空间的影响。 o'doherty解释了虽然白维立方体空间作为艺术的看似中立的背景,但它实际上创造了一个令人震惊的世界,其中一些日常背景被遗漏,从而以一种特定方式为我们构建现实。6 O'Doherty的论文评论了战后艺术危机,并没有与妇女性行为和生殖权利的二手女权主义议程的联系。尽管如此,我借出了O'Doherty,简要解释了欧洲一般堕胎和妇女生殖权利的当代法律分析患有我术语的“白维多综合征”。

白色综合症可能会在两个层面上揭示自己。首先,它可以创造一般的研究偏见,这意味着大多数人权奖学金对繁殖的奖学金往往倾向于研究极端:将堕胎或完全堕落的国家,具有高孕产妇死亡率,或者呈现出持续不愿意的国家打击系统强迫灭菌和女性生殖器官。我认为,这种对生殖权利问题的更细微频谱的这种明显失明也与发达/发展和西方/其他人的有害二分列相关联。这种描绘可能导致均质,渐进和解放欧洲的误导性的形象,其妨碍讨论波兰和爱尔兰“常见嫌疑人”的堕胎。这对于爱沙尼亚特别有问题,这是从关键谈话中遗漏,因为爱沙尼亚妇女可以合法有效地访问堕胎。

其次,除了“嫌疑偏见”之外,白维立方综合征意味着当代对流产的法律分析往往汇集到具体的查询中(例如,堕胎法则的设计,妇女在实践中获取堕胎,或者有多么不同的地标堕胎决定在司法管辖区之间旅行),并不看出关于复制和权力的更大讨论。7 第二层白柑综合征是爱沙尼亚的麻烦,作为一个具有“较好的堕胎法”的国家,在实践中很好地实施,而全球北方的许多现有对话由于其不同的历史而无关或乐于助人。

因此,通过本文,我注意到需要对白普 - 立方体综合征的治疗方法进行注意,并且在爱沙尼亚的情况下,使用细微的分析框架,明确地解构堕胎的堕胎,进入更广泛的问题关于权力,控制和性别叙述。通过这种方法,通常被认为是“良好堕胎法”的规定,实际上可能不足以实现有意义和坚定的生殖权利保护。

以下部分解释了该替代分析框架,并显示了当帧应用于爱沙尼亚时出现的担忧。

分析的替代空间:基于生殖权利的方法

什么是替代分析框架,可以推动爱沙尼亚人堕胎讨论安全白墙画廊?在对堕胎法的演变进行一般观察时,Rebecca J. Cook和Bernard M. Dickens提出了三个阶段:首先,当堕胎在刑法中受到监管时;其次,当它通过罪行,成为公共卫生问题;最后,在人权学者最理想的阶段,堕胎在宪法法中或作为人权事项的堕胎时,堕胎权益倡导者。8 实际上,国内宪法机构或跨国人权论坛有很多例子,堕胎。9 这些案件中建议的具体法律框架和分析彼此有所不同,而且存在相当多的法律奖学金。10 我和艾莉娅·艾美人一直专注于缺乏生殖权利的基础分析。11

亚马宾在人权框架内理解健康的工作启发了一种生殖的权利的方法 - 提出的方法可以通过观察更广泛的社会权力关系和(性别)刻板印象来解释健康问题和实际上。12 因此,一种用于白普立方综合征的治疗方法是基于生殖权利的方法,该方法解构了对性别和权力的更广泛问题。因此,我争辩说,在爱沙尼亚的情况下,对流产的批判法律分析应该对当前堕胎法规植根的叙述感兴趣,因此应该询问对妇女的生殖权利和性别平等有意义的承诺保护女性免受羞辱,微观侵犯和有害的刻板印象。

应用基于生殖权利的方法:追查权力和性别叙述

爱沙尼亚女权主义运动

如上所述,基于生殖权利的堕胎方法需要了解潜在的性别和权力叙事。这意味着爱沙尼亚的堕胎谈话需要反思女权主义运动的一般状态,并与性别研究的公共和私人参与。

Helen Biin和Anneli Albi认为,“女性在爱沙尼亚的女性职业中的历史与爱沙尼亚民族运动的历史和争夺国家的独立竞争”,因此“这是”女性选举权的故事开始,并且可以只有与民族主义运动的故事一起被告知。“13 因此,妇女在爱沙尼亚运动的开始追溯到十九世纪的过去二十年,当时第一个自愿妇女团体成立。14 最初,这些群体主要关注国籍问题,但更深入地讨论妇女权利和选举权的讨论很快就像在俄罗斯的革命期间的1905年和1917年的俄罗斯革命期间达到顶峰。15 例如,1917年,这些妇女组织了第一个妇女代表大会,在大众观众面前公开讨论了爱沙尼亚妇女的社会地位和公民权利。16 国会代表建立了爱沙尼亚妇女组织联盟,该组织设定了“改善妇女法律,经济,教育和健康状况”的目标。17

然而,由于政治局势迅速变化,这一新建立的工会无法妥善追求其目标:1917年俄罗斯帝国崩溃后,爱沙尼亚于1918年2月宣布其独立性,仅在一天后屈服于德国占领。当德国占领于1918年11月结束时,苏联俄罗斯军队入侵,两年的爱沙尼亚人的独立战争爆发了。在妇女运动的历史背景下,通过宣言于1918年通过建立爱沙尼亚共和国的独立宣言,妇女获得了与男性平等的政治权利;在爱沙尼亚赢得独立战争之后,通过第一个爱沙尼亚宪法进一步巩固了这些权利,该宪法于1920年生效。18 然而,妇女在1920年至1939年间的独立性和和平短期内仍然很低。一旦第二次世界大战开始,爱沙尼亚被纳粹德国占据了苏联直到1991年。

在近50年长的苏联占领期间,既没有法治也没有有意义的女权主义运动。事实上,虽然国家组织了一些女性

国会和法律规定了一个 de iure. 妇女和人的平等,所有举措或政策都由共产党制度控制。即,作为生物素和阿尔比解释,社会主义话语试图“创造性别中立的公民身份并使男性和女性劳动力均匀化,建立在平等权利和配额制度上的立法,以确保所有职位中的一定比例的女性。 “19 这一努力与女性的人权无关,或将人们视为平等。这只是一个外立面,随后设法使人们在职业历史上的几年期间让人怨恨自上而下的性别政策 - 这是一种被称为“对女权主义的过敏”的现象。20

这种过敏和对女权主义的不信任在当代爱沙尼亚强烈,尽管仍然是对平等和人权的正式承诺,但没有足够的国家级

与该国的巨大的基于性别的薪酬差距,与家庭暴力的斗争以及立法和行政部门的性别失衡斗争。21 Evelin Tamm批评了如何“地方历史记录是男性占主导地位,”这已经强迫和承认当地女权主义者和妇女运动对周边的举措。 TAMM已注意到,这种不断解雇和无视妇女的成就和捐款“破坏和删除了大多数本地女权主义历史,这可能有助于赋予当前一代人声称他们的空间。”22 在实践中,这意味着当代爱沙尼亚女性主义运动相当碎片,经常被政治家,主流媒体和公众嘲笑,而且没有专门针对妇女权利的强大非政府组织。

苏联的复制和堕胎

我展示了1998年的爱沙尼亚堕胎法案,以保护妇女的生殖自主权。然而,应用基于生殖的权利的方法迫使我们在健康和复制的背景下开辟关于个人和国家之间的权力动态的对话的空间。在爱沙尼亚的情况下,这意味着超越 travauxpréparatoires. 1998年,并调查如何在长期苏维埃占领期间陷入健康和复制。换句话说,叙述是爱沙尼亚的“堕落法”根植物?

1998年的堕胎法案并没有为正在寻求堕胎服务的妇女创造一个完全新的局面,而是民主地确认的是在爱沙尼亚占领期间发生的事情的现实,因为堕胎在苏联占领期间是合法的。 1920年11月,苏联成为世界上第一个在怀孕妊娠期孕中期的“对女子要求”合法化的国家。23 1936年禁止堕胎(对于妇女生命的危险,对她的健康或遗传疾病的存在严重威胁),但苏联的立法机构于1955年废除了这一禁令,建立了堕胎可以进行堕胎在怀孕的前12周,在怀孕或出生的情况下,在怀孕后的前锋,在这种情况下会伤害这个女人。 24

然而,重要的是要注意,苏联的允许堕胎规则并没有扎根于妇女个人生活计划和对其生殖权利的承诺。相反,它是由国家希望控制妇女健康的愿望,以保证劳动力的质量。 Barbara Havelkova解释了这种情况,认为该州对法律合法化的激励不尊重妇女的生殖自主性,而是在社会规划背景下的公共卫生。因此,允许堕胎“为了进一步照顾家庭的健康发展,受到卫生机构之外的非规则人员的中断造成妇女的健康和生活的损害。”25

苏联健康和医学的一般方法被描述为“社会医学”,“强调公共卫生和卫生,对传染病的预防和控制和普遍卫生服务”。26 这种理解既不是共产党发明也不是苏联的观点 - “个人的健康或疾病可以代表全国威胁”的想法可以追溯到古希腊哲学家的着作,并在欧洲获得势头在十九世纪末和二十世纪初。27

然而,在整个身体中观察社会中的所有个人都是有问题的,因为这样的方法会将人们减少到“被动骨料”,因此证明了“对人民工作习惯,性行为和个人卫生的规范评估”。28 这种规范性评估和控制人民生活的各个方面也是苏联的根本。特别是,Libor Stloukal已经描述了社会主义制度的描述,“社会政策总是被视为社会规划和控制的重要工具。”29 Stloukal解释说,虽然每个人都有题为某些权利(例如,工作和医疗保健),但这些“权利”并没有植根于个人自治或人类尊严的概况,因为社会政策的任务是“规范”在保留生产性和忠诚的劳动力的同时实施这些权利的方式。“ 30 例如,为了确保扩大劳动力储备,一些政府确信“计划生育不是人类或法律权利,而是社会经济规划的一部分,所有个人都有共同的责任。”31

因此,通过社会经济规划的镜头构成健康,因此自然影响了苏联的妇女的生殖权利,因此也在被占领的爱沙尼亚。 Susan Gal和Gail Kligman已经解释了妇女的生殖机构是如何被妇女的繁殖机构作为人口增长的工具所看到的:

因此,妇女被归咎于人口衰退,并且对于“自私”来拥有儿童......妇女的控制因而成为民族主义的逻辑项目。这种控制的经典手段是监管女性的生殖能力,无论是强调不必要的出生还是限制想要的能力。32

通过允许堕胎但禁止避孕来表达这种国家控制。爱沙尼亚妇科医生和学者Kai Haldre已经解释了如何在学校没有普遍的性教育,而且由于避孕避孕了铁幕后,堕胎是 一种可用的法律方法 for family planning.33 这种现象被称为“堕胎文化”。34 此外,妇女的生殖能力是通过就业准则监测(将妇女远离需要沉重举行的工作),并通过定期在学校进行医疗咨询和成人妇女的强制性妇科检查。35

总而言之,这表明允许堕胎规则不等于生殖权利的生殖健康方法。对于爱沙尼亚而言,这意味着在1991年恢复独立之后,堕胎的数量仍然很高,生殖保健系统和国家对健康的根本理解需要转型。

苏联占领结束后爱沙尼亚的生殖健康

1998年的堕胎法案只是所需转型的一部分。此外,随着爱沙尼亚妇科医生和其他相关立法的游说和宣传努力,更改更加广泛,如Laanpere等人所解释:

在过去的20年里,爱沙尼亚已经开始了对其社会和医疗保健系统的激进改造,包括教育和性健康服务。自1996年以来,性教育一直是爱沙尼亚学校课程的强制性部分......超过90%的公民受到社会健康保险。可提供实惠的避孕方法:荷尔蒙避孕方法由爱沙尼亚健康保险基金补贴,涵盖50%;在交货后一年内,铜欧盟的报销额为100%。自2000年以来,紧急避孕药已在柜台上提供。”36

这些发展也与1992-2015(1992-2015)的堕胎率同步同步:虽然1992年,每1000名生育年龄妇女的诱导堕胎数量为69.9,它在2015年下降到16.9。37 此外,2014年对爱沙尼亚妇女健康的研究表明,大多数女性对生殖健康服务感到满意,并且更好的健康识字和更高质量的医疗保健使性行为更安全,增加了有效避孕的使用,并降低了之间的年龄差异伙伴在第一次性交。38

在25年内进行此类进展令人印象深刻,但我争辩说,白人立方体综合症涵盖了对生殖健康的更深层次的社会法律叙述的剩余问题。因此,应用生殖权利的方法迫使我们超越所描述的成功,并探讨这些指标是否由拒绝苏联人口控制和妇女的人口控制和工具主义方法的新叙述。是学校的强制性性教育,增加了有效避孕机会,并保证了反映了对妇女权力的公司对妇女权力的公司的堕胎?

不幸的是,答案是否定的。虽然2014年关于爱沙尼亚堕胎趋势的研究文章声称“[T]在爱沙尼亚社会中被堕胎问题,作为妇女的性和生殖权利,”我必须不同意这样的声明。39 正如本文所强调的那样,妇女确实可以有效地获得堕胎和避孕,但这种访问既没有消除对妇女的频繁微观攻击,妇女行使其生殖权利,也没有驱逐妇女“社会生殖职责”的陈规定型理想。例如,2007年,人口部长计划提高认识的运动,以减少堕胎的数量,根据她,这将有助于扭转该国的出生率下降。部长解释说:“我希望孕妇非常认真意识到,认为实际上是一个人在她的肚子里面。”40 在2014年,有一个题为“为什么爱沙尼亚女性为什么不会出生的高级别会议”,由公开资助的基金会估值生活组织。此外,来自保守人民党的议员在接受对主流报纸的采访时表达的,即一个没有孩子的27岁的女性是“社会有害的元素,部分出生率问题”。41 另一项议员在议会中辩称,听证会如何“有孩子的不负责任的妇女,那些没有支付维护的男子的孩子应该被消毒。”42

这些状态级微攻击只是一些例子,但他们展示了可用的保健服务与围绕为什么生殖健康问题的更深层次的社会政治理解的持久断开。虽然这些例子与共产主义州的言论苍白,但是这种命名和妇女的命名和羞辱,他们的性行为以及他们的生殖健康需求既不是妇女应该不得不接受也不符合生殖权利的概念。因此,尽管过去25年来生殖健康服务中的“激进转变”,但有害叙述需要监测妇女的繁殖机构的必要性仍然存在。

爱沙尼亚的法律奖学金和人权培养方法

基于生殖的权利的方法也鼓励更传统的宣布堕胎和法律文化。通过普遍缺乏对女权主义和性别研究的普遍缺乏国家级支持以及爱沙尼亚法律社会对生殖健康方面交叉有限了解的普遍缺乏国家级别的支持以及对生殖健康之间的有限了解的普遍缺乏国家层面支持。

举行宪法审查和监察员职能的司法官司法校长已经分析了堕胎问题三次。

首先,2002年,爱沙尼亚教堂委员会询问堕胎法是否是宪法的。43 校长的意见以追踪为中心的响应,以堕胎规则的比例为中心,并对咨询要求进行了重大重视,解释了这样一个系统被选中在惩罚性刑罚系统中,希望鼓励妇女制定“正确和负责任的选择” 。“提到妇女生命权和身体自主权的意见以及将流产犯罪的有害后果,并得出结论,堕胎法案袭击了不同利益之间的平衡。

但是,尽管其普遍值得称称的方法,但宣布撒上了对生殖权利有限了解的陈述。例如,它表示“堕胎是一种风险和复杂的操作,可以具有危险并发症,并且没有合理的人会选择最危险的选择”;堕胎是“社会道德判断”的问题;并且“咨询应该留下关于不仅有关医疗的信息,而且应该是由于妊娠终止以来堕胎的伦理意义也意味着摧毁发展中国家,因此需要高度的道德意识。”因此,虽然校长推翻了违宪的问题,但整体分析响起,令人抱歉,并没有强调人权视角,而不是将流产视为社会道德问题。

六年后,2008年,年轻保守党,生活文化研究所(一个经营抗堕胎网站的保守思维坦克),以及爱沙尼亚父母的社会要求校长审查资金堕胎的合宪性普遍保健并确定这是否违反了生命权。44 校长得出结论,这种资金不是违宪的。这种意见与2002年的意见不同,因为它更加重视妇女的自我实现权,由宪法保证;但是,缺乏对生殖权利和基于性别的权力动力学的参考。校长肯定了胎儿的生命权在宪法的保护下是在保护宪法的保护之下,但指出,在这种保护和一个女人对自我实现的权利 - 在这种情况下,一个女人必须不被迫分娩。意见指出,重要的是涵盖普遍保健的流产,以避免进入堕胎服务的情况依赖于一个人的经济地位。

最后,2014年,校长建议议会修改堕胎法案,以便18岁以下的妇女不需要堕胎的父母同意。45 本公司的需求被加入2009年通过Malign立法惯例,而不参与重要利益攸关方。

校长,提到第19段(自由自我实现权),26(私人和家庭生活)和宪法的28(卫生权利)视为违宪的限制。此外,由于规定特别有关未成年人,校长解释了一个未成年人也是一个未成年人的基本(即宪法)权利的人,如果她正在接受同意的医疗保健服务,患者医生保密保护她的隐私,包括她的法律监护人。因此,校长得出结论认为,仅仅因为她未满18岁,就不会“从她剥夺有关健康和身体自治问题的问题。”

涵盖总理群体提案的议会听证会的成绩单显示与上述一九九九年的1998年的对比。例如,一家议员评论说,“我们禁止购买一包雪茄和一瓶苹果酒,我们如何看待自己不能堕胎的侵犯权?”46 他在一个月后续在以下会议期间继续这一论点:

你需要明白,没有堕胎永远不会是一个悲剧,因为这是一个小孩的诞生 - 一个小孩的诞生! ......我们曾经是这些小型人类,其生命权当今的决定严重影响。感谢上帝,我们被允许出生! 47

尽管如此,议会同意在2015年1月的提案并改变了法律。

没有地标最高法院案件处理堕胎,但最高法院的民间会议在2011年传出了决定,其中审查了地区法院的决议,以强迫一个受限制的妇女受限制的积极的法律能力来终止她怀孕的妇女,如她法律监护人所要求的。48 由于案例处理了微妙的个人资料,因此公开访问案例的完整事实情况是限制,只有分析和分辨率的提取物。此外,如上所述,自2011年以来,有关有限的有限法律能力的未成年人和成年人的堕胎规则发生了变化。尽管如此,公开可用的判决的部分判决是在爱沙尼亚最高法院的快照仅仅六年就如何进入堕胎的快照前。

最高法院的决定致力于了解民法中的堕胎和限制活跃的法律能力和义务法。该决定背后的三名法官提到终止怀孕作为“医疗保健服务”被堕胎行为和概念上的堕胎作为法律交易所治疗的“医疗保健服务”。因此,法院主要关注地区法院是否正确评估了该女性积极的法律能力的限制。最高法院认为,为此,地区法院不需要医生的医疗意见,而是只需要建立该女子是否了解成为父母并形成家庭的含义。决定中没有明确的人权参考(至少在可用的摘录中),虽然判决是指“宪法”第20段(人权自由和安全性),但它将有权联系起来。法院认为,假设,它可能允许对一个人的遗嘱堕胎,而是法律“没有提供这种健康服务如何适用,即使执行程序守则(这提供了权利和义务债务人,索赔人和扣押人和执行执法文书的程序)确实适用,作为“执法程序”的一部分,无法进行强制性堕胎。49 最高法院的结论是,虽然地区法院的分析有缺点,但最终决议(即,不强迫妇女终止怀孕)。

为了得出结论,2002 - 2014年的校长的三种意见和最高法院的案例表明,对爱沙尼亚的人权问题持续有限地了解堕胎。生殖权利既不有堕胎的明显性别方面。这种差距符合爱沙尼亚法律教育,由男性规范定义;实际上,没有法学院为性别和法律或妇女权利提供专业课程。 RailiPăldsaar毛林分析了爱沙尼亚的女权主义和性别研究,结论是“爱沙尼亚的性别研究是由四十年苏联颠倒的未说出业的存在,即在性别在时期的国际思想中取消了爱沙尼亚社会,首先是,政治问题,第二,是学术研究的对象。“50 她仍在继续,“根据苏联意识形态,由于男性和妇女的平等已经实现了,性别在苏联不相关。”51

因此,Přldsaar沼泽辩称,“在20世纪90年代,爱沙尼亚试图回到被认为是苏联,包括两性平等的苏联意识形态的所有人,这就是为什么它变得非常困难地建立强势,机构很难支持性别研究的支持社区。52 她列出了一些尽管反弹的学者,但是从事性别研究并提供了优秀的奖学金;但重要的是,此名单上没有法律学者。53

基于人权的方法和新自由主义

通过不同的例子,我已经证明了专注于权力和性别叙述的关注揭示了爱沙尼亚在爱沙尼亚缺乏更广泛的政治和法律谅解,即承认堕胎服务作为人权问题。在最后一部分中,我提请注意额外的维度。

虽然在纪律妇女机构的共产党叙述在2017年继续产生了相当大的影响,但我争辩说这个问题并不是因为自独立的恢复以来的时间太少。 Rather, in addition to the “allergy of feminism” and the lack of understanding of women's rights within the legal community, in the 1990s the newly elected government substituted the Soviet Union's communism with neoliberalism that entailed commitments to human rights treaties but that also praised free市场和自由个人在市场上运营。但是,这种替代人没有创造新的基于人权的健康叙述,可以为更广泛和知情的医学界提供更广泛的生殖权利保护提供了坚实的基础。

新的人权议程,加上新自由主义,专注于特定的权利。正如奥黛丽查普曼解释的那样,新自由主义并没有否认权利本身的存在:例如,新自由主义思想家特别支持一系列政治和公民权利 - 例如财产权 - 他们认为是“消极”的权利哪些不需要国家的积极行动。54 另一方面,社会和经济权利没有被视为合法的人权或真正的权利,因为新自由主义促进的基于市场的方法,将国家的作用视为最小的作用:“新自由主义政策也设想了健康,以成为经济商品而不是人权法概念化的社会良好。“55 最大限度地减少新民主主义政府干涉的愿望确实是对共产主义政权的自然反应,这些政权已经监管了一个人生命的各个方面。然而,忽视健康的人权维度也意味着创造新的生殖和健康叙事仍然是爱沙尼亚妇科主义者积极和渐进社区的唯一责任。

结论

如果在20世纪70年代引发了同一白级画廊的“世界堕胎法律”一段,那么在20世纪70年代的战后批评后,那么爱沙尼亚的展览将被舒适地标记为“良好的堕胎法”,因为它保证了女性及时,安全地进入堕胎。然而,正如O'Doherty叫做白墙画廊的那样为观众构建扭曲的现实版本,我在此解释了爱沙尼亚的情况。即,我采取了一种基于生殖的权利的方法,该方法明确地超越了一个单一问题的方法,并对爱沙尼亚的权力和性别动力学进行了解构的堕胎。

在这种更细致的分析模型的帮助下,我在爱沙尼亚追踪了性别和权力叙事,重新考虑了苏联后期对人权的承诺,挥之不去共产党态度以及新的保守权。我已经证明了1998年通过的“堕胎法”以及妇产科医生的渐进社区,以及刺激许多转变的渐进社区,其他重要的支柱支持坚定的生殖权利保护仍然缺失。特别是,当地女权主义运动是分散的,并且经常被公开嘲笑,性别研究既不被国家的理解也不优先考虑,生殖权利话语完全被法律社区忽视,而苏联叙述通过其生殖机构定义妇女的叙述是仍然存在,从而为当代微观侵犯妇女提供新材料。

Liiri Oja.是欧洲大学学院的博士候选人。

请向Liiri Oja通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2017 Oja. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. Eesti Vabariigi põhiseadus (Constitution of the Republic of Estonia) (1992). Available at //www.riigiteataja.ee/en/eli/521052015001/consolide.
  2. raseduse katkestamise ja steriliseerimise seadus (终止怀孕和灭菌法) (1998). Available at //www.riigiteataja.ee/en/eli/505032015003/consolide.
  3. Raseduse Katkestamise JA SteriliseErimise SeaduseEelnōuSeletuskiri(终止怀孕和灭菌法案的预备工作)(1998)。
  4. Raseduse Katkestamise JA SteriliseEreimise SeaduseEelnõu(900 SE)葡萄园莱美酒Ja Teise LugemiseJätkamine(1998)(妊娠和灭菌法(900 SE)的第二次阅读和延续的第二次阅读)。
  5. 与TIIU ARO的对应(与作者的文件)。
  6. O'Doherty, 在白色立方体内:画廊空间的意识形态 (伯克利:加州大学出版社,1976年)。
  7. 考虑堕胎的巨大文学(反驳,“比较实用主义” 马里兰州法律评论 72/1(2012),PP。85-155; R. Cook,J. Erdman和B. Dickens(EDS), 跨国视角下的堕胎法:案件和争议 (费城:宾夕法尼亚大学出版社,2014年))和这种狭隘焦点的生殖司法和黑色女性主义批评(例如,D. Roberts, 杀死黑人身体:种族,繁殖,以及自由的意义 (纽约:葡萄酒,1997))。
  8. 厨师和B.狄更斯,“堕胎法改革的人权动态” 人权季度 25/1(2003),PP。1-59。
  9. 例如,欧洲人权案件法庭 Tysiac v。波兰 (2007), R. V.波兰 (2011),和 P.和S.V。波兰 (2013);联合国审计委员会委员会 L.C. v。秘鲁 (2011);联合国人权委员会案件 K.L v。秘鲁 (2005)和 mellet v。爱尔兰 (2016).
  10. Westeson,“生殖健康信息和堕胎服务:由欧洲人权法院制定的标准” 国际妇科与产科杂志 122/2(2013),第173-176页; J. Erdman,“程序扭转:欧洲人权法院堕胎,”在R. Cook,J. Erdman和B. Dickens(EDS), 跨国视角下的堕胎法:案件和争议 (费城:宾夕法尼亚大学出版社,2014年); C. Casentino,“安全和合法的堕胎:一个新兴人权?在ECHR判例中与国家主权的持久争议,“ 人权法律审查 15/4(2015),PP。569-589。
  11. Oja和A. Yamin,“欧洲人权体系中的”妇女“:欧洲人权法院的生殖权利判例如何构建妇女公民身份的叙事?” 哥伦比亚“性别法”杂志 32/1 (2016).
  12. Yamin,“我们会认真对待痛苦吗?关于将人权框架应用于健康意义的思考以及我们应该关心的原因,“ 健康与人权 10/1(2008),第45-63页; A. Yamin, 权力,痛苦,以及尊严的斗争:人权框架健康以及为什么重要 (费城:宾夕法尼亚大学出版社,2015年)。
  13. Biin和A. Albi,“选举权和国家:女性在爱沙尼亚的妇女投票”,在B. Rodriquez-Ruiz和R. Rubio-Marin(EDS), 欧洲女性选举权的斗争 (莱顿:Brill,2012),p。 113。
  14. ,p。 114。
  15. Biin和Albi(见注释13),第114-119页; H.Mäelo, eesti naineläbiaegade,第二次。 (塔林:Varrak,1999)。
  16. [1]。 Biin和Albi(见注释13),第119-120页。
  17. ,p。 120; Mäelo(见注15)。
  18. Biin和Albi(参见注释13),pp.20-121;Mäelo(见注15)。
  19. Biin和Albi(见注释13),p。 123。
  20. ,p。 123.关于“对女权主义的过敏”,见B. Einhorn, 灰姑娘进入市场:国籍,性别和妇女在东部中欧的运动 (伦敦:Verso,1993)。
  21. 关于性别薪水差距,见L. Osila, 关于性别薪水在爱沙尼亚的一些事实 (2015). Available at http://genderpaygap.eu/documents/Factsheet_Estonia.pdf.
  22. [1] TAMM,“KESTõI女性主义LäändeEHKeesti Naisajaloo Taastulek” Vikerkaar. 7–8 (2016), p. 138.
  23. 大卫(ed), 从堕胎到避孕:1917年,中欧和东欧的公共政策和生殖行为的资源从1917年到现在 (Westport:Greenwood Press,1999),p。 8。
  24. 联合国, 堕胎政策:全球审查, pp. 142–143. Available at http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/profiles.htm.
  25. Havelkova,“法律中的三个阶段,”H. Havelkova和L. Oates-Indruchova(EDS), 国家社会主义下性别文化的政治 (伦敦:Routledge,2014),p。 35。
  26. 霍夫曼, 培养群众:现代国家实践和苏维埃社会主义,1914-1939 (伊萨卡:康奈尔大学出版社,2011),p。 72。
  27. ,pp.72-73。
  28. ,p。 73(参考M. Povey的作品,脚注没有。8)。
  29. Stloukal,“了解中欧和东欧的”堕胎文化“,”在H. David(Ed), 从堕胎到避孕:1917年,中欧和东欧的公共政策和生殖行为的资源从1917年到现在 (Westport:Greenwood Press,1999),p。 24。
  30. ,p。 24。
  31. ,p。 26。
  32. Gal和G. Kligman, 社会主义后性别政治:一个比较历史论文 (普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2000),p。 26。
  33. Haldre,“Abordist Ja SeksuaAwacuurist,” seksuaalsus eestis:ajalugu,tänapäev,arengud eesti akadeemiline (塔林:Seksoloogia Selts,2006)。
  34. 例如,参见stloukal(参见注29)。
  35. 霍夫曼(见注26),p。 139。
  36. Laanpere,I. Ringmets,K. Part等,等,1996年到2011年的堕胎趋势:特别强调重复流产,“ BMC妇女的健康 14 (2014), p. 3.
  37. Allvee和H. Karro, 爱沙尼亚医疗出生登记册1992-2015,爱沙尼亚堕胎登记处1996-2015 (塔林:国家健康发展研究所,2016),p。 81。
  38. ,p。 100。
  39. laanpere等。 (见注36),p。 1。
  40. IBRUS,“Urve Palo Tahab Kampaaniaga Naisi Abortidest Loobuma Panna”, eestipäevaleht. (December 28, 2007). Available at http://epl.delfi.ee/news/eesti/urve-palo-tahab-kampaaniaga-naisi-abortidest-loobuma-panna?id=51113688. All translations of Estonian-language sources within this paper are by the author.
  41. Mallene,“Martin Helme:Istanbuli Konventsiooni Ainus Efekt看,Et Lerfereasõ斯塔克克斯Poisse Kleiti Kandma,” eestipäevaleht. (May 17, 2016). Available at http://epl.delfi.ee/news/eesti/martin-helme-istanbuli-konventsiooni-ainus-efekt-on-see-et-lasteaias-opetatakse-poisse-kleiti-kandma?id=74553915.
  42. “Keskerakondlasest Riigikogulane:nigikogulane:Naised,KES Versutustundetu Mehega Lapsi Saavad,Tuleks Sterililiseerida!” Delfi. (January 26, 2015). Available at http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/keskerakondlasest-riigikogulane-naised-kes-vastutustundetu-mehega-lapsi-saavad-tuleks-steriliseerida?id=70647405.
  43. õiguskantsler(正义校长)没有。 1-14 / 32(2002年4月4日)。
  44. õiguskantsler(正义校长)没有。 6-2 / 081539/0900101(2009年1月7日)。
  45. õiguskantsleriettepanek(司法校长提案)没有。 27(2014年6月3日)。
  46. Sibul(Pro Patria和Res Publica Union),Raseduse Katkestamise JA Steriliseerimise Seaduse Muutmise SeaduseEelnõu(731 SE)烯尾(731 SE)烯丙胺(终止妊娠和灭菌法案:第一读)(2014年12月4日)。
  47. Sibul(Pro Patria和Res Publica Union),Raseduse Katkestamise JA SteriliseErimise Seaduse Muutmise SeaduseEelnõu(731 SE)Teise LugemiseJätkamine(怀孕和灭菌法案:二读)(2015年1月28日)。
  48. 最高法院,民间会议,3-2-1-31-11。
  49. ,para。 19。
  50. Põldsaar毛林,“走出一个人的房间?爱沙尼亚的性别研究“aspasia 5(2011),PP。157-165。
  51. ,p。 157。
  52. ,pp.158-159。
  53. ,p。 158。
  54. 查普曼, 全球健康,人权和新自由主义政策的挑战 (2016), p. 85.
  55. ,p。 19。