致编辑响应的信:对争议异议的辩论很多

Wendy Chavkin,Laurel Swerdlow和Jocelyn Fifield

因为基督徒的小莉洲和乔伊斯·亚瑟绝对反对倾向于堕胎的责任异议(CO), 他们拒绝了我们的研究问题.1 我们并没有争论CO的可取性,而是,评估法律和政策的疗效,以规范法律允许的CO与堕胎的国家的实践。无论Fiala和Arthur的反对意见,CO是否在我们选择的四个国家的堕胎法律中提出,以及我们在早期搜索中发现的22个中的15个。2 我们解释了我们在方法部分中的国家选择的理由,这是基于关于研究设计,数据可用性和可行性的规范性研究问题。

我们同意辩论对保健的政治可取性有很大的辩论,并会增加辩论争议的辩论策略性地改善妇女的照顾,并参与愿意的临床医生和卫生部门。由于现实,在许多国家合法允许有限公司,本研究旨在评估在当前载于法律中的案件中是否可以维持护理,以提取其他此类司法管辖区的务实课程并提供证据告知政治和战略审议。

Wendy Chavkin,MP,MPH,是哥伦比亚大学邮政公共卫生学院的人口和家庭健康和妇产科人口​​和家庭健康和妇科教授。

Laurel Swerdlow,MPH,是俄勒冈州计划父母倡导者的宣传总监。

Jocelyn Fifield,MPH,最近毕业于哥伦比亚大学的公共卫生学院,并在宜必思生殖健康方面是一名顾问。

请与Wendy Chavkin通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2017 Chavkin, Swerdlow, and Fifield. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。 C. Fiala和J. H. Arthur,“不诚实的不受欢迎”:为什么拒绝在生殖医疗保健方面对待并不是谨慎的反对歧视,“ 妇女 - 心理妇科和妇产科 1 (2014), pp. 12–23.

[2]。 S. Aksel,B. Kumar和W. Chavkin,“跨国公司对规范良心的反对堕胎的努力”(北美计划生育论坛,芝加哥,2015年芝加哥论坛)。