Romani女性在前捷克斯洛伐克和捷克共和国强行消毒的罗马尼妇女交汇处

Gwendolyn Albert和Marek Szilvasi

  抽象的

本文评论国内和国际活动,寻求罗曼尼和其他妇女的正义因前捷克斯洛伐克和捷克共和国的强制性,强迫和不自主灭菌而受到伤害。由Michel Foucault的BioPower理论构成,总结了这些滥用的历史,并描述了涉及国内外诉讼,宣传和基层活动的人权运动,以及捷克政府的回应。本文介绍了过去十年中的法律和政策工作如何导致在全球范围内的当今人权问题,通过新的女性灭菌准则以及联合陈述的胁迫,被迫和非自愿的灭菌。七个联合国机构的问题。依靠学术文学,国内和国际人权团体的报道,国家调查,捷克法院的判断以及欧洲人权法院(ECTHR),媒体报道以及作者的经验,以及罗曼尼妇女的盟友自2005年和2012年以来,在捷克共和国遭到损害,本文分别介绍了目前对实现他们的补救措施的现状,包括目前的概念,法律,政治和社会障碍及其20世纪20年的前提 TH. 世纪人口控制概念。

介绍

外科灭菌是最有效的避孕药之一,没有治疗价值的选修程序。 [1] 医学共识是,女性避孕灭菌应视为永久性。[2] 它的选修性,永久性是指应当基于明智的选择,没有胁迫,决定接受它应该自愿的。[3] 明智的选择是指女性了解灭菌和其他避孕药的益处和风险,自由地决定哪种方法适合她,并且可以自由改变方法。永久性程序排除能够改变方法,因此应适用于消除潜在短期偏见的灭菌和确定该程序的明确要求之间的适当期限。据生育保健领域的主要伦理师称,医疗保健提供者的道德义务包括尊重妇女的自治,无危害,公平地提供服务。[4]

这些道德义务及其合法的义务被全世界妇女进行的不道德灭菌案件侵犯。[5] 20世纪70年代初,共产主义捷克斯洛伐率启动了一套胁迫,强迫和不自主的杀菌案件,并在20世纪90年代延续了其民主的继承国。[6] (胁迫灭菌涉及第三方通过福利或威胁诱导灭菌的意图。非自愿(非同意)灭菌是一个与受影响人员的意愿发生的程序。强迫灭菌涉及灭菌而不寻求同意。继续掌握对个人的生殖策略的巨大权力。

随着人权以公共卫生的名义侵犯,人权倡导为打击这种侵权行为增殖。宣传的一个结果是全球扩张和加强知情同意政策。 1947年纽伦堡·守则引入了医学知情同意的原则,自2005年联合国教科文组织的生物伦理和人权宣言和2011年国际妇科联合会和妇产科(FICO)指导方针,以来一直致力于提升。[7] 明智的选择和同意应该是现在成为避孕药灭菌的重要组成部分。[8]

灭菌政策的起源和背景:人口控制和优化学

Czechoslovak(及以后,捷克和斯洛伐克)国家政策针对妇女的强迫灭菌,不应在现代欧洲国家的背景下被视为特殊。由于米歇尔福柯具有了解,现代欧洲国家和侵入性人口控制政策受到强烈相互交织的。[9]

福柯认为新兴现代国家的权力达到18岁的人体靶向人体 TH. 世纪,培养和纪律人类繁殖。[10] 随着现代国家的出现,人体变成了“纪律权力”的对象,专注于控制和减少其生产性可能性。 [11] 对于福柯来说,人体是一种异质的多种,一种无组织的身体影响,机械能和心理过程,以及他所谓的“纪律权力”是以符合国家目标的生产方式组织这些人类多重的技术。 [12] 现代统治者假设权力“使”人们生活或“让”他们根据个人可以提供国家的实用程序死亡:“一个新的权利,不会抹去旧的右[杀人的权利],但它渗透它,渗透它。这是正确的,或者相当恰恰相反。这是'让'生活和'让'死去的力量。“[13] 目的是在个体经济效率方面最大化个体人类潜力,并在个体政治抵抗方面最大限度地减少人类潜力。[14] 因此,人体只会增加对国家的价值,只要它们被视为单独流感和有用。

这个话语不仅占有于医疗保健,而且占有于隐私和性生活的领域,将性和再生转变为另一种生产手段来服务状态。人们主要是对生育的性行为,为国家产生新的人力资源,以及性别的所有其他方面被视为“非生产性”,因此被淘汰并抑制了“不生产”。[15]

除了现代国家对组织个人机构最大化的专注,福柯分析了国家组织和调节社会集体生物生活 - 18的下半年人口开始 TH. century.[16] 他的生物专业学(BIOPOWER)的概念(BIOPOWER)概念令人惊奇地创造了一个话语,讨论了人类社会,好像他们很容易理解,有组织的单位。[17] 当Biopower掌握时,它并没有将社会中的人民视为个体人体或生产单位,而是作为集体生物体,作为集体 人口 。通过BIOPOWER,国家假设它将通过调节人口来对社会的生物学方面进行充分控制。[18] 在这一框架中,未能锻炼其生物潜能机的国家规范性和生殖行为的风险滑入“退化”的生物阶段。

根据Foucault的说法,当国家权力投入纪律纪律人体,以便将人口正常地宣传对退变的恐惧,然后种族主义作为国家学说出现,以分离借助于生物学上的“退化”群体(这是政治鉴定)其余的社会为了控制或消除它们。[19] 种族主义在社会中介绍了一个类似的战争关系,有自己的变态逻辑,如下:越多,“堕落”群体被淘汰,“非退化”(正常)群体可以居住。种族主义是,在福柯的观点中,根据“退化”的威胁组织社会层次结构的方法,或者可能会对人口造成对人口构成。现代国家承担有责任识别和控制“退化”群体,从而确保人口将正确再生。 [20]  

强迫灭菌是现代国家对控制人口的干预的一个引人注目的例子,并限制任何集体视线被认为对整个社会构成“退行性”威胁的生殖战略。 20世纪上半叶引入的强制灭菌政策 TH. 世纪是基于消除残疾或族裔殖民繁殖的努力,也针对穷人,未婚,妇女寻求堕胎。欧洲的强迫灭菌政策是在瑞典,挪威,奥地利,丹麦,芬兰,法国,德国和瑞士的实施。自20世纪70年代以来,通过从20世纪70年代,自20世纪70年代,捷克斯洛伐克(和捷克和斯洛伐克国家之后)以来的强迫消毒并没有做任何特殊的事;相反,他们加入了执行的现代国家的行列,仍在执行“堕落”群体的群体群体,他们是长期生病,少数民族,政治上不可靠的人或穷人。

前捷克斯洛伐克和继承国的灭菌

在共产主义期间,社会工作者提供妇女财务诱因,以进行灭菌。有些女人选择对自己的自由意志进行消毒,而其他女人则被强迫或误导了。医疗保健提供者在其他ob / gyn服务或手术期间也强行消毒罗马尼妇女,而不寻求同意。未经他们明智的选择或同意,数百名女性被非法消毒,没有人曾经担任过责任。[21]

1998年1991年转向民主后,灭菌的财务诱惑于1991年。据报道,社会工作者据报道,罗曼尼妇女通过1991年之后的威胁被灭绝,而医疗保健提供者继续在其他手术中进入21世纪的其他手术期间灭亡。对这些滥用的公众讨论揭示了捷克斯洛克洛瓦克的能力,抗敏感,遗嘱和种族主义动机的交叉持续存在,然后,捷克和斯洛伐克社会。[22]

Biopower的法律框架

1972年,捷克斯洛伐克联邦共和国的卫生部共同发布了灭菌法;然后,在捷克社会主义共和国发布的指导方针将在2011年在捷克共和国生效至今生效。[23] “捷克社会主义共和国卫生和社会事务部第01/1972号指令”于1971年12月17日在1972年1月1日生效。该法令从1966年扩大了公共卫生法的规定。其指导方针可以合法地进行消毒的各种指标。

1988年,新法令在捷克社会主义共和国和规定的审计计划中修订了社会保障行为,直到1991年废除了这些计划。[24] 一些捷克斯洛伐克地区的统计数据表明,从1972年到20世纪90年代,罗曼尼妇女在罗姆人对那些年份的杀菌中构成了一个不成比例的大型群体,这些杀菌剂在罗姆人(估计已经组成的人数不到2%)人口)。[25] 自1989年以来,至少300名Romani妇女向各个当局抱怨,包括法院,医生在未经同意的情况下对他们进行消毒。[26] 现在,至少有两种案例抵御捷克共和国的国际法院和委员会指控强迫灭菌。[27]

věrasokolová讨论了Czechoslovak关于关于“吉普赛人问题”的思想宣传关于“毁灭性”(在福克西斯的意义上),铸造罗姆人,因为没有捷克斯洛夫克斯,而不是没有种族或国家身份的人。[28] 在这个话语中,“吉普赛”一词体现了社会偏差,而不是民族认同。 Sokolova指出

灭菌政策的民族目标从未完全从上上方阐述,也没有完全制度化,但相当于毫无含有地理解,以居住在“官方”话语和非官方种族偏见之间居住在双重世界之间的当地从业者提到罗曼尼妇女;那些涉及人员的纪录片和回忆揭示了“敦促甚至追求罗曼尼妇女的大部分倡议来自当地办事处。 [29]

这样的当地倡议是强制执行Sokolová称之为“社会控制机制的较大项目的一部分,使能够在社会福利的幌子下宣传捷克斯洛伐克罗姆罗马群众的社会控制机制。”[30] 那些起草法律和政策使得任何歧视性意图都不会从法律信中显而易见。在非罗马非罗姆人的生育率下降的背景下,罗姆人的生育率明显上升,“正常化”采取的采取措施是显而易见的。罗曼尼妇女的积极目标是人口政策的一个要素,由国家对公共卫生的优越担忧导致。因为灭菌的医疗指示清单包括“社会”指标,医疗记录有时甚至列出了“吉普赛来源”作为灭菌的迹象。[31]

捷克斯洛维克人口政策

1960年的捷克斯洛伐克民法典明确了母性作为义务。[32] 虽然20世纪50年代的国家人口政策取决于亲缘措施,但并非所有的儿童都被认为是“国家”的“国家”。亲本措施专注于家庭,其后代国家预期的国家将是健康的,其发展不会受到物质剥夺的危害。[33]

共产党精英已开始在20世纪50年代的人口中对罗姆人进行各种纪律处分。 Czechoslovak州媒体涉嫌罗姆人人口“爆炸”,使用言论在全球北方的其他地方部署到全球南方的少数民族和人口。[34] 在这种修辞中,据称,社会弊病是“不受控制”少数民族生育的基因上不可避免的结果。因此,捷克社会主义共和国政府委员会为吉普赛人口问题推荐罗曼尼妇女特别赋予避孕措施,但许多人无法获得一系列避孕方法或有关其基本知情选择的信息。[35]

1969年,捷克和斯洛伐克社会主义共和国彼此立法独立。[36] 到1970年,在“正常化”期间,捷克社会主义共和国的公共卫生官员解释了据报道,罗姆人的避孕缓缓吸收罗马的避孕,因为罗姆人无法衡量他们可以“正确”照顾的孩子。[37] 1972年,捷克斯洛伐克联邦劳动和社会事务部发布了题为“关心社会不调整的公民”的社会工作者的出版物,这声明了“物质不平等”被社会主义被淘汰,捷克斯洛伐克人口是“同质的”,而且“社会病理学”是资本主义制度的“残留”,这些资本主义制度仍然被“文化不合格”(“堕落”)在福克术语中的“堕落”的争论。[38] 从来没有明确的是,因为它被含蓄地理解,这分析了罗姆人。捷克斯洛伐克人口统计学家甚至将罗姆人的性别比例描述为“不自然”(更多的男性),而不是“自然”的“捷克斯洛伐克”比例更多的女性。与“文明”“捷克斯洛伐克”繁殖相比,“吉普赛人”的特征是关于繁殖的“无知”。[39]

一位捷克斯洛伐克妇科医生,他的医院部门在1975年发表了一篇论文,关于罗马尼妇女的“社会经济原因”,计算国家有偿妇女作为灭菌激励的金额远远低于“成本”的“遗传损坏” “ 孩子们。[40] 罗姆人的残疾被认为是由于涉嫌近亲繁殖,而另一个1975年的研究描述了“吉普赛人”的人口“爆炸”,导致“降低吉普赛人口本身的质量”。[41] 罗姆人是“异常”,他们显然较高的生育能力被视为据称“糟糕”养育的症状。[42] 罗马父母被庇护,不纪律他们的孩子,而不是爱他们的孩子,促进对他们的药物滥用,以及性虐待他们。[43] 由于罗马家庭据称危害社会秩序,国家决定控制他们的生育。

谁在捷克斯洛伐克(以及为什么)没有被那些有眼睛看到和耳朵听到的人没有注意到。 1975年,捷克斯洛伐克的国际公民权利和政治权利国际公约已被审议运动所扣押,作为监测遵守人权的工具。宪章77组织于1978年创建了“吉普赛人的情况”23“,报告称Romani妇女同意灭菌是通过”可疑“的意思获得,并根据有多少判断社会工作者的表演罗马尼女性,他们迫使经历灭菌。文件23警告说,“捷克斯洛维亚克机构很快就会回答他们正在犯的种族灭绝的指控。”[44]

虽然寻求灭菌者的权利是规定的,并以书面形式要求明确同意,社会工作者通过激励或威胁(据报道,最近2007年)授予签名。有时候,从未寻求同意,在其他手术期间没有寻求灭菌,或者在将签名的情况下寻求作为意图的表达所无效的情况。当他们在劳动时,妇女被要求签署,或者被要求在事实后“同意”灭菌。 [45]

活动,宣传和诉讼

研究人员andrš和佩拉尔在捷克斯洛伐克的努力采访了罗曼尼女性,努力在1967年至1989年间罗马社区映射灭菌。[46] 医生讨论了与这些男性研究人员一起讨论了罗马繁殖,这些男性研究人员在除去术语中,并自由入围在剖腹产交付期间自动消毒罗曼妇女,这是罗曼尼儿童的“劣质品质”所需的证明这一点,并对他们的照顾社会涉嫌成本。[47]

1990年,捷克斯洛伐克政府的人权委员会要求捷克和斯洛伐克一般检察官调查罗曼妇女强制灭菌的指控。[48] 该调查于1991年通过推荐立法变更缔结,并要求区域检察官向所有当地医疗机构建议,其中灭绝的所有当地医疗机构是以非法进行的,这是如此(如果需要的请求,明显被忽视或没有影响)。[49] 赫尔辛基人权表还报告了这个问题。[50]

捷克和斯洛伐比海联邦政党于1992年批准了“欧洲保护基本权利和人类自由公约”。这使得受害者抱怨欧洲人权法院(ECTHR)。

在捷克共和国求司法1993年

Sokolova报告称,1995年开始,民间社会越来越多地讨论了Romani妇女强迫灭菌问题。[51] 在此时提交了强制消毒的第一个诉讼,取得了不同的成功。

2003年,欧洲罗姆人(ERRC)是一家国际人权组织,在捷克共和国的强迫灭绝了捷克政府的人权委员会。他推荐使用捷克公共捍卫者(监察员)提出该问题。[52] 2004年,ERRC向监察员和对联合国遭受酷刑委员会的其他指控提出了对胁迫或强迫灭菌的一些指控。[53]

监察员要求捷克卫生部审查向监察员向监察员发出投诉的妇女的50(87人)的病历。[54] 该部门通过建立一个小组,包括其他内阁代表和欧洲法律专家理事会。监察员将该案件转发给捷克检察官一般;所有人都被驳回了程序原因,或因为限制的法规意味着受害者只能在遭受伤害的三年内索赔赔偿。监察员于2005年发表了关于他调查的最终陈述,对比该部的调查结果与他自己并宣布绝大多数案件是非法的。[55] 他还得出结论,国家政策和实践,高达1991年,由优异学提供动力。[56]

捷克共和国在欧洲人权法院胁迫灭菌

2005年,捷克法院裁定了海伦娜 Ferenčíková. 罗马原告在2001年被灭绝,未经她的知情同意,订购了医院以书面形式道歉,但不赔偿赔偿金。双方呼吁,判决被维持,医院于2007年道歉。 Ferenčíková. 呼吁赔偿和ecthr在2010年宣布她的案件。她在2011年结算;捷克政府通知ECTHR,它将支付10,000欧元,以涵盖法院成本和损害赔偿。[57]

其他案件的民事和刑事判决开始出现。 2007年,警方调查了来自监察员办公室的两项投诉,发现虽然犯罪发生了,但由于限制规约,他们无法被起诉。[58] 2007年,捷克法院授予罗马原告IvetaČergžáková的赔偿金赔偿,他在当时强行消毒但没有告知该事实;她并没有明白对她所做的那种程序及其对其生殖未来的影响,直到经营后七年。裁决被推翻;她被告知从她被消毒的时间所应用的限制规约,而不是她意识到她的灭菌的时候,她起诉了太晚了。医院被指示道歉。 2011年,最高法院维持了原来的裁决,并将案件归还给高等法院。它在2012年在ECTHR之前宣布宣布,但未追求;她与医院定居了20,340欧元,损失和法院费用2,457欧元。

的情况下 r.k. v。捷克共和国 在ECTHR之前的四年后,还与2012年11月的友好解决方案结束。第一和第二实例裁决建立了侵犯职权和订购的财务赔偿。[59] 双方同意金融奖金10,000欧元。政府承认案件是国家的“特殊”失败,但否认了任何系统实践。

2010年,捷克法院在另外两种情况下赔偿了赔偿金;宣传奖颁发的媒体没有提到灭菌的日期或地点或原告的种族。[60] 2015年12月,非政府组织的ERRC和人权联盟向另一个此类案件提交了第三方干预近期捷克共和国。[61]

虽然ECTHR已经开放,但统治了捷克共和国罗马尼妇女的强制性或强迫灭菌,因为侵犯了人权总人权,[62] 在斯洛伐克, 身体和灵魂 关于民事和人权科多士和生殖权利中心(CRR)制作的报告关于Romani妇女的非自愿灭菌于2003年出版,其次是向国内法院提交的几个案件,最终将他们迈向斯特拉斯堡。尽管已经反对斯洛伐克以来已经有三个案例( V.C.斯洛伐克 (2011), N.B.斯洛伐克 (2012),和 I.g.和其他人v。斯洛伐克 (2012)),尽管最近确认斯洛伐克地区法院的非自愿灭菌赔偿(2017年),但斯洛伐克政府的回应仅承认了“个人失败”,并拒绝引入任何直接赔偿措施。迄今为止,审议判断并未发现民族歧视或对这些妇女的交汇不公正。[63]

超越法院的宣传

2006年,被强行消毒的罗马尼妇女开始了他们的活动。由强迫灭菌,Elena Gorolov伤害了非正式妇女的发言人á谈到联合国对妇女歧视委员会(歧视妇女(歧视公约)讨论,而她同胞在奥斯特拉虎同时展示,接受了国家媒​​体的关注。 CEDAW指出了监察员办公室的最终声明,并建议国家采取“紧急行动”来弥补受害者。[64] 从那以后,幸存者无法苏在国内和国际上曾在政府中寻求补救。

其他国际人权机构遵循诉讼。 2007年,联合国消除种族歧视委员会(CERD)回应了秘方审查局的调查结果。[65] 2008年,联合国人权理事会的普遍定期审查(UPR)呼吁捷克政府提供赔偿。[66] 这些呼吁在2012年和2017年的UPR流程中获得了更多国家。[67]

2009年,捷克政府的人权理事会建议政府引入赔偿。 2009年7月,政府驳回了这项议案,但2009年11月,它通过了一项关于在灭菌绩效表现中发生的错误情况的遗憾的决议。“人权理事会在2012年重申赔偿建议。[68]

2013年,捷克赫尔辛基委员会,非政府组织起草了一个 ex gratia compensation bill.[69] 他们的草案已提交给捷克人权部长,其团队起草了自己的账单版本,并于2015年2月向政府提交给政府。政府于2015年9月拒绝了未经解释。[70]

2016年,欧洲委员会的人权委员提出了捷克政府拒绝了总理的赔偿条例草案,并收到了专员释放的回应。[71] 总理认为,该国从未支持罗马妇女之间的全身灭菌,并建议所有以前伤害的女性苏。[72] 他认为,受害者始终可以选择起诉医疗机构,并表示政府决定不建立赔偿机制,因为“遥远过去[SIC]对个别案件的评估也是困难和可疑的可能无法保留医疗文件或其他证据。“最后,他声称法院费用可以免除,法律代表可以以州的费用提供,非政府组织可能承担代表原告的财务负担(对政府制造的显着断言),最后声称国家正在濒临边缘提供一个可解决所有潜在障碍的自由法律援助制度。

这种方法意味着当地设施将是苏的实体,并乞求诉诸于设施不再存在的问题的问题。 “法律代表可以在州费用委任法律代表”的声称,目前关于捷克立法机构讨论的自由法律援助的法案束缚,这提出了没有这样的事情。[73]

人权的逃号和联盟还将六名受影响的罗马妇女提交了一名受影响的罗马妇女,于二零一六年二月向歧视公约提交。[74] 所有这些案件都是禁止捷克法规的法规。

鉴于该诉讼已经证明,当涉及需要恢复原状的受害者数量的规模时,宣传之外的途径已经达到了宣传。

国际对法院宣传的国际答复

国际妇科和妇产科联合会(FICO)是唯一代表国家ob / gyn社团的全球组织。[75] 自2003年以来,它一直炼制其关于避孕灭菌的道德指导,当时它通过了“关于性和生殖权利的专业和道德责任”敦促专业人士在实践中保护妇女权利的“关于善意良性责任”。[76] 2004年,FIGO发表了一种关于性和生殖权利的道德规范,促使专业支持“没有偏见或胁迫”的决策。[77]

2009年,欧洲委员会和开放社会基金会的妇女方案支持Forece的三年大会的小组,讲座有关欧洲,印度和南美洲和南美洲的胁迫,强迫或不自主灭菌的讲座。随后是积极分子与Figo伦理委员会在2011年重新发行的妇女避孕灭菌准则之间的沟通,并提及罗马尼妇女和残疾妇女的强迫消毒。[78]

开放社会基金会还推出了2010年医疗保健中酷刑的活动,包括强迫灭菌作为一个问题。[79] 2012 Figo大会提出了一个小组,以讨论新的道德准则。结果部分地,在争夺和许多其他倡导者中,联合国酷刑特别报告员发表了2013年报告,认识到酷刑的待遇发生在医疗保健环境中,包括强迫灭菌。[80]

七个联合国机构 - 人权,联合国组织,开发计划署,联合国组织,联合国人民基金,联合国妇女委员会,联合国人民基金,联合国妇女委员会和妇女署的高级专员办公室,并发布了关于消除强制性,强迫和其他非自愿灭菌的2014年联合声明。[81] 该建议于2015年由另一家Fifo Puarm审查。通过包括在三年大会的科学计划中的这种内容,Formo提供了倡导者更直接地联系的能力,而不是通过诉讼的长期诉讼,并作为盟友征领他们。

以下联合国和欧洲理事会已经向捷克政府建议致力于调查非自愿杀菌程度,并为受害者制定赔偿机制:

  • 歧视署于2006年,2010年和2016年;
  • 2007年和2011年的CERD;
  • 2007年和2013年联合国人权委员会;
  • 联合国人权理事会在2008年普遍定期审查下,2012年和2017年;
  • 2009年欧洲反对种族主义和不耐受(ECRI);
  • 2010年欧洲委员会人权委员会;
  • 2012年联合国禁止酷刑委员会;
  • 联合国委员会2015年残疾人权利委员会(CRPD);[82]
  • Navanethem Pillay,联合国人权事务高级专员(2008年至2014年);
  • Gianni Magazzeni,人权高级专员办公室,美洲,欧洲和中亚分公司,野外运营和技术合作部门;
  • NilsMuižnieks,欧洲人权委员会委员会;
  • Mirjam Karoly,Roma和欧洲民主机构和人权办公室的高级顾问和欧洲安全与合作组织(欧安组织/奥卫生);和
  • 索拉耶邮政,欧洲议会成员。[83]

由于担心与残疾人或耻辱的种族的人的繁殖持续,担心促使强迫灭菌和21世纪的强迫灭菌。也针对穷人,未婚和妇女寻求堕胎的穷人。欧洲的强迫灭菌政策已在奥地利,加拿大,捷克共和国,丹麦,芬兰,法国,德国,挪威,斯洛伐克,瑞典和瑞士中实施。在这些国家,奥地利,德国,瑞典,挪威和瑞士承担了这些政策的责任,并为受害者制定了特别的救济,就像美国北卡罗来纳和弗吉尼亚州的美国国家,在加利福尼亚州介绍了立法。这一进展是由于国内和国际宣传,为自主倡导和民间社会加入势力和压力国家而遭受的自主倡导妇女的平台。 [84]

结论

来自前捷克斯洛伐克的胁迫,被迫和非自愿杀菌的脱储案例,其继承国并非单数或独特的事件。定位Romani妇女的国家消毒政策是福柯的生物能源理论的剧烈表现之一。作为一种削减和控制罗姆人群的方法的方法,据称威胁要超越民族主义术语中所定义的“多数”,更重要的是,据称保护捷克洛维亚克人口据称的捷克洛维亚克人口持续下滑如果罗姆人被自由繁殖,这些政策代表了现代(州)种族主义的情况,由Foucault定义为现代社会中的生物战争。什么使得Foucault对分析胁迫灭菌政策的特别拟合的解释性框架是关于分析胁迫性灭菌政策的框架,即这些政策是社会工程的那种主流准生物科学的结果,这些科学的社会工程的语言令人垂切地说出了“人口控制”的语言。

整个20 TH. 世纪从瑞典开始,许多欧洲国家采用了针对少数民族群体的强制灭菌政策,据称对人口的生物变性和社会疾病构成了威胁,而罗姆人则不断瞄准。捷克斯洛伐克是在其规范化时代介绍这些政策之一的最后一个国家之一,但随后的系统强制灭菌和1989年的这种做法的持久性代表了生物能源的最激烈的例子之一。

人权活动,已设法确保在国际上确保违反这些侵权行为,包括妇科职业本身。捷克当局的重新分配给纠正个人受到伤害的表明,尽管民主治理,欧盟成员国和批准了各种人权文书,但捷克国家仍然对脆弱的法律保护仍无法访问的事实仍然不敏感团体,包括虐待人权的受害者。

2009年11月,捷克总理菲舍尔表示遗憾,但并未承认他否认的做法的国家支持的系统性质。[85] 该官方行动和公共卫卫者的工作权利是对民间社会的努力的回应,特别是自主倡导的罗曼尼妇女决定成为致力于打破这些贴心暴行的活动家。然而,2015年9月,捷克政府通过拒绝未经公开解释的赔偿条例草案增加了伤害。

自倡导罗曼尼妇女自创造了社会戏剧表现,与他们的盟友一起创造了社会戏剧表现。[86] 这是提高意识和一种治疗的练习,以应对他们的创伤。他们及其民间社会支持者,国内和国际,继续为他们赔偿,并为各国积极确保别的妇女再次忍受医疗专业人士或州当局的手中的滥用。

Gwendolyn Albert是一名独立的人权活动家,居住在捷克共和国布拉格。

Marek Szilvasi,博士,为公开社会基础的公共卫生计划工作,教授 政治与国际研究所,Eotvos Lorand大学(ELTE),布达佩斯,匈牙利。

请与Marek Szilvasi通信。 电子邮件: [email protected].

版权所有©Albert和Szilvasi。这是在创意公众归因归因非商业许可的条款下分发的开放式访问文章(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/)提供了在任何介质中不受限制的非商业使用,分发和再现的允许,只要原始作者和来源被记入。

竞争利益:作者已由各种非政府组织和基金会承揽本文提到的一些宣传工作,但这些实体都没有进入本文的任何意见,这是作者的责任。

参考

  1. Cook,B. Dickens和M. Fathalla, 生殖健康与人权 (牛津:牛津大学出版社2003),p。 316。
  2. B. peterson等,“输卵管灭菌后异位妊娠的风险,” in 新英格兰医学杂志 336/11(1997),第762-767页。
  3. 见注1,p。 317。
  4. 同上。
  5. Stejskalová和M. szilvasi, 强制性和残忍:捷克共和国罗马尼妇女的灭菌及其后果(1966-2016), (布达佩斯:Errc,2016),第12-16页。可用AT. http://www.errc.org/article/coercive-and-cruel-sterilisation-and-its-consequences-for-romani-women-in-the-czech-republic-1966-2016/4536.
  6. r.j.厨师和下班。狄更斯,“自愿和非自愿灭菌:拒绝和权利滥用” 国际妇科与产科杂志 68/1(2000),第61-67页。
  7. 教科文组织, 关于生物伦理和人权的全民宣言,2005.可用 http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/bioethics/bioethics-and-human-rights/ ; FIGO, 女性避孕药灭菌准则, 2011. Available at http://www.womenenabled.org/pdfs/International_Federation_of_Gynecology_and_Obstetricts_Sterilization_Guidelines_FIGO_2011.pdf?attredirects=0.
  8. P. Dennis,“知情同意的起源和性质:弱势群体之间的经验,” 职业护理杂志 15/5(1999),PP。281-287。
  9. 福柯, 纪律和惩罚:监狱的诞生 (伦敦:企鹅书,1978A), 性行为的历史我。 (纽约:万神殿书,1978B), 疯狂和文明 (纽约:随机房子,1965年), 必须捍卫社会:1975-1976学院学院的讲座 (纽约:Picador,2003)。
  10. 同上。
  11. 见注9,Foucault,2003,p。 242。
  12. 见注9,福柯,1978A。
  13. 见注9,Foucault,2003,p。 241。
  14. 见注9,福柯,1978A。
  15. 参见附注9,Foucault,1965,Foucault 1978b和Foucault 2003。
  16. 见注9,Foucault,2003(见注9);另见M. Foucault,“个人的政治技术”,在:M. Foucault, 权力:Foucault的基本作品1954-1984 (纽约:新闻新闻,2000),PP。403-417.
  17. 见注9,Foucault,2003,p。 243。
  18. 见注9,Foucault,2003,p。 247。
  19. 同上。,p。 255。
  20. 同上。,p。 258。
  21. 公共捍卫权利, 在违反法律和拟议的补救措施的情况下,灭绝问题的公共卫生女署的最终声明,(布尔诺:PDR,2005),可提供: http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ENGLISH/Sterilisation.pdf.
  22. 对抗抗原主义的联盟, 关于抗原主义的参考论文,2016,可提供: http://antigypsyism.eu/?page_id=17。另请参阅:错误, 救护车不是在途中:欧洲罗姆人的医疗保健耻辱 (布达佩斯:Errc,2006),第44-49和C. Cahn, 人权,国家主权与医学伦理:罗曼尼妇女胁迫消毒的追查,(leiden:Brill-nijhof,2014)。
  23. 1971年11月17日捷克社会主义共和国卫生部指令对灭菌的表演,在全英语翻译中复制。见注21,公共卫生权利,第73-75页。
  24. 捷克社会主义共和国卫生和社会事务部,“法令没有。 152年9月8日在1988年9月8日执行社会保障行为。“
  25. Sokolová, 民族文化政治:共产党捷克斯洛伐克罗姆人的话语,(Ibidem-Verlag Stuttgart:2008),p。 208,另见E.Posluchová和J.Posluch,“ProblémyPlánovanéhoRodičovstvaUCigánskych SpoluobčanovvovýchodoslovenskomKraji “, 在: Zdravotnicka Pracovnice.,第39/4(1989),第220-223页,第220-223和R. Pellar,Z.Andrš,“捷克斯洛伐克罗马尼亚州罗马尼亚人性灭菌问题审查的报告”,“在P.Öfner,B. Rooij,Z. 。andrš,麦克拉尔, Uitgevoerd门PaulÖfneren Bert de Rooij在Opdracht van de Vereniging Lau Mazirel en de Stichting Informatie在Charta 77 (阿姆斯特丹:Vereniging Lau Mazirel,1990)。
  26. 见注22,公共捍卫者权利。
  27. ercc和lhr, MadīrováV捷克共和国,第三方干预,2015年12月8日,可提供: http://www.errc.org/article/mad%C4%95rova-v-czech-republic-third-party-intervention-pending/4436。另见M. Szilvasi,“捷克政府应该停止与该国的声誉赌博 - 强迫灭菌的斗争尚未结束,”在 罗伊亚 ,2015年11月4日。可用: http://www.romea.cz/en/features-and-commentary/analyses/marek-szilvasi-czech-government-should-stop-gambling-with-the-country-s-reputation-the-fight-for-compensation-for-forced.
  28. 见注25,Sokolová,p。 209。
  29. 见注25,Sokolová,p。 212。
  30. 见注25,Sokolová,p。 213。
  31. 见注释25。
  32. 见注25,Sokolova,PP。213-216。
  33. kučera,“Padesát让HodnocenípululčníhoVývojeČeské共和赛。”[捷克共和国五十年的人口发展。],在: Demografie. 50/4(2008),PP。230-239。
  34. 看到C. Haberman,“人口爆炸的未实现恐怖,” 纽约时报, May 31, 2015. Available at http://www.nytimes.com/2015/06/01/us/the-unrealized-horrors-of-population-explosion.html; see also M. Connelly, 致命的误解,(哈佛大学出版社,2008年)。
  35. KomisevládyČeskéSogiyAcientickéFreatiky ProOtázkyCikánskéhoObyvatelstva, Sokolova,p。 217;另见Stejskalová和Szilvasi(注V),PP。27-29
  36. cahn, 主权,自主权和权利:人权法以及寻求罗马尼妇女正义的国际努力在捷克和斯洛伐克共和国胁迫,(狼法律出版商:2013),p。 40。
  37. 见注29,Sokolova,PP。220 -221。
  38. 见注29,sokolova,p。 224和O.liška,“国家”不可接受“,而不是孩子”, 在: 罗伊亚 ,2010年3月10日,可用 http://www.romea.cz/en/news/czech/the-state-is-inadaptable-not-the-children.
  39. 同上。 p。 227。
  40. 同上。 p。 231。
  41. 同上。 p。 220。
  42. 同上。 p。 217。
  43. 同上。第219-220页。
  44. 宪章77, SitueaceCikánů-RomůVČeskoslovensku(捷克斯洛伐克的吉普赛人/罗马的情况)。 另见注25,cahn,p。 44及注5,Stejskalová和Szilvasi,第29-33页。
  45. 参见第5条,Stejskalová和szilvasi。
  46. 见注29,佩拉尔和河流。
  47. 见注29,sokolova,p。 231。
  48. 见注25,cahn,p。 45.另见公共捍卫权利,注22。
  49. 2005年,捷克公开捍卫者的权利指出,提出的立法变更尚未颁布。
  50. 人权观察, 为民族认同挣扎。捷克斯洛伐克的濒危吉普赛人 (华盛顿:赫尔辛基观察,1992)。可用于: //www.hrw.org/reports/pdfs/c/czechrep/czech.928/czech928full.pdf.
  51. 另见注25,SOKOLOVA,第211-212页。
  52. 见注25,Errc,2006,pp.44-49
  53. 错误, 联合国贸易委员会敦促捷克共和国调查据称罗马尼妇女的强制灭菌,2004年7月29日,可提供: http://www.errc.org/article/un-committee-against-torture-urges-the-czech-republic-to-investigate-alleged-coercive-sterilisation-of-romani-women/1988
  54. 由于罗姆人的寿命平均比捷克共和国的非罗姆人寿命短,所以我们可能永远不会直接从20世纪60年代遭受这种治疗的大多数女性。以来,至少有一个妇女向监察员提出了投诉以来已经死了。
  55. 见附录15,公共卫生女署的权利。
  56. IBID PP。68-72。
  57. ecthr, Ferenčíková. v捷克共和国 (申请申请号21826/10),2011年8月30日。在: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Application%20no.%2021826/10%22],%22itemid%22:[%22001-106270%22]}
  58. CAHN,第76-77页。案件是1993年和1998年。
  59. ecthr, r.k. v捷克共和国 (申请号7883/08),2012年11月27日。可用: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Application%20no.%207883/08%22],%22itemid%22:[%22001-115481%22]}
  60. cahn,p。 80。
  61. 参见注释31,ertc,lhr, Madīrováv捷克共和国。
  62. 查看:M.Stejskalová,M. Szilvasi(2016),PP。19-20; Poradna,“斯洛伐克院奖项赔偿另一个强行消毒的罗马女子” 2017年5月26日。可用: //www.poradna-prava.sk/en/news/the-slovak-court-awards-compensation-to-another-forcibly-sterilised-roma-woman/.
  63. J. Geller,“Romani妇女的强制灭菌:不人道和降解治疗,但没有根据ECHR的歧视”,在: 错误博客 ,2011年11月25日,可提供: http://www.errc.org/blog/coercive-sterilisation-of-romani-women-inhuman-and-degrading-treatment-but-not-discrimination-according-to-the-echr/39。另请参阅J. Geller,A. Weiss,“Strassbourg在一个Go中向生殖权,女权和罗姆人提供吹嘘”: 权利景点 ,2016年3月22日提供: http://blogs.cuit.columbia.edu/rightsviews/2016/03/22/strasbourg-delivers-a-blow-to-reproductive-rights-womens-rights-and-roma-rights-in-one-go/.
  64. 在1999年,1979年和CEDAW的一般建议书中消除对妇女歧视的一切形式歧视妇女歧视委员会,关于消除对妇女的一切形式歧视公约。
  65. 联合国取消种族歧视委员会(CERD), 结论意见,捷克共和国,2007年4月11日,CERD / C / CZE / CO / 7。可用于: http://www.refworld.org/docid/46484d2d2.html ,para。 14;
  66. cahn,p。 83。
  67. For complete UPR documentation regarding the Czech Republic, please see http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/czindex.aspx.
  68. 查看Szilvási,2015年(注23)。
  69. Gwendolyn Albert参与了捷克赫尔辛基委员会承担这项工作。
  70. Komárek,“政府拒绝弥补非法灭菌的受害者,” 罗伊亚 ,2015年10月1日。可用: http://www.romea.cz/en/news/czech/czech-government-rejects-bill-to-compensate-victims-of-illegal-sterilizations.
  71. 捷克共和国总理,回复专员的信,2015年10月7日。可用 //wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CommDH/GovRep%282015%2911&Language=lanEnglish.
  72. 同上。
  73. Kenety,“捷克共和国:非政府组织不同意免费法律援助的法律草案” 罗伊亚 ,2016年9月19日。可用 http://www.romea.cz/en/news/czech/czech-republic-ngos-disagree-with-draft-law-on-free-legal-aid.
  74. 查看注23,Szilvasi 2015。
  75. 来自组织的网站, http://www.figo.org/: “国际妇科和妇产科联合会(FICO)是唯一一个在全球范围内汇集专业社会的专业社团的组织。“
  76. FIGO, 关于性和生殖权利的专业和道德责任决议 (圣地亚哥,2003)。可用于: http://www.figo.org/sites/default/files/uploads/OurWork/2003%20Res%20on%20Prof%20and%20Eth%20Responsibilities%20Concerning%20Sexual%20and%20Reproductive%20Rights.pdf
  77. Figo,国际联合政策声明,2004年12月151日,“菲戈的性和生殖权利的专业和道德责任“, available at //sogc.org/wp-content/uploads/2013/02/151E-JPS-December2004.pdf
  78. FIGO, 菲律宾委员会在人类繁殖和妇女健康方面研究界面研究的妇产科的伦理问题,2012; FIGO, 女性避孕灭菌,2011; FIGO。 关于女性避孕药灭菌的新准则,2012.可用: http://www.figo.org/files/figo-corp/FIGO%20-%20Female%20contraceptive%20sterilization.pdf.
  79. 开放的社会基础,“在医疗保健中停止酷刑”,2011年3月29日, //www.opensocietyfoundations.org/voices/stop-torture-health-care-0
  80. 联合国A / HRC / 22/53大会,人权理事会第22届会议,“酷刑和其他残忍,不人道或有辱人格或有辱人格的待遇或处罚的特别报告员的报告,JuanE.Méndez”,2013年2月1日。可用在 http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session22/A.HRC.22.53_English.pdf
  81. 人权高专办,联合国妇女,艾滋病规划署,开发计划署,人口基金,儿童基金会和世卫组织, 消除强迫,强制性和其他不自主的灭菌,2014年5月,可用 http://www.who.int/reproductivehealth/publications/gender_rights/eliminating-forced-sterilization/en/。另见注5,Stejskalová和Szilvasi。
  82. 联合国机构对捷克政府的所有建议都可以在此处访问有关非自愿灭菌的信息: http://www.ohchr.org/EN/countries/ENACARegion/Pages/CZIndex.aspx;关于捷克共和国的ECRI报告可在: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/Czech_Republic/CZE-CbC-IV-2009-030-ENG.pdf;欧洲委员会人权专员的报告可在此处提供: http://www.coe.int/en/web/commissioner/country-report/czech-republic/-/asset_publisher/McxMQ9JIN8n9/content/report-on-visit-to-czech-republic-2010-?redirect=%2Fen%2Fweb%2Fcommissioner%2Fcountry-report%2Fczech-republic&inheritRedirect=true.
  83. 联合国人权专员纳瓦内斯民主党掌上捷克共和国外交部长Lubomírzaorálek,2014年3月30日; OHCHR美洲主任,欧洲和中亚亚洲经营技术合作部门,Gianni Magazzeni到JanKára,捷克共和国常驻捷克和其他国际组织,于2015年11月18日;欧洲人权委员会委员,致捷克共和国总理的信函关于关于罗马妇女的非自愿灭菌的赔偿,2015年10月6日。可用 //wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CommDH%282015%2925&Language=lanEnglish;和欧安组织/奥托尔,罗马妇女的强迫与强制灭菌会议:捷克共和国的司法和赔偿,布拉格,2016年6月1日。新闻稿可用 http://www.romea.cz/en/news/world/osce-odihr-event-to-focus-on-justice-and-redress-to-roma-victims-of-forced-sterilization-in-the-czech-republic.
  84. 见附注5,Stejskalová和Szilvasi,PP。11-16。
  85. 捷克共和国政府, 捷克共和国政府解决方案1424, 2009年11月23日。提供 http://racek.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/6430E40ED2EFF39AC1257674004347C2/$FILE/1424%20uv091123.1424.pdf。查看捷克广播: http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/661506.
  86. Szilvasi,“当言语落在石土和心中,在不公正的情况下硬化:胁迫消毒和社会剧院,” 罗伊亚 ,2016年6月16日。可用 http://www.romea.cz/en/news/czech/when-words-fall-on-stony-soil-and-hearts-harden-in-the-face-of-injustice-on-coercive-sterilisation-and-social-theatre. The social theater is available here: //www.youtube.com/watch?v=ingQpddl05g&feature=youtu.be.