乌拉圭司法司法机构如何塑造高价药品:通过卫生镜头的权利批评

lucíaberro pizzarossa,卡特里娜·佩雷德夫,和何塞卡斯特拉Forte

抽象的

尽管药品综合覆盖覆盖,但乌拉圭目睹了高价药物的国内法院索赔。为应对当前国家辩论和国内立法的高价药品的发展,我们审查乌拉圭法院是否充分解释了国家提供基本药物的核心义务,并确保不歧视访问国际公约的卫生权利论经济,社会与文化权利。使用42的样本 amparo. 索赔2015年偿还药品,我们发现上诉的电路未能提供可预测的法律论证,包括几乎相同的案件。此外,司法机构不提供对经济,社会和文化权利国际公约的卫生权持续对齐的国家义务的解释。这些研究结果表明,乌拉圭的药物诉讼为某些个人索赔提供了救济,但可能会加剧系统性不平等,不能解决高药物价格背后的结构问题。我们建议司法机构采用一致的标准,以评估国家行动,以在其可用资源中实现健康权。此外,立法机关应解决药物价格控制的需求,并提供对健康权的统一解释。这些转变可以提高乌拉圭的健康和法律制度对患者和社区的透明度和可预测性。

介绍

乌拉圭目睹了越来越多的国内法院索赔,以来其综合普遍健康覆盖计划黎明以卫生权利为基础。 [1] 这些案件在法庭,媒体,议会和其他地方触发辩论,以及国家责任以平等和非歧视的方式提供药物的责任。乌拉圭是对经济,社会和文化权利(ICERC)国际公约的一方,要求国内解释和执行这些权利与国际指南一致。在乌拉圭的这种情况下,我们批判性地审查了家庭案例法,以评估司法机构是否以及如何解释政府在卫生权利方面的核心义务。我们的研究结果可以协助当前努力制定关于乌拉圭昂贵药物的立法。它还可能还捐赠证据和分析乌拉圭卫生诉讼的乌拉圭语境中的浅谈。

乌拉圭

乌拉圭于1984年成为民主共和国之后的民法统治。乌拉圭人口小但稳定的人口,乌拉圭人的平均预期寿命较长,较低的儿童死亡率低于拉丁美洲和加勒比地区平均值。[2] 自2012年以来,乌拉圭一直是一个高收入国家,2016年每年每年15,230美元的国民收入为15,230美元(相比人均8,252美元)。乌拉圭人的发展指数得分从1990年的0.692增加到2015年的0.795(1.0),反映了对健康和预期寿命的改善,获得教育和知识以及整体生活水平。[3]

通过国家健康保险进入药物

1970年,乌拉圭批准了ICSCR,致力于实现最高达到的健康标准的权利。 2007年,乌拉圭的国家健康保险计划是主要的卫生系统改革的一部分,基于卫生权利和获取全面卫生服务的法律保护。[4] 该改革将各种保险融资工具合并到单一国家卫生基金(Fondo Nacional De Salud),由个人和雇主捐款以及政府资金提供资金。

国家药物(西班牙语首字母)(其西班牙语首字母)定义了必须在卫生系统中普遍提供的药物福利套餐。它根据公共卫生部根据专家咨询委员会的意见而更新,该咨询委员会认为世界卫生组织的必需药物的模型列表。[5] FTM于2011年5月,2012年8月,2013年1月和11月及2015年2月更新。[6]

国内立法制造了在FTM中包含的许可,质量保证药物的权利。[7] 在实践中,通过两个保险计划获得对FTM药物的访问。首先是国家卫生基金,它通过共同支付来确保员工,自雇人士及其家庭,他们可以通过共同支付获得FTM包。第二是卫生服务管理局,涵盖了对FTM套餐的财务易受攻击的财务障碍。[8] FTM附件一包括标准制药包,而附件III包括高成本药品和其他昂贵的服务。附件三药是由国家资源基金(Fondo Nacional de Recursos)提供的资金,该资源受到各种来源的资金,包括国家卫生基金和经济部和财政部。[9] 虽然乌拉圭的91%的处方药是泛型的,但通过国家资源基金的高价药物支出从2006年的274万美元增加到2015年的1961万美元(0.06%)(占总人数的0.06%)国内产品)。[10] 

司法卫生权利

乌拉圭宪法支持卫生的司法化,这要求国家为“缺乏财政资源”和缺乏足够财政资源的人提供预防和待遇的手段。[11] 卫生权利和其他基本权利 - 例如生活权利和平等和不歧视 - 在国内法院之前非常合理。[12]

乌拉圭司法系统的三个特征有助于健康和药物诉讼的复杂性。

首先,撰写 amparo. 是索赔人在基本宪法权利处于立即和重大风险的情况下使用的司法机制。事项的紧迫性是在提交的一周内加快听证会和决定,法院必须在听证会期间的决定(在听取受访者的争论后立即)或在24小时内。这种加急的诉讼 - 尽管是补救涉嫌违法的关键工具 - 限制了这一主题的彻底分析。

其次,公共卫生部普遍上诉对其的决定。因此,我们假设大多数由第一审法院订购的药物最终由高等法院决定。

第三,乌拉圭的民事法律制度有七个上诉电路,并且没有约束力的先例。因此,上诉的结果将取决于每个渠道在每个函数中采用的位置 - 例如阿根廷集体不同 amparo.。每个电路不受以前的判断 - 甚至是自己的。此外,法院已表示,所有案例都将被独立分析,即使它们可能分享某些特征,它们也不相同。[13]

第四,上诉法院的决定的不一致不能得到高等法院,因为乌拉圭制度不允许另一个司法审查实例 amparo. 案件。因此,没有法律机制要求或实施跨法院的统一解释。

昂贵的药物诉讼

从2008年开始,乌拉圭的药物诉讼稳步增加,2015年达到峰值(见图1)。这种诉讼通常涉及在FTM附件III中包含的高价药物。[14] 公共卫生部报告称,2010年至2016年的法院订购的药品支出增加了65%,可能会增加不仅可以获得高价药物的不公平,而且还可以增加人口的基本卫生服务。[15] 此外,卫生部将于2017年提供530万美元提供法庭订购的高成本药物。[16] 这种无法预料的支出除了乌拉圭已经花在健康上的9.2%的国内生产总值之外。[17] 这种进化引发了国内法律和药品政策的几个好奇的发展。

首先,2015-2019国家预算最初表示,乌拉圭政府不会为从FTM中排除的药品和治疗。[18] 在很多辩论之后,这篇文章后来被修改,以便阅读政府将负责提供“经过验证的有效性”的药物。通过这种方式,国家预算呼吁科学标准“有效性”作为判断国家必须提供的药品,而不是将此事留给案例分析的措施。

其次,2015年2月的部长级令86/2015重申,含有西妥昔单抗,萘醛胺和索拉非尼的明确列表被认为是特异性癌症的成本无效,因此不会包含在FTM中的这些适应症。[19] 奇怪地,在2015年和2016年批准了一些这些药物向原告授予其中一些药物的决定。[20]

第三,公共卫生部创建了一个新的行政程序,作为寻求获取非正交药物的患者的法庭的替代方案。[21] 介绍了这个程序来遏制数量 amparo. 索赔;然而,它被批评为费力,需要大量的文件。[22]

尽管有这些措施, amparo. 持续的药物索赔。 2016年,法院订购的药物消耗了公共卫生部的25%的营业费用。[23] 目前,正在开发立法以改善对昂贵的药物的访问;但是,对这些危急缺乏分析 amparo. 声称通知立法者。具体而言,对法院是否充分解释了国家核心义务以提供必要药物,并确保不歧视性访问权益在ICESCR方面的非歧视性访问。

方法

通过联合国经济,社会和文化权利委员会权威解决卫生权的权威解释,作为其规范框架(下文所述),我们的研究审议了有关获取药物的国内案例法。它批判性地研究了乌拉圭法院如何根据ICESCR在健康权下的两个核心义务中确定国家行动的范围和界限。

我们选择了 amparo. 案件于2015年 - 自2006年卫生改革自2006年以来的最多相关的决定。该方法在药物权利要求的峰值上提供司法推理的快照,并且在符合旨在遏制的一系列立法变化之后并立即进行一次 amparo. cases for medicines.

使用关键词“Acceso”和“Medicationo”从乌拉圭国家司法机构的在线储存中检索案件。只有声称通过令立义声称药物干预的案件 amparo. were included.

我们将每种情况的关键特征提取到数据库中以进行进一步分析。这些特征包括提出的药物和指示,原告的索赔的事实和法律依据,法院的法律推理以及决定。

分析框架

我们的分析框架是在经济学,社会和文化权利委员会于2000年发布的“一般性评论14中的国家核心义务”的核心义务“。国家“不可遗弃的核心义务”实现健康权,形成了应建立所有其他方面的基本最小楼层。 [24] 核心义务包括提供必要药物的责任,由世界卫生组织(世卫组织)和确保在非歧视性基础上获得卫生设施,货物和服务的责任。[25]

首先,我们研究乌拉圭法院是否履行了与一般评论14一致的方式提供基本药物的责任。基本药物由谁作为治疗人口优先卫生条件的有效,安全和比较成本效益。[26] 每两年更新其基本药物的模型列表,它是国内政府在发展当地和国家基本药物名单的指导下,这些基本药物的应对当地突发事件,例如可用的公共资源和疾病负担。近年来,艾滋病毒,丙型肝炎感染和一些癌症的高效和昂贵的药物也被添加到世界卫生组织的型号列表中,尽管他们的价格高。这一举动证明了很高的​​成本,不排除基本程度;相反,它确认了谁是谁的定义,即一旦选择,必须对所有要求他们的所有人负担得起。[27] 在乌拉圭语境中,整个FTM(附件I和III)由可比目标编制,并根据与基本药物名单的类似标准。因此,FTM可以被视为乌拉圭语境中的国家基本药物列表。

其次,我们调查法院是否符合核心义务,以确保在非歧视性基础上符合一般性评论的指导,以确保获得卫生设施,货物和服务权。根据这项一般性评论,国家有一个责任“防止在提供医疗保健和保健服务方面对国际禁止的歧视,特别是关于健康权的核心义务。”[28] 它警告说“不适当的健康资源配置”,可能导致离散歧视。它提供了偏好“昂贵的治疗保健服务的例子,这些服务通常只能以少,特权的人口分数,而不是主要和预防保健受益于人口的大部分较大部分。”[29] 此外,它指出,该州具有“特殊义务”,提供健康保险,并关心那些不足的手段。[30] 该职责与“卫生保护系统提供了平等”的普遍权利,使人们能够享受卫生权利。[31]

结果

在2015年决定的52个索赔中,在司法储存库中可用,排除了10条(3个声称的医疗器械而不是药物,7个不是 amparo. 案例),离开本研究中包含的42所要求(见表1)。这些索赔中的每一个都征用了一种药物。在42所索赔中,有利于原告(以下,“成功索赔”)。

三十四所要求(81%)占10种药物(见表2)。对于未包含在FTM中未包含的许可药物最常供应的要求(以下,“脱惯性”)。八项索赔(19%)成功地获得了氟妥昔单抗,Lenalidomide和Sorafenib的缺勤药物,以便由部长级订单86/2015明确排除在FTM中。[32] 该法院否认了两个对未经许可药物的索赔,并接受了对正如上述药物的唯一要求。

 

提供基本药物的责任

在要求脱营药物的案件中,法院产生了模糊,有时对涉嫌侵犯健康权的基本权的矛盾评估。例如,尽管没有将药物添加到名单(例如,向咨询委员会的年度提交截止日期或完成药物技术评估的时间,但是,一项法院批准了非正交药物的报销。包容)。然而,在另外三个案件中,法院推出了持续的评估或时间不足,以评估成本效益的合理性,而不是当时报销药物。后三项决定与提供的核心义务一致 基本的 预先提出的药物,已经提供了足够的信息和时间来充分评估每种药物的物质 - 一种令人存在的步骤,用于包含在FTM中。

在没有限量的公共资金的决定中,决定的决定是显而易见的,该法院在六起案件中被解释为违反基本权利的法院。然而,在其他四个案件中,法院推出,由于资源有限或缺乏成本效益,不偿还昂贵的药物与基本权利一致。前者决定与一般性评论14的不可贬低核心义务的概念一致。“后一种案件”反映了核心义务的较软的方法,该核丝义务在下文讨论部分进行了处理。

两种类似于西汀昔单抗的索赔证明了这种不一致的推理。 Cetuximab报告的结肠癌价格为每年每年190,483美元。[33] 由于其成本效益,从FTM排除,在2015年的2015年样本中索赔了西汀昔单抗,用于治疗转移性结肠癌。在第一种情况下,在2015年10月10日决定,电路7确定不包括用于此指示的Cetuximab的科学理由。在达成这一结论时,法院推出了缺乏成本效益,并不证明否认偿还患者,否则无法提供它。[34] 然而,在第二案中,在2015年11月3日决定,电路5决定它必须尊重省略Cetuximab的决定,以便从FTM对经济理由的这种指示。在该法院的升值中,这一决定与患者的基本权利和以前的法院裁决符合。[35]

确保非歧视性获得医疗保健的责任

乌拉圭法院以两种不同的方式概念平等和不歧视,导致两种显着不同的结果。

一方面,成功的案件一般发现违反了两个理由的平等和非歧视原则。首先,一些法院认为,积极的市场授权决定和负报销决定(换句话说,从FTM排除)关于某些高价药物的违反平等和不歧视权。这是因为没有报销的授权允许获得能够提供药物的人,而不是没有财务手段的人,并且谁限制为FTM选择。这一推理是基于“每个患者有权获得质量药物的疗法,对这一权利的宪法保护并不区分这些药物是或不包括在FTM中。”[36] 用电路7的话语“对生命权或健康权的有效保护不能依赖......就是一个人的财务能力或特权情况,使他们能够获得医疗。”[37] 根据这一决策,通过提供所有药物,不论其成本还是包含在FTM中,国家应通过提供所有药物来保证“经济可达性”。[38] 法院的概念为那些不能提供的人提供似乎与健康机会平等的概念保持一致。但是,国家没有义务立即获得任何成本的卫生服务,以依赖国家医疗保健。此外,一般性评论14警告援引歧视,可能由于为少数人提供昂贵的治疗保健,以牺牲许多人的预防性和初级保健。

其次,法院一般是令人熟练的论点,因为卫生服务管理局(财务易受伤害的健康保险)和公共卫生部都可能向其他要求其要求的患者提供特定的药物,而不是授予原告的患者要求违反乌拉圭宪法第8条所载的平等原则。这是因为其他具有类似条件的患者已经获得了有关药物的访问(通过司法或行政行动)。该法院认为,公共卫生部以任意和歧视的方式决定这些问题,违反平等权。他们得出结论,公共资源的使用不能区分公民,公共卫生部没有有效的理由证明治疗差异。

另一方面,法院也使用了他们的决定中平等的论点,而不是授予原告的要求。这些决定维持政府资源有限,以了解整个人口的医疗保健需求,并提供某些高价药物可以随着其他人口的需求发生冲突。例如,电路6认为“公共卫生部的主要义务是参加应用平等原则的总体福利,而不仅仅是一个患者,而且为每个人都有。” [39] 沿着相同的线路,电路5已将原告的请求视为对特殊治疗的需求“,以高成本和占这些人口的其他需求。”[40] 这种推理与一般性评论14中的“不适当的健康资源分配”的概念一致。电路5已经指出“即使患者的状况是严重的 - 不幸的是 - 这不是唯一需要辅助的人......这是这里的关键问题。“ [41] 该论点指出,增加司法化扭曲卫生规划和优先事项的事实,迫使反映对被判断的个人案件的决定而不是社会的集体需求。法院强调,关于卫生政策的决定 - 要求考虑多个因素 - 应由行政部门作出。司法干预授予高价药品的机会 - 没有严重的原因,以证明它可以通过扭曲国家卫生预算来危及人口的一般福祉。根据这种方法,“[j]乌德需要由法律指导,而不是对原告的,而是对他人和整个社会的原因。” [42] 有人认为,否则否则将把法院转变为“司法药学”。[43]

讨论

我们样本中的大多数索赔有关频繁要求治疗癌症的十种非正交药物中的一个。法院在保护健康权的决定中提供了不一致的和不可靠的法律推理。我们的研究表明,法院的推理既不隐含地也没有明确地与核心义务的概念以非歧视性方式提供必要的药物。虽然一些决定与经济,社会和文化权利委员会的核心义务委员会一致,但我们无法确定这些是否有意识或巧合的司法裁决。

这些调查结果表明,乌拉圭案法于2015年未能为国家核心义务提供以非歧视性方式提供必要药物的界限的任何法律确定性。由于缺乏一致性,这些决定可能进一步加剧,而不是补救措施,而不是补救患者,患者的患者,患有可比的健康需求,并在公共资助的药物报销系统中整体。[44]

国际人权法中核心义务的态度

更灵活的最低核心义务的方法似乎在2013年的ICESCR(以后ICESCR-OP)的可选协议中诚信,受2000年的启发 Grootboom. 和2001年 治疗行动运动 南非宪法法院的决定。[45] ICESCR-OP是第一个能够在ICESCR中制定的权利执行权的仪器。它采用了一种合理的标准,表明社会权利实现取决于评估国家是否采取了足够适当措施,以实现其最大资源限制的权利。正如Bruce Porter解释:

合理性是在特定情况下对公约权限内容的背景调查,同样地参加索赔人的声音和经验,以及政府面临的现实,克制和难度选择。合理的合理将依赖于股权的利益的性质以及特定索赔人或团体的独特情节,如预算限制,竞争需求和国家所提出的政策理由。 [46]

通过批准2013年的ICESCR-OP,乌拉圭明确同意在国际委员会到仪器的标准和原则之外持责任,例如新生的合理概念。

合理性标准:乌拉圭司法机构的国家行动衡量标准?

我们的研究结果表明,尽管考虑到原告的上​​下文需求和束缚以及每个决定中的国家,乌拉圭司法机构尚未申请判断国家行动的共同措施。本作者(Katrina Perehudoff)和Lisa Forman提出了南非法学和ICESCR-OP中发现的合理性的标准,可以作为我们可以解释核心义务的镜头。换句话说,合理性的标准可以帮助将物质达到国家义务,以满足其对基本药物的核心义务。[47] 特别是,Perehudoff和Forman建议在现有资源的背景下令人满意的核心义务可以被列入四项职责:(1)确保有足够的政府支出药品,(2)确保通过寻求产生有效的支出,(3)通过寻求产生效率国际合作与援助,(4)遵守药品政策的非歧视。[48] 乌拉圭立法者可以预计将国内解释和执行社会权利与乌拉圭国家同意负责的国际标准对齐。

在乌拉圭的情况下,我们断言司法机构可以从合理性标准中寻求灵感,以评估高价药物的索赔。审查与合理性标准一致的核心义务将评估国家是否在确定国家是否违反权利之前提供所有“合理”措施。

让我们看一下我们研究中确定的三种任命的三种权利要求,以说明由合理标准启发的替代司法评估线。 2013年确定的公共卫生部,即Lenalidomide对多种骨髓瘤的二线治疗是成本效益的,因此,没有包括FTM中的药物。但是,健康技术评估指出,70%的降价将使番荔枝醛含有足够成本效益的FTM纳入。[49] 2015年,我们发现,尽管缺乏正方形,但仍可授予多种骨髓瘤的法庭订购偿还患者。在这些案件中的每一个中,法院确定未偿还恢复高价药物,这些药物被证明是对有限的国家资源的危及生命情况有效的,违反了生命,健康和不歧视的权利。 [50]

乌拉圭学者注意到,在乌拉圭正在追求高价药物,价格监管和国际合作,在乌拉圭正在追求价格透明度。[51] 因此,法院可能会考虑在决定原告的青睐之前是否追求类似措施。回顾Perehudoff和Forman提出的四个职责,这一推理界可以审查该国是否采取措施,以最大化其公共制药预算(税务1),并有效地花费(职责2),例如通过使用价格控制和旅行。所有其他措施未能产生实惠的药物时的灵活性。[52] 充分高效的支出可以减轻对歧视性权衡和护理配给的需求(责任4)。[53] 最后,法院可能会质疑国家是否采取措施共同采购具有较大邻国(职责3)的药物,以便利用规模经济。通过审查国家努力履行乌拉圭核心义务的“合理性”,司法机构本可以获得更公平地访问原告的人世卫醛,同时还引发了重要的政策变化,以便允许对没有档案的多个骨髓瘤的其他无形患者获得权衡撰写 amparo.,同时仍然尊重权力的分离。

诉讼是否刺激而不是补救健康不平等?

这种“波浪”的诉讼自乌拉圭的健康改革可能会以几种方式在该国税收资助的普遍卫生系统中受到影响。首先,并非所有具有未满足健康需求的消费者都可以访问法庭。政府代表证明,这些担忧声称卫生权利诉讼可能导致对社会经济地位的人民的优惠获得权衡。[54] 其次,成功的原告不可避免地接受并消耗更多的健康系统资源,而不是那些不通过法院寻求治疗的人。[55] 第三,这些挑战在高度相似的案例中伴随着不一致的司法结果。

我们的示例中的乌拉圭案法提供了有关原告的社会经济地位的少量信息。因此,我们无法评估诉讼是否通过为该地区其他地方报告的,优惠偿还药物偿还药品来加剧不平等。[56] 但是,考虑到上述因素,不等式的问题在乌拉圭的进一步研究。

通过律师诊所(公立大学)的法律诊所的若干举措,刺激了对负担不起律师的人的访问。然而,通过其案例负荷和患者前往首都的能力来获得诊所服务的能力受到限制。虽然诊所的工作可能会在访问法院获得不等式,除非所有的保健消费者都具有同样的政治和经济资源,否则某些群体更有可能能够争取 - 因此更有效地获得高价药物 - 比其他人更有效地获得高价药物。考虑到社会经济状况不仅是健康的最突出的社会决定因素之一,而且是一个人进入法院的能力的重要指标,我们必须同意八角菲拉泽的同意“访问司法机构的能力不是公平的标准卫生资源分配。“[57]

国内政策建议

这些调查结果出现了两个关键政策建议。首先,乌拉圭国家应考虑立法措施,以控制昂贵的药物价格,否则如果它不符合其禁止的价格,否则将有资格包含在FTM中。在这一行中,目前在议会中讨论了一项法案,以向捐赠给国家资源基金的私营公司提供税务削减,这为昂贵的药物提供了昂贵的药物。[58] 在撰写本文时,目前还不清楚该法案是否将被采用。 2017年7月,经济,社会和文化权利委员会敦促该国加快该法案的通过,以保证享受享受健康权所需的所有药物。[59] 虽然该法案是一项试图扩大可用预算和获得昂贵的药物,但它并未解决高价格的潜在原因以及使用所有可用的降低价格手段的原因 柳叶刀 基本药物政策委员会。[60] 这种碎片化的方法介绍了制药公司的游说权力,这些公司将从税务削减中受益,以便将金钱捐赠给国家资源基金,同时将其高价药物包含在FTM中。原则上,不建议捐赠作为改善对高价产品的进入的手段,因为它们允许制药公司保持潜在的高价。

我们建议,如果政治气氛允许立法解决方案,乌拉圭应采取更全面的法律,规定并支持所有可能的价格控制措施,并促进国际合作评估和购买药品。此外,更加透明和参与的过程,以建立纳入FTM的标准,还将培养公开辩论,更深入地了解戏剧问题。[61] 关于在FTM中是否包括新药的技术决策应该是客观的,一致的和证据。未能采取这些措施,使其成为所有人负担得起的基本药物与健康权不一致。[62]

其次,替代方法 amparo. 需要。乌拉圭还应允许另一个司法审查实例,以协调上诉的不一致决定。这种替代方法应确保所有上诉法院以统一的方式解释法律,这将有助于减少在高度相似的案件中的差异司法结果。在邻国可能会发现替代方法,这些国家也面临着许多药物的司法索赔。

研究限制

我们研究的局限性涉及法院决策中数据的可访问性和完整性。首先,我们对官方在线存储库的搜索只产生了52次决策,而乌拉圭学者报告同年的80项此类决定。[63] 我们咨询了其中一个学者,虽然我们的研究团队都报告了存储库的搜索功能不一致,但既不能识别解决方案。我们无法访问80个药物决策的列表,并且时间限制排除了对存储库的手动搜索。因此,我们采用了52个决定的便利样本。虽然我们不能声称我们的样本来自2015年的所有药物声明,但它确实代表了乌拉圭司法机构最容易访问的决定,它使用相同的在线存储库来获取案例法。我们假设法官和他们的团队最有可能咨询判例法,这是最容易访问的,特别是考虑到上诉法院听取并决定 amparo. 归档一周内的药物索赔。此外,在我们样本中选择偏见的偏见,我们的样本中的高成本,非正式药物的偏差不太可能是因为公共卫生部倾向于上诉所有反对它的决定。这意味着,如果一个案例法院命令该部偿还正交医学,那么政府会上诉决定,然后由上诉法院听取,因此出现在我们的样本中。

其次,若干法院决定毫无少于有关所要求治疗药物的病例的遗传学(见第2款)表2中的“未指明”指示的五起案件)。因此,我们发现法院规则在同一迹象中不一致可能比我们记录更频繁。

第三,一般性评论14对国家没有约束的事实可以称之为其合法性作为分析框架。然而,这项一般性评论是对ICESCR在卫生权利的权威解释。它指示缔约国对实现所有人的目标和行动,以获得所有人的权利;它还反映了经济,社会和文化权利委员会所申请的监测标准。一般评论14也是对国内法律和政策制定的有意义的,在国家药物政策,国内卫生立法和来自各种司法管辖区的药物判例法中明确和隐含地引用。[64] 从这些例子来看,我们可以得出结论,一般性评论14是国内卫生法和政策制定的最权威的人权指南,尽管它没有反映公共卫生或卫生系统方法的所有方面。

结论

我们的研究结果表明,乌拉圭南方案例法有关高价药物的案例法未能在该国的七个上诉电路之间提供可预测的法律论证。此案例法尚未提供对国家义务的解释,这些义务与ICESCR的健康权一致。虽然乌拉圭的药物诉讼为某些个人索赔提供了救济,但法院的不一致法律推理可能会因未能解决高药物价格背后的结构问题而加剧系统性不等式。作为回应,未来的法院裁决应采用一致的标准,以审查国家行动,以实现其可用资源的健康权。此外,未来的立法反应应解决药品价格控制的需求,并提供对这些权利和义务的统一解释。这些步骤将提高乌拉圭的健康和患者法律制度的透明度和可预测性。

致谢

我们感谢Hogerzeil和Marlies Hesselman对本文早期版本的周到评论。

LucíaBerroPizzarossa,Mjur,是在格罗宁根大学的国际法部门和全球卫生法格罗宁根研究中心的博士候选人,以及乌拉圭的Mysu(妇女和健康)的法律顾问。

Katrina Perehudoff,MSC,LLM,是荷兰格罗宁根大学医学中心的卫生科学系全球卫生部门的博士候选人。

BSC,BSC,BSC的josécastelaforte是一名医学生,在荷兰格罗宁根大学,格罗宁根大学医学中心的卫生科学系的医学学生,学生助理。

请与卡特里娜·佩雷德夫夫交往的通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2018 Berro Pizzarossa, Perehudoff, and Castela Forte. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。 F. Borgia,“乌拉圭的健康:在第一个进步政府后三年后医疗保健权利的进步和挑战,” 社会医学 3 (2008).

[2]。世界银行, 乌拉圭 (2015). Available at //data.worldbank.org/country/uruguay.

[3]。联合国开发计划署, 2016年人类发展报告中的国家的简报 (2016). Available at http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/URY.pdf

[4]。 2007年第18211号法律关于国家综合卫生系统的创造,运作和融资,艺术。 1。

[5]。 2006年第265/006号法令对国家药品的建议性的创建。

[6]。第108/2015号决定,第一个电路上诉法院。

[7].             Law No. 18335 of 2008 on the rights and duties of patients and users of health care services. Available at //legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp7610153.htm.

[8]。同上。,艺术。 7。

[9]。潘美式健康组织,“获得美洲的高成本药物:情况,挑战和观点”,技术系列1(华盛顿特区:潘美式健康组织,2010)。

[10]。 G. Bardazano,V.Caredio,P. Cechi,等。, MúltiplesMiradasa洛杉矶洛杉矶哥斯哥洛杉矶哥斯哥:Hacia UnaComperensióninityaldel Tema (Montevideo: Universidad de la República, 2017), p. 86. Available at http://www.proyectomac.hc.edu.uy/images/múltiples_miradas_a_los_medicamentos_de_alto_costo-_hacia_una_comprensión_integral_del_tema.pdf; G. Lezama and P. Triunfo, Medicacióndealtocosto,Documento de Trabajo 04/16(蒙得维的亚:2016年,2016年)。

[11]。乌拉圭宪法(1966年,上次修订2004年),SEC。 44。

[12]。同上,秒。 8。

[13]。第411/2015号决定,第五次呼吁法院。

[14]。勒萨达姆和三跑赛(见注释10)。

[15]。 “Fármacoscaros son el 25%del presupuesto del Msp,” El Imavicador. (June 23, 2017). Available at http://www.elobservador.com.uy/farmacos-caros-son-el-25-del-presupuesto-del-msp-n1088306.

[16]。 “乌拉圭Ministerio de Salud Gasto Mas De US 5毫克Caros,” El Observador (March 16, 2018). Available at //clustersalud.americaeconomia.com/farmaceuticas/uruguay-ministerio-de-salud-gasto-mas-de-us-5-millones-en-medicamentos-caros.

[17]。同上。

[18]。 “De Alto Costo:Van 40 juicios de los que ya se ganaron 31,” ecos uruguay (July 18, 2017). Available at http://ecos.la/UY/5/salud/2017/07/18/15359/medicamentos-de-alto-costo-van-40-juicios-de-los-que-ya-se-ganaron-31.

[19]。 2015年2月27日的第86/2015号条例。在WW.MSP.GUB.UY/SITE/DEFAULT/FILES/ARCHIVOS_ADJUNTOS/ODDENANZA%20N°02086.pdf中提供。

[20]。 “De Alto Costo”(见注释18)。

[21].          Ordinance 882/2015 of December 9, 2015. Available at http://www.shu.com.uy/images_hematologia/descargas/ordenanza-882-msp.pdf; Ordinance 692/2016 of August 2016. Available at http://www.msp.gub.uy/sites/default/files/archivos_adjuntos/ordenanza%20692-2016.pdf.

[22]。条例692/2016(见注21); Bardazano等人(参见第10页),PP。81-83。

[23]。 “rendicióndeuentas是estudio del parlameno” El Imavicador. (July 7, 2017). Available at http://www.elobservador.com.uy/proponen-negociar-mejorar-acceso-medicamentos-n1094292.

[24]。经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性意见,卫生最高标准的权利,联合国文件。 E / C.12 / 2000/4(2000),帕拉斯。 43,47; B. Griffey,“”合理性“测试:评估违反”经济,社会和文化权利国际公约“的”任择议定书“下的国家义务行为” 人权法律审查 11/2(2011),第275-327页; L. Forman,“最小核心义务可以在”经济,社会和文化权利国际公约“下的”任择议定书“下保存合理性审查标准?” 渥太华法律评论 47 (2015), p. 561.

[25]。经济,社会和文化权利委员会(2000年,见第24章),第44段。 47。

[26]。世界卫生组织,“基本药物的选择和使用”,WHO技术报告第914号(日内瓦:世卫组织,2003年)。

[27]。 A. Gray,V.Wirtz,E.'T Hoen,等,“基本药物仍然是必需的,” 兰蔻 386/10004(2015),PP。1601-1603。

[28]。经济,社会和文化权利委员会(2000年,见第24章),第44段。 19。

[29]。同上。

[30]。同上。

[31]。同上。,para。 8。

[32]。条例86/2015(见附注19)。

[33]。 A. Croci,A.德语,R. Alonso等人, 使用甲磺依以转移结直肠癌的依锡治疗的成本效用评价 (健康评估司,卫生局,公共卫生部,2014年); Bardazano等。 (见注释10),p。 80。

[34]。第154/2015号决定,第七次呼吁法院。

[35]。第572/2015号决定,上诉第五巡回法院。

[36]。第154/2015号决定,第七次呼吁法院。

[37]。第103/2015号决定,第七次上诉法院。

[38]。第129/2015号决定,上诉第二巡回法院。

[39]。第105/2015号决定,上诉第6次巡回法院。

[40]。第150/2015号决定,第5次呼吁法院。

[41]。同上。

[42]。同上。

[43]。同上。

[44]。 A. Aleman和A. Galan,“健康技术评估在诉讼中获取高成本药物的影响”,“ 国际卫生保健技术评估杂志 (2017)PP。1-4; A. P. Barcellos,“卫生权利,公共法律诉讼和不平等:巴西的案例研究” 健康与人权杂志 16/2 (2014), p. 36.

[45]。 L. Forman,“最小核心的未来是什么”,在J.Harrington和M. Stuttaford(EDS), 全球卫生与人权:法律和哲学观点 (纽约,纽约:Routledge,2010),第71-73页。

[46]。 B.搬运工,“合理性和第8(4)条”在M. Langford,B. Porter,R. Brown和J. Rossi(EDS), 国际经济,社会和文化权利国际公约的任择议定书:评论 (比勒陀利亚:比勒陀利亚大学出版社,2016),p。 217。

[47]。经济,社会和文化权利委员会,评估义务在联合国文档缔约国任择议定书下采取措施迈向“最大可用资源”。 E / C.12 / 2007/1(2007)。

[48]。同上。

[49]。 E. Villamil,A.德国,A.Perez和A. Galan,“使用Lenalidomida治疗多发性骨髓瘤(第2行)的评估成本效用”(集团卫生技术评估评估司,卫生总局,公共部健康,2013年); Bardazano等。 (见注释10),p。 80。

[50]。第103/2015号决定,第7次巡回法院;第002/2015号决定,第2次巡回法院;第128/2015号决定,第七次呼吁法院。

[51]。 Bardazano等。 (见注释10),第80,116页。

[52]。 K.Perehudoff和L. Forman,“什么构成了”合理的“核心义务行动”?考虑到健康框架的权利,提供基本药物“(2017年11月),与作者提交。

[53]。 J. Kutzin,“普遍覆盖和卫生系统绩效的健康融资:政策的概念和含义,” 世界卫生组织的公报 91/8(2013),第602-611页。

[54]。 Aleman和Galan(见注44)。

[55]。 “Los问题Para Acceder a Medickenos de Alto Costo En Uruguay,” 970am普遍 (April 10, 2017). Available at //970universal.com/2017/04/10/los-problemas-acceder-medicamentos-alto-costo-uruguay.

[56]。 J.Biehl,M. P. Socal和J. J.Amon,“司法化健康和追求国务问责制:从1,262名诉讼中获取巴西南部药物的证据” 健康与人权杂志 18/1(2016),PP。209-220; A. Yamin和O. Parra-Vera,“法院如何设定健康政策?哥伦比亚宪法法院的案例,“ Plos医学 6/2(2009),p。 E1000032。

[57]。 O. L. Motta Ferraz,“健康不平等,权利和法院:衡量健康的社会影响,”在A. Yamin和S. Gloppen(EDS), 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (波士顿:哈佛大学出版社,2011年),PP。99-100。

[58]。 ComisióndeSaludPublica,Carpeta 1698,2016年, 高成本药物.

[59]。经济,社会和文化权利委员会,联合国文档乌拉圭的结论意见。 E / C.12 / Ury / Co / 5(2017),帕拉斯。 46-47。

[60]。 V.WIRTZ,H. Hogerzeil,A. Gray,等,“普遍健康覆盖的基本药物”, 兰蔻 389/10067(2017),p。 21。

[61]。 K.Perehudoff,B. Toebes和H. Hogerzeil,“一种以人权为本的昂贵药物的方法,” 世界卫生组织的公报 94/12(2016),PP。935-936。

[62]。同上。

[63]。 Bardazano等。 (见注释10)。

[64]。 Consejo Nacional dePolíticaeconómicay社会(哥伦比亚), políticafarmacéuticanacional [国家制药政策] (August 2012), pp. 6–7; Colombian Ministry of Health, Law No. 1751 of 2015. Available at //www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/ Ley%201751%20de%202015.pdf; Mathew Okwanda v。健康部长&医疗服务和其他 (肯尼亚高等法院),2012年请愿书第94号。