调节对阿根廷的法律快三平台的尽责地反对意见:考虑其用途和后果

第22/2卷,2020年12月,第271页– 384

PDF.

AgustinaRamónMichel,Stephanie Kung,AlyseLópez-Salm,以及索尼娅ariza navarrete

抽象的

尽职尽责(CO)的索赔已扩展到医疗保健领域,特别是与快三平台服务有关。在实践中,CO正在以超出自由主义最初想象的方式使用的方式使用,从而创造了快三平台访问的百境障碍。在阿根廷,目前的CO规则缺乏和不足。在该国2018年关于快三平台法律改革的立法辩论中,这个问题特别明显,在其中CO接受了中心阶段。本文介绍了阿根廷在提供法律快三平台服务的卫生设施中的用途的混合方法研究,其目的是不仅根据法律标准提出了具体的监管语言,而且还基于每天有关CO的实证调查生殖健康服务。该研究包括对文学和比较法的审查,调查由269名卫生专业人员回答,11人与利益攸关方进行了11个深入的访谈。我们的调查和访谈的结果表明,使用CO拒绝快三平台的阿根廷卫生专业人员通过政治,社会和个人因素的结合而激励,包括恐惧侮辱和潜在的法律问题。此外,我们发现CO的卓越后果是快三平台服务和医疗保健团队中的冲突的延误。本研究的调查结果使我们能够提出关于CO的具体监管建议,包括限制和义务,以及政府和卫生系统领导者的建议。

介绍

在实践中,目前使用的辅导异议(CO)的方式与自由主义最初提出的使用完全不同。公司意味着保护公民的自主权和社会道德多元化。1 然而,自1970年以来,医疗保健中的CO一直在扩大,特别是关于安乐死和快三平台。2 广泛使用CO创造和恶化的障碍,以获得某些保健服务。3

全球北方的大多数国家允许医疗保健提供者通过“拒绝”或“良心”条款来调用CO。在一些国家,政策允许整个医疗机构拒绝提供特定的服务(机构CO)。4 在欧盟,21个国家正式认识到有限公司;5 在世界其他地方,包括拉丁美洲,有关CO的政策不太清楚。哥伦比亚,乌拉圭和智利政府通过了有关公司的具体规定,通常与快三平台法的自由化一起。5

在阿根廷,自2002年通过国家性和生殖权利法律以来,有限公司已被明确纳入归属卫生专业人士的权利。十年后,阿根廷最高法院批准了合法快三平台的权利。6 在2018年辩论期间扩大快三平台权,涉及CO的讨论特别有争议。

在本文中,我们专注于在该地区填补的重要法律和政策差距 - 需要更好地确定和规范快三平台,基于我们认为的CO及其当前用途的更深入的理解是我们对这个主题的文学的主要贡献之一。7 阿根廷没有规定在快三平台服务的背景下充分解决了CO的使用,滥用和滥用。阿根廷目前正在进行改变,以进一步自由化快三平台法。 2018年关于快三平台权自由化的辩论是在倡导下,提倡在目前的法律下提高快三平台服务的重大全国运动。我们对阿根廷提供商之间的CO在探索导致我们提出的监管语言,以确保妇女与快三平台访问有关的权利。虽然这项研究发生在阿根廷,但我们认为它对其他环境中的倡导者,法律专业人员和政策制定者有用。

方法

这项研究发生在三个阶段。首先,我们审查了法理学和文学,了解CO与阿根廷法和全球学者尚未解决的方式。在人权法和医学领域的专家讨论和澄清了出现的问题。该评论了解我们的调查和深入访谈指南的开发。

对于第二阶段,我们开发出在阿根廷公共卫生保健系统中的非代表性和生殖健康提供者的非代表性样本的横断面调查。调查包括20个问题,其中6个是开放的。受访者被要求人口统计数据并回复了他们参与性和生殖健康和快三平台服务的问题; CO的定义和理解;以及CO对妇女和保健服务的影响。

在第三阶段,我们在2018年4月和2018年7月之间进行了半结构化访谈(n = 11),省级管理员的性和生殖健康计划和研究小组确定的卫生部门负责人,其中没有人自我认定为反对者。这是通过丰富调查数据的目的进行的。可能使用来自阿根廷的Pro-Choice组织的会员名单来确定可能的参与者。那些同意参加的人也被要求确定可能愿意参加调查的人。我们开发了专注于参与者的专业经验和现行就业职责,宗教认同和做法,对卫生保健专业人士在卫生保健专业人士和患者和医疗保健团队的关注中的意见,对CO的影响或动机的看法。采访是通过Skype或亲自进行的,并持续45分钟。在西班牙语中进行,记录并转录所有访谈。访谈存储在受密码保护的设备上,并创建ID以保护匿名。第一个和最后一个作者使用主题分析分析了转录,并使用先验主题开发了码本。研究团队的其他成员审查了码本;根据需要进行编辑和澄清。本研究获得了布宜诺斯艾利斯医院Británico的机构审查委员会的道德批准。

结果

调查参与者特征

表1总结了调查受访者的特征。患有最高的受访者年龄段为30-39岁(39%)。大多数(92%)的受访者在公共部门工作,大多数(88%)提供性和生殖健康服务。那些提供这些服务的人,72%是医生(通用从业者,Ob-Gyns或外科妇科医生)。提供快三平台服务的一半以上的受访者(59%)已经练习了10岁以上的药,28%以上的经验超过20年。近一半的受访者(45%)没有宗教信仰,其中41%目前练习其宗教。

 

阿根廷法律背景

阿根廷立法明确允许在几种生殖健康服务中进行CO。8

关于快三平台, Guíanacional para la atención积分de personas con derecho a la Interpupción合法的del Embarazo (全面关注怀孕终止的人的全面照顾)还允许个别卫生专业人员索赔与某些限制的共同案件。此外,最高法院有授权提供者,包括在公共部门工作的提供者,要求免除在道德或宗教理由上提供快三平台。9 阿根廷大部分的23个省份采用了类似的准则。目前,除了澄清其程序或条件外,所有省级政策均不澄清Santa Fe,Mendoza和San Luis的省份,所有这些都具有更具体的立法。10

2018年6月,阿根廷国家大会的下屋通过了一项不断扩大快三平台权利的法案。该法案还授予个别有限公司和明确禁止机构有限公司。参议院在同年8月驳回了这项法案。

实践中的良性反对:意外的应用

我们的分析显示,受访者认为,一些卫生专业人员使用了一些卫生专业人员使用与传统意见相关性,性别角色和家庭结构相关的政治目标。在所有调查受访者中,47%的人认为CO用于抵制有利于性和生殖权利的政策。

这种信念得到了定性发现的支持。受访者表示,医院当局(如董事,服务委员会和教师)使用CO在其部门建立了性和生殖保健的思想方法。采访的一个性和生殖健康协调员之一,“在医院,你发现人们说”必须签署的有关股份“,”那些订单来自部门负责人。“根据我们的文献综述,CO并不是那么边缘化少数群体度假胜地的机制,而是由于各种社会的多数和特权部门来抵御社会和法律变革。对于快三平台服务而言,这似乎尤其如此,使这些专业人员能够强加他们认为“正确”,防止患者行使其权利。11

我们的研究也指出了CO的其他不太明显的用途。我们称之为卫生专业人士在快三平台条件尤为挑战性条件下的卫生专业人员,诉诸CO的卫生专业人员时出现这些“防御性用途”。这些专业人员往往是 不是 由道德原因驱动,而是希望避免与快三平台耻辱有关的不便或批评。例如,60%的调查受访者认为,反对快三平台的反对害怕侮辱。用一个服务提供商的单词:

总的来说,他们认为表演快三平台将它们放在压力和不舒服的情况下,超过他们执行快三平台的能力。他们不想被识别为流物额。

在调查和访谈中,CO也被确定为用作保护机制。这通常源于误解或无知的法律或担心卫生专业人士在提供快三平台服务后认为他们会面临的潜在问题。在其他情况下,专业人员只需使用CO来避免由于少量的卫生专业人员提供快三平台的少数备受损失:54%的调查受访者认为CO用于避免更多的工作。作为一个医疗保健管理员表示:

我记得一个对我说的一个医师,“我签了它,因为我们感觉人们会有脱毛面的人来快三平台,我们必须处理所有这些。”

围绕CO的条件及其后果

大多数调查受访者(82%)确定了快三平台程序的护理或障碍延迟,作为CO的主要效果,其次是生殖卫生服务的耻辱(68%)。根据调查,在许多情况下,有限公司被视为滥用医疗权威甚至虐待患者的借口。

在我们的样本中,其他人表示对CO缺乏明确的规定可以影响快三平台提供者之间的良知自由。这些提供商经常在CO为“常态”的环境中。12 虽然这些专业人员履行了义务,但它们面临耻辱,边缘化和骚扰。因此,他们支付了非常高的价格来行使他们的良心自由,而不是拒绝提供快三平台服务的专业人士。作为共享的受访者之一:

作为一个合法快三平台提供者的医生之一有很多问题,其他人是伪君子,使他难以上班。他们拒绝了他在这里的诊所。即使是该部门的负责人也承认[这种情况]。

因此,许多这些快三平台提供者 - 特别是那些与其他安全快三平台提供者网络隔离的人 - 不要公开对他们的工作说话。13 其中一个受访者表示:

我不喜欢接受来自其他医院的患者。我不喜欢我们的设施被视为收到其他人不愿意对待的案件的设施。

这个悖论 不对称合法性 在拒绝快三平台服务和提供者的人之间产生不平衡。这种不平衡受到部门负责人的决定或遗漏的推动。调查的三位人中有一名(33%的受访者)认为,医疗机关当局影响了年轻专业人才中的CO,而30%的受访者认为,缺乏领导和明确的指导增加了CO的使用。在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下,在某些情况下缺乏使用直接影响卫生专业人士的决定使用CO-38%的受访者认为,一些同事遵守其老板的任务遵循CO。根据一个被告人:

我相信部门头与医生不一样。我敢说,例如妇产科的部门负责人,应该不是一个尽职尽责的目标。我相信,这种干部需要保护某些问题,特别是与医学相关的问题,这是一种等级专业。

许多受访者认为,周围有限公司的规定不明规则会导致医疗团队内的任务不公平分配。在这方面,58%的调查受访者认为CO为快三平台提供者创造了工作过载,72%表示这导致团队中的紧张局势。作为一个被告共享:

一般来说,从我所看到的,很少有案例是实际反对意见。它们是错误的反对,要么是因为提供者不知道是什么意思,或者因为他们不想参与敏感问题,因为它更容易涉及。当然,这导致那些提供服务的人的工作过载。这种原因的疲劳通常让他们想要成为对象…由于他们的同事是虚假反对者的疲劳和耻辱。

事实上,关于违反专业职责的有罪不罚现状,支持滥用公司。14 作为一个被告说:

在这个设施,有一个药剂师拒绝订购避孕措施双月并分发它们......关于怀孕的法律终止,同一个人试图阻碍这种练习并说服提供者是错误的。所有这些态度都得到了该设施署署长支持的,因为她不想“创造冲突”。

合法可接受性

虽然阿根廷司法案件承认CO作为合法概念,但对其合法可接受性和限制的职位不同。一些受访者认为,在医疗保健中的CO是不可接受的,主要是因为它对那些需要健康服务和医疗保健团队的人产生负面影响。作为一个调查受访者表示,“事实上,”失国者“是放弃患者。”沿着类似的线条,大多数受访者(70%)认为使用CO的使用导致违反专业职责。

此外,有些人认为健康权和其他权利有权对CO快三平台的可接受性影响。15 正如一个受访者所说,“如果一个人选择练习医学,他们就永远不会在患者的权利之前施加信仰。”同样,略有大多数受访者(52%)认为不应在医疗保健环境中允许有效。

同样,许多受访者认为,有关性和生殖健康服务的同意是特别的歧视性。16 具有较低社会或经济资本的人特别不可能有资源来克服有限公司抵抗的障碍。大多数受访者(74%)认为CO是基于针对妇女的偏见,大多数(59%)认为它是基于歧视特别是尤其是一些女人。

另一方面,很少有受访者(7%)认为CO是一个基本权利;因此,其限制必须是法律的特殊和建立的。一般来说,这些受访者与宗教信仰相关联。

还有人持有更细致的观点,将CO作为个人价值观和权利之间的冲突,他们促进解决这一冲突的方法。17 他们认为政府必须确保良知自由和健康权。在这方面,在医疗保健背景下必须始终受到指控获得医疗保健的机构和个人的限制。调查的48%的提供商认为应该允许同事。正如一个提供者所说,“我对象也可以诚实地诚实地将患者推荐给提供这项服务的人。”

其他人认为CO作为管理一些卫生专业人员对快三平台抵抗的机制,以便仍然可以进入这种护理。这是2010年在Santa Fe省设计了开拓CO政策的人的愿景。18 该职位假设必须在法律和公共政策规定中彻底审查。在这方面,一些受访者表达了以下卫生专业人员的观点:

尽职尽责的异议必须是解释的,并且应该认真对待所有它作为障碍和舒适区,并且这意味着它意味着确保协调,控制,治理,标准化,合法化的卫生政策的挑战总和,卫生政策应该做的一切。

讨论

自由主义使CO合理为保护特定社会中少数民族群体道德完整性的方式。19 然而,本研究表明,阿根廷的健康专业人员试图扩展到远远超出其标准定义的CO。在实践中,一些卫生专业人士武器武器化有助于恶化获得安全,法律快三平台服务的一种方式。

特别是,我们的研究突出了阿根廷公司的保守政治用途。这种回声以前的工作表明,除了道德,宗教和道德原因之外的原因。我们的研究表明,有限公司已被用作“特洛伊木马”,以忽略阿根廷对性和生殖权利的进展,这是一种威胁孕人们的生命和安全的模式。

使用CO到拒绝快三平台服务的后果首先落在他们良心所指导的供应商上,但它们在需要快三平台服务的孕妇上最为艰难。20 最常见和有害的后果之一是未能持有对象的专业人士,以确保患者的护理。相反,在阿根廷的许多地区,快三平台提供者都是非正式的惩罚,而那些妨碍快三平台服务和滥用权力的人的正式问责机制是稀缺和弱的。21 这是一个先前提到的一个提供商的情况,谁在被标记为“快三平台者”后无法在私人诊所获得就业。通常,良心和道德原因似乎只附加到否认服务的人,掩盖了快三平台提供者的良心和道德,并使这些提供者在道德上劣等。

如2015年研究的作者所述,快三平台提供者报告他们的工作被称为“肮脏的工作”,并与“小的科学价值很少”。22 最近的研究表明,这些内涵在快三平台提供者之间产生了重大的压力和焦虑。23 我们的分析支持这些研究,因为拒绝服务的拒绝服务是由卫生专业人员对侮辱化的恐惧来解释的。采访的快三平台提供者是指“孤独”的经验“指向”,“指向”,“倦怠”和“工作过载”在描述工作时。此外,他们担心自己的工作可能导致缺乏专业的声望或让他们面临骚扰的风险。

耻辱和沉默创造了一个恶性循环:当专业人士没有透露他们作为快三平台提供者的角色,或者不会为照顾那些需要快三平台服务的人而不自豪地说话时,他们的沉默使刻板印象形象描绘成快三平台服务,因为“严重”的医生没有提供。24 这有助于快三平台提供者的边缘化,并使他们暴露进一步骚扰,疲劳和其他不公正。因此,这个循环继续通过Lisa Harris等. 致电“合法性悖论”:许多人仍然认为这些服务的提供者是非法的,不合格的医生。25

我们示例中的一些性和生殖保健提供者认为,不应在医疗保健设施中允许该公司。在全球范围内,只有少数法律制度明确禁止使用CO(芬兰,保加利亚和立陶宛)。这是基于合法性和强制性遵守法律的原则。26 禁止政府通过承认卫生专业人士和患者自治权和非歧视服务权的特殊职责来证明他们的决定。

比较研究表明,有必要平衡一些提供商拒绝向道德或宗教理由提供快三平台服务的决定,需要确保获得快三平台服务并公平地分配医疗保健团队的责任。27 如本研究所发表的,阿根廷的CO常常用于响应快三平台高度侮辱的专业环境,通常是有限数量的快三平台提供者,弱势或不存在的政府监督,或强烈反对生殖权利。

一个监管提案

不幸的是,许多与CO相关的现有法规重点关注卫生保健专业人员可能拒绝提供快三平台服务,留下完全用于提供者的任务。作为我们的调查受访者之一:

应对CO的最佳方式专注于合法性,合法性和治理,处理条件[必要]以确保实践,不关注异议问题。合法化和创造促进治理的机制和策略。超越培训和提高认识,将它们调整到21世纪,[和]在更复杂的套餐中包括它们。

评论如此,我们的调查结果导致我们提出了与使用同意拒绝快三平台访问的具体监管语言。我们还提出了将指导本条款执行的语言,具体指导要求确保快三平台获得快三平台,同时允许提供者否认道德或宗教理由的流产。最后,我们描述了我们拟议条款的每篇文章的理由。

提案

建议的规定涵盖了与卫生专业人员拒绝提供道德或宗教理由的快三平台服务的四个关键领域:

(1)提供者可以使用该拒绝和相应职责的程度:

(i)仅适用于个别提供商(不适合机构)

(ii)CO必须基于道德或宗教理由,而不是在其他动机上,例如法律,工作量问题或在机构内快三平台耻辱的恐惧。领导力需要清楚地区分和阻止使用CO的其他动机,并且应该负责确保通过审查他们的书面拒绝审查他们的医院的受试者不是由其他动机驱动的

(2)与此拒绝相关的限制:

(i)提供商不能拒绝转介法律服务或提供有关快三平台权的信息

(ii)失国者不应该处于领导职位,因为他们的地位是对象可以对快三平台访问产生负面影响

(3)如何表达该拒绝,以便被视为有效:

(i)CO必须以书面形式表达给卫生机构当局

(ii)用于记录CO的文件必须包括拒绝提供快三平台服务的道德或宗教原因和动机

(iii)必须由卫生当局审查和接受申请

(4)确保获得快三平台的机构责任:

(i)国家或省级协调和行政机构负责确保在现有法律规定内获得快三平台,同时还允许提供者否认在道德或宗教理由上的关注

(ii)卫生保健机构和管理人员负责,并负责确保在始终获得快三平台服务

(iii)占据医疗保健环境领导地位的人应该支持根据法律获取快三平台服务

监管提案的论据

卫生专业人士可以拒绝在道德或宗教理由和相应职责中快三平台的程度

拒绝应该完全基于道德或宗教理由,因为这拒绝是基于民主的宪法权利的表达和良知自由。领导力需要清楚地区分和阻止使用CO的其他动机,例如工作量或缺乏法律知识。

CO应该仅限于直接参与快三平台护理的个体卫生专业人士,不应扩展到辅助个人或卫生机构,因为他们没有良知。

关于阿根廷快三平台服务的信息缺乏。28 这一现实要求所有卫生专业人员都为患者提供了访问快三平台所需的信息。因此,拟议条款强调了对快三平台服务的善意推荐的义务,以便拒绝成为访问权限的障碍。29 缺乏足够的转诊系统可以将患者视为一种朝圣,在此期间,他们向各种设施和专业人士旅行,要求快三平台并失去关键的时间,因为他们的怀孕进展。

允许部分拒绝提供快三平台服务。如所说,快三平台的调节必须采取务实的方法。通过允许部分拒绝,卫生系统可以增加设施中可用提供商的数量,否则阻力将严重限制访问。有必要澄清这种部分异常不允许根据个人特征歧视患者,包括年龄,国籍,种族,性别认同,婚姻状况和围绕怀孕的情况。例如,在葡萄牙,尽管对允许部分拒绝认为这是一个积极的监管结果,但许多支持生殖权利的人也认为反对快三平台权利的积极发展,许多人认为这很多。30

关于拒绝提供快三平台服务的限制

该提案包括禁止使用CO的两种情况。医疗保健领袖不能使用,例如卫生部门,卫生服务协调员或工作人员负责人。根据我们的调查结果,医疗保健领导人在构建服务和组织文化方面对医疗团队有相当大的影响。31 在许多情况下,部门负责人对快三平台提供的不当限制或对残疾人,青少年,具有晚期怀孕的人和其他人的违法行为造成非法限制。在其他情况下,领导职位快三平台的立场使其在其权威下提供快三平台的卫生专业人员。32 因此,领导力必须致力于提供快三平台服务,以确保专业人员没有索赔公司的激励措施。

由于两个原因,这种限制是合理的。首先,使用CO的使用仅适用于任务直接提供快三平台的提供商。其次,允许医疗保健领导人正式拒绝提供快三平台允许引入与这些服务有关的道德地位,并且可能是在机构层面。33

从拒绝拒绝快三平台服务的权利中排除医疗管理人员和管理员不会构成工作场所歧视。它不是根据嫌疑分类,例如宗教信仰,因为它不排除任何特定的宗教团体。通过承认法律规定的快三平台服务条款的需要,限制是合理的。由于设施的需求而不是个人的宗教选择,排除这些专业人员发生。

必须表达如何拒绝以便被视为有效

该提案确定拒绝必须以书面形式表达给医疗保健设施的最高权力。这种正式表达必须包括所述拒绝的动机。永久拒绝提供快三平台的可接受的解释是道德和宗教本质上。

我们的调查结果表明,CO主要受到的主要原因 不是 道德或宗教本质上,可以通过确保专业人员以书面形式提交他们的拒绝动机来确定和充分解决。目的不是质疑动机或评估任何提出对这些理由提出异议的提供者的宗教信仰或道德;相反,这项政策明确对卫生专业人员来说是正确使用CO的法律原因。此外,文献还支持提交拒绝的动机,因为促进打算正式拒绝提供快三平台的专业人士的反思。34 这种反思是为了解决快三平台和保护胎儿之间假定的冲突的复杂性。在首次开始在设施工作时,应制作书面拒绝,鼓励继续反思。

总体而言,无论提供商的道德或宗教原因是否得到评估,有必要区分拒绝快三平台服务的其他原因。因此,规定明确提到源于缺乏科学证据或现行法律标准的理解,以及因歧视性信仰或做法而产生的人的原因是不可接受的。

正式化拒绝过程提供了两层保证。一方面,它确保了保健管理有必要的信息来组织快三平台规定。另一方面,它允许拒绝专业人士免除快三平台服务。该提案建议在专业人员愿意提供快三平台服务,允许随时排除拒绝。

确保获得快三平台服务的机构责任分配

该提案为每级卫生保健系统建立了机构责任。提供商是服务访问的直接担保,地方当局被视为卫生设施管理人员,国家卫生当局提供协调角色。这三个级别在一起负责确保在全国范围内快三平台的平等访问。

每个级别所述的责任和机制旨在保证患者的服务。该提案提供了有关如何更新有关CO的政策的指导,以确保快三平台的充分可用性。它还介绍了各级别的方式,为快三平台提供者实施支持措施,承认CO作为致力于提供快三平台的卫生系统的例外。

限制

我们的研究有很多限制。在阿根廷或甚至在阿根廷内,定性成分的调查结果不明显,赋予快三平台法律和访问的变化。然而,我们用定量调查的质量发现的补充有助于提高我们对这些结果的信心。由一些专业网络拒绝传播调查导致招聘受访者从优选网络中招募,可能是过采样的快三平台提供者。这种限制也延伸到我们的定性结果,因为受访者同样招募。因此,关于本公司的同意的观点主要是由快三平台提供者持有的,并留下了我们对快三平台相关价值观反对或未定义的人们的观点的知识中的差距。专注于专注于CO的用途和后果的问题,而不是明确每个受访者的使用情况,帮助确保捕获了他们的观察。我们认为,采访的提供商是熟悉反对专业人士所持有的意见的医疗团队的组成部分。需要进一步的研究来探索健康专业人员 - 特别是对象的专业人士 - 可能会响应与我们建议的共同法规。卫生系统分析必须迫切地监测CO干预如何影响流产提供和访问。

结论

本文识别了各种方式,即在阿根廷使用的同源,其落在自由主义最初想象的范围之外。这些包括担心耻辱,增加工作量,缺乏对法律的知识,以及对法律影响的恐惧。还报告了有关妇女和医疗保健团队的各种影响,包括进一步的侮辱,护理延误,提供者的工作量增加,以及医疗保健团队之间的冲突。缺乏明确的监管有助于滥用有限公司,包括机构有限公司和医院领导地位的使用。

我们相信阿根廷是在快三平台访问的历史性时刻。问题不是 如果什么时候 快三平台法律将扩大,由于巨大的社会运动,有利于安全,法律快三平台(称为“绿色潮水”)以及立法扩大快三平台权的可能性将得到批准。我们对我们向语言和执行本法律改革的提案的有用性持乐观态度。

最后,我们提出了明确的监管语言,我们认为有必要确保快三平台。迫切需要这种访问,以保证每个女性和孕妇的权利和孕妇的健康,自决和进入现代医学技术。我们认为,这一提案可以适应各种社会和政治背景。

AgustinaRamónMichel,ESQ。 LLM是一位位于阿斯塔多·伊斯特拉多·伊斯特拉多·伊斯塔多·斯托迪达的副研究员,并在巴勒莫大学,布宜诺斯艾利斯,阿根廷布宜诺斯州的法律教授。

斯蒂芬妮公,MPH,是美国北卡罗来纳州北卡罗来纳州的IPAS研究,监测和评估顾问。

AlyseLópez-Salm,MPH,Ches,是美国IPAS,Chapel Hill,North Carolina,USA的高级发展战略家。

Sonia Ariza Navarrete,ESQ。 LLM,是阿斯塔蒂亚布宜诺斯艾利斯的Centro de Estudios de Estado yestado的外部研究员。

请与Sonia Ariza Navarreete通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Ramón Michel, Kung, López-Salm, and Ariza Navarrete. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction.

参考

  1. M. Magelssen,N. Quang Le和M. Supphellen,“世俗性,流产,辅助死亡和辅导异议的未来:建模态度之间的关系” BMC医疗道德 20/1 (2019), p. 65.
  2. S. Clark,“两个良心的两个概念及其对医疗保健的良心拒绝的影响,” 剑桥医疗伦理季度季刊 26/1(2017),第97-108页; Guttmacher研究所, 拒绝提供健康服务 (2019); W.Chavkin,L.雷伊曼和K. Polin,“倾向于反对和拒绝提供生殖医疗保健:白皮书检查患病率,健康后果和政策反应,” 国际妇科与产科杂志 123 / spptr 3(2013),pp。S41-S56; L. Casas,“在生殖保健中调用良性反对:在秘鲁,墨西哥和智利的不断发展问题,” 生殖健康问题 17/34(2009),第78-87页。
  3. Chavkin等人。 (2013年,见注2)。
  4. C.Fiala,K.Gemzell Danielsson,O. Heikinheimo,等,“我们可以!成功的例子禁止生殖保健中的“尽责反对”,“ 欧洲避孕和生殖保健杂志 21/3(2016),第201-206页。
  5. Fiala等. (见注4); Chavkin等人。 (2013年,见注2); L. Cabal,M.Arango Olaya和V.Montoya Roblyo,“争夺平衡:从哥伦比亚的角度来看,脱颖而出的反对和生殖保健,” 健康与人权杂志 16/2(2014),PP。E73-E83; V.联南德勒,“索德勒,”歪曲反对的歪曲反对作为快三平台快三平台的新战略“ 性和生殖健康问题 第27/2(2019),第17-19页。
  6. A.RamónMichel,S. Ariza和A.艾伦, Condaciones de laObjecióndecanciasanitaria en阿根廷 (未发表的工作,2020年)。
  7. W. Chavkin,L. Swerdlow和J. Fifield,“对快三平台的尽责反对的规定:一个国际比较多案研究,” 健康与人权杂志 19/1(2017),第55-68页。
  8. RamónMichel等人。 (见注6)。
  9. Ministerio de Salud de laNación, Protocolo Integral deAtenciónA一个角色ConeCho A LaInterpción法律Del Embarazo (updated version, 2015). Available at http://www.msal.gob.ar/images/stories/bes/graficos/0000000875cnt-protocolo_ile_octubre%202016.pdf; Fallo F.,A.L.S / Medida AutosatisFactiva (阿根廷,Corte Suprema de Justicia,2012年3月13日)。
  10. Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe,roadución843/2010 (2010); Ministerio de Salud de la Provincia de Mendoza, Resolución933/2011 (2011); Cámarade Diputados de la Provincia de San Luis, 号召 I-0650-2008 (2008).
  11. E. Azarkevich,“Abortipan Que TodosLosmédicosdeCobosityde MissionesApelaríanaahobjecióndecogencia,” Clarín. (June 16, 2018). Available at http://www.clarin.com/sociedad/aborto-anticipan-medicos-hospital-misiones-apelarian-objecion-conciencia_0_Hk336AMWX.html; S. Deza, “Objeción de conciencia frente al aborto en Tucumán: Herramienta de mayorías,” Jaque A La Reina:Salud,AutonomíaYLibertad Solocutiva enTucumán (布宜诺斯艾利斯:ed。Cienflores,2014); J. M.Vaggione,“LaPolíticadel Camuflaje:LaObjecióndeConcenciaComoEstrategia de La IglesiaCatólica” emisférica. 13/1(2016)。
  12. “1600Médicosriojanos rechazan el aborto合法,seguro y gratuito,” La Rioja Virtual (May 28, 2019). Available at http://riojavirtual.com.ar/1600-medicos-riojanos-rechazan-el-proyecto-de-aborto-legal-seguro-y-gratuito/; “Chaco: Domingo Peppo vetó ley sobre aborto no punible a dos días de las elecciones,” ambito.com. (October 11, 2019). Available at http://www.ambito.com/chaco-domingo-peppo-veto-ley-aborto-no-punible-dos-dias-las-elecciones-n5059481; “Clínicas, sanatorios y hospitales de las privadas exigen libertad para no practicar abortos,” Chaco Hoy. (July 27, 2018). Available at http://www.chacohoy.com/inicio/basicamovil/126785; Azarkevich (see note 14); “Imaginate, nos ponen en una controversia,” Página12. (June 16, 2018). Available at http://www.pagina12.com.ar/121918-imaginate-nos-ponen-en-una-controversia; “Más de 200 nenas violadas fueron obligadas a parir en Misiones,” TN. (July 2, 2017). Available at http://tn.com.ar/sociedad/201-ninas-violadas-obligadas-parir-en-misiones_879741; “‘El 90% del personal de salud no va a hacer abortos’: Fuerte advertencia de médicos del Chaco,” infobae. (July 4, 2018). Available at http://www.infobae.com/politica/2018/07/04/el-90-del-personal-de-salud-no-va-a-hacer-abortos-fuerte-advertencia-de-medicos-del-chaco; “En La Rioja, una cantidad abrumadora de médicos rechazan el aborto,” 通过Paí.s (May 29, 2018). Available at http://viapais.com.ar/la-rioja/1052180-en-la-rioja-una-cantidad-abrumadora-de-medicos-rechazan-el-aborto; “ILE: Sólo 3 médicos del Lago no son objetores de conciencia,” el sol (March 22, 2019). Available at http://www.elsol.com.ar/aborto-no-punible-solo-tres-medicos-del-lago-no-son-objetores-de-conciencia; “Más trabas para el acceso al aborto legal en La Pampa,” el Diagio de la Pampa (May 26, 2018). Available at http://www.eldiariodelapampa.com.ar/index.php/112-portada/cuater/44719-mas-complicaciones-para-el-acceso-al-aborto-legal-en-la-pampa.
  13. “Tucumán:Amenazan AUnaMédicaQue LeRealizó联合国Aborto A Una Nena Que Fue Violada,” perfil. (July 8, 2018). Available at http://www.perfil.com/noticias/sociedad/tucuman-amenazan-a-una-medica-que-realizo-un-aborto-a-una-nena-abusada.phtml.
  14. 看到M. Carbajal,“La'Falta Grave'De No Respetar La Ley,” Pagina 12. (September 11, 2014). Available at http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-255024-2014-09-11.html; see “Sancionan a una psicóloga por obstaculizar un aborto terapéutico a una niña de 11 años,” Pausaperiódico数字 (April 27, 2017). Available at http://www.pausa.com.ar/2017/04/sancionan-a-una-psicologa-por-obstaculizar-un-aborto-terapeutico-a-una-nina-de-11-anos/.
  15. Fiala等。 (见注4)。
  16. B. Johnson Jr.,E.Kismödi,M. V. Dragoman,以及M. Temmerman,“谨慎反对提供法律快三平台护理” 国际妇科与产科杂志123(2013),PP。S60-S62; W.Chavkin,L.雷伊曼和K. Polin,“倾向于反对和拒绝提供生殖医疗保健:白皮书检查患病率,健康后果和政策反应,” 国际妇科与产科杂志123(2013),PP。S41-S56。
  17. S. Ariza Navarrete,“ObjecióndeCancieniaen Et Mundo:estudio Comparado de Scienciones,”在M.Alegre(Ed), eguales:estudios sobreautonomía,géneroyrativeón (墨西哥:Unam,2019)。
  18. S. Ariza Navarrete,B. Kohen和A.RamónMichel,“InvestigaciónSobreel regradce deObjecióndeConcieniaNenSanta Fe”(布宜诺斯艾利斯:Mimeo,2020); “Aborto:Objetores A Otra Parte,” El Ciudadano. (August 7, 2010). Available at http://www.elciudadanoweb.com/aborto-objetores-a-otra-parte/; “En marzo cierra el registro de los médicos objetores,” El Ciudadano. (January 23, 2011). Available at http://www.elciudadanoweb.com/en-marzo-cierra-el-registro-de-los-medicos-%E2%80%9Cobjetores%E2%80%9D/; “Objetores médicos contra abortos legales,” El Ciudadano. (May 28, 2014). Available at http://www.elciudadanoweb.com/se-presento-un-registro-de-objetores-medicos-contra-abortos-legales/.
  19. Magelssen等人。 (见注1)。
  20. Chavkin等人。 (2013年,见注释16)。
  21. “Tucumán:Amenazan A UnaMédica......(见注释16); “en Primera Persona:El Relato delMédicoQue Intervino A La Nena deTucumán,” La Voz. (February 28, 2019). Available at http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/en-primera-persona-relato-del-medico-que-intervino-nena-de-tucuman; “Tucumán: Denunciaron a los médicos que le hicieron la cesárea a la nena de 11 años violada,” TN. (March 11, 2019). Available at http://tn.com.ar/sociedad/tucuman-denunciaron-los-medicos-que-le-hicieron-la-cesarea-la-nena-de-11-anos-violada_946343; “Médicos ‘provida’ denunciaron al hospital donde se hizo el aborto a la nena violada,” TN. (August 27, 2018). Available at http://tn.com.ar/sociedad/medicos-provida-denunciaron-al-hospital-rawson-donde-se-hizo-el-aborto-la-nena-violada-en-san-juan_892919; “El hospital de niños salió a cruzar a médica pro aborto legal,” La Rioja Virtual. (July 17,2018). Available at http://riojavirtual.com.ar/el-hospital-de-ninos-salio-a-cruzar-a-medica-pro-aborto-legal/.
  22. D. Szulik and N. Zamberlin, “Percepciones de los profesionales de la salud sobre el estigma relacionado a la práctica de aborto no unible en el contexto argentino,” 3ra. Conferencia Subregional del Cono Sur (2015). Available at http://clacaidigital.info/handle/123456789/712.
  23. F. Hanschmidt,K. Linde,A. Hilbert等,“快三平台耻辱:系统审查,” 关于性生殖健康的透视 48/4(2016),第169-177页; L. A. Martin,J.A.Hassinger等,“评估劳动力的快三平台耻辱:修订后的快三平台提供者耻辱量表,” 妇女的健康问题 28/1(2018),第59-67页。
  24. L. H. Harris,L. Martin,M. Debnink和J. Hassinger,“医生,流产和合法性悖论” 避孕 87/1(2013),第11-16页。
  25. Martín等。 (见注23)。
  26. Fiala等。 (见注4)。
  27. Ariza Navarrete(见注21); Chavkin等人。 (2013年,见注2); C. Zampas,“保护妇女人权的法律和道德标准,以及生殖医疗保健环境中脱颖而出的行为”,“ 国际妇科与产科杂志 123(2013),PP。S63-S65; Chavkin等人。 (2017年,见注8)。
  28. 美国非洲人权委员会, 从人权角度访问有关生殖健康的信息, OEA / SER.L / v / II。 doc。 61(2011)。
  29. Centro de Estudios合法Y社会, Derechos Humanos en La Argentina:Informe 2017 (布宜诺斯艾利斯:Centro de Estudios Leature Y Sociales,2017年); AsociaciónPorLos Derechos Chame, Acceso Al Aborto没有常态的en Argentina:2015年Marzo Marzo DeSituación (布宜诺斯艾利斯:AsociaciónPorLos Derechos Chure,2015); Amnistíainternacional阿根廷, El Acceso Al Aborto en Argentina:Una Deuda Pendiente (布宜诺斯艾利斯:AmnistíaInternacional Argentina,2018); B. A.autorización司法(阿根廷,Corte Suprema de DeiCia,案例AC.82.058,2001年6月22日); A. G S / Medida Autosativa (阿根廷,Corte Suprema de la Provincia de Chubut,2010年3月8日); Fallo F.,A.L.S / Medida AutosatisFactiva (见注12)。
  30. W. Chavkin,L. Swerdlow和J. Fifield,“对快三平台的尽责反对的规定:一个国际比较多案研究,” 健康与人权杂志 19/1 (2017), p. 55.
  31. C. A. O'Reilly,D. C. Caldwell,J.A. Chatman等,“领导者的事项如何:领导者对战略实施的影响,” Leadership Quarterly 21/1(2010),第104-113页; C. F. jensema, 道德敏感性对领导力行为的关系:天主教保健的调查,博士论文,玛丽安大学(2012); J.CortésGonzález,M.P.HernándezSaavedra,T. G. Marchena Rivera,等,“Estilos de Liderazgo en jefes de servicio deEnfermería” Revista deEnfermeríaNeurológica 12/2(2013),第84-94页。
  32. Amnistíainternacional阿根廷,CatólicasPor德尔德尔·塞尼德·埃斯特比奥·伊斯蒂奥(Edroio)y Sociales,Equipo Latinoamericano de Justicia yGénero,“El Derecho A La Salud Seacty Y Solductiva de Las Mujeres en Argentina,”民间社会文件提交给跨美国人权委员会(Santo Domingo,多米尼加共和国,2018年5月)。
  33. 查看R.TriviñoBaballero, El Peso de La Canciencia:LaObjeciónNELEJERCICIO DE LAS Profesiones Sanitarias (马德里:Consejo Superior De InvestigacionesCientíficas,2014),第263-284页; A. LIPP,“怀孕终止的综述:普遍存在的医疗保健专业态度和影响它们的方式,” 中国临床护理杂志CHINESE 17/13(2008),PP。1683-1688; E.ESPEY,T. Ogburn和F. Dorman,“学生们对妇产科的快三平台护理临床经验的态度,” 学术医学 79/1(2004),PP。96-100。
  34. S. Murphy和S. J. numis。 “医疗保健的良心自由:区分和限制,” 中国生物咨询杂志10/3(2013),第347-354页; V. D. Lachman,护理的良心异议:接受的定义和标准,“ Medsurg护理23/3(2014),p。 196; C. E.Vaiani,“个人良知和道德认证问题” 护理诊所 44/4(2009),第407-414页; C. A. Lasala,“护理实践中的道德问责制和诚信”, 护理诊所 44/4(2009),PP。423-434。